Судья Болтарева И.Б.

№22-1078/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Ерахаевой В.В., 

с участием прокурора Доброхваловой Д.И., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого

26 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

13 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

06 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2023 года на лишение свободы сроком 4 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 10 июня 2025 года. ФИО1 взят под-стражу в зале суда. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Доброхваловой Д.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2025 года начальник 

<

...> ФКУ 

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

10 июня 2025 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в ходе судебного заседания суд не выслушал его мнение относительно замены наказания на лишение свободы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе нарушение трудовой дисциплины, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям закона. 

Как следует, из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в 

<

...> ФКУ 

<

...> УФСИН РФ по Республике Бурятия с 07 февраля 2025 года. Он ознакомлен с требованиями о порядке и условиях отбывания наказания, ему разъяснены права и обязанности, ответственность за допущенные нарушения.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. Указанное подтверждено исследованными судом актами о прогулах от 16 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года, рапортами, объяснениями самого ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 апреля 2025 года, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, постановлением начальника 

<

...> ФКУ 

<

...> от 30 апреля 2025 года о том, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с неповиновением представителям администрации исправительного центра. Кроме того, постановлениями начальника 

<

...> ФКУ 

<

...> от 17 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в связи с самовольным отсутствием на рабочем месте. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Суд правильно определил срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору суда от 06 июля 2023 года, что подтверждается справкой представленной администрации УФИЦ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд обосновано определил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Довод осужденного о том, что суд не выслушал его позицию, относительно замены наказания на лишение свободы, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания, осужденному предоставлено выразить свою позицию относительно представления органа, исполняющего наказание, выступить с доводами по существу вопроса. Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав. Какой-либо необъективности и односторонности при рассмотрении ходатайства из представленного материала не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2025 в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева