дело № 12-345/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 23 июля 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в студии красоты «Катюша» парикмахером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1397 от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1397 от 06 мая 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она с 31 марта 2021 года 12:20:02 часов по 31 марта 2021 года 13:10:23 часов на парковке у 

<

...> (парковочная зона № 202) без внесения платы допустила размещение транспортного средства МАЗДА Ц ИКС-5 государственный регистрационный знак № на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, размещая автомобиль на парковке, не была осведомлена, что она используется на платной основе. По возвращению за автомобилем она произвела оплату на месте и с помощью оператора парковок г. Тюмени произвела оплату повторно через мобильное приложение, так как не была уверена, что первая оплата прошла, что подтверждается приложенной к жалобе историей операций по дебетовой карте на ее имя из ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что, паркуя автомобиль на ул. Герцена, не заметила, что парковка платная. Узнав об этом от знакомого, она вернулась за автомобилем и произвела оплату с помощью оператора парковки, позвонив по указанному на сайте телефону, которые также сообщили ей, что при внесении постоплаты каких-либо негативных последствий для нее не наступит. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Значит, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 102 по ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной парковке вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, на платной парковке открытого типа с предоплатой, на платной парковке закрытого типа с предоплатой без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Началом парковочной сессии для платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время начала размещения транспортного средства на машино-месте платной парковки, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки. Фиксация постановки на машино-месте платной парковки осуществляется пользователем парковки с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок, через мобильное приложение, паркомат или иные терминалы приема оплаты, указанные на официальном сайте платных парковок. Пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства МАЗДА Ц ИКС-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, осуществлена не была, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор А682, имеющего свидетельство о поверке № 0034325, сроком действия до 17.03.2022 года, согласно которому с 31 марта 2021 года 12:20:02 часов по 31 марта 2021 года 13:10:23 часов на парковке у 

<

...> (парковочная зона № 202) зафиксировано транспортное средство МАЗДА Ц ИКС-5 государственный регистрационный знак № (л.д. 20, 20об.), а также карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля МАЗДА Ц ИКС-5 государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 22). Указанные документы в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления обоснованно приняты в качестве доказательств, как отвечающие признакам допустимости и достоверности, достаточности. Достоверность показаний технического средства, результаты фотофиксации и содержание карточки учета транспортного средства у судьи сомнений также не вызывают.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 31 марта 2021 года 12:20:02 часов по 31 марта 2021 года 13:10:23 часов на парковке у 

<

...> (парковочная зона № 202) ФИО1 без внесения платы допустила размещение транспортного средства МАЗДА Ц ИКС-5 государственный регистрационный знак № на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области. 

При таких обстоятельствах Административная комиссия, вынесшая обжалуемое постановление, обоснованно исходила из того, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения судье не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о платности пользования парковкой, так как не видела информационных знаков, а равно о том, что она произвела оплату парковочной сессии по ее окончанию, что подтверждается представленной ею историей операций по дебетовой карте на ее имя из ПАО «Сбербанк» (л.д. 3), не исключают ее вины в совершении административного правонарушения.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя и ее объяснения в судебном заседании не содержат.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления. Состоявшееся по делу постановление обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, потому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55,

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО1397 от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева