Дело №

УИД: 26RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием: 

представителей истца ФИО1 – ФИО5, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ Невиномысским городским судом СК произведена замена истца ФИО2 по данному гражданскому делу на правопреемника ФИО1

Определением Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Пятигорский городской суд.

Истец, действуя через полномочных представителей, уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования 010АТ-12/06311 от ДД.ММ.ГГГГ по риску Угон/Хищение в размере страховой суммы в 2 800 000 руб., неустойку в сумме 2 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ год решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направленно в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела, полномочные представители истца поддержали заявленные уточнённые исковые требования (том 3 л.д. 75-79). Так же заявили ходатайство о восстановлении ФИО1 срока на подачу искового заявления к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признав причины пропуска срока уважительными. 

В обоснование правовой позиции в уточнённом исковом заявлении, в письменной позиции о наличии законных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, в письменной позиции по изложению хронологии событий со ссылкой на материалы дела, указали что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис 010АТ-12/06311) «ФИО4 Ленд ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN) №. При заключении вышеуказанного договора была уплачена страховая премия в сумме 85 168 руб. квитанция об оплате имеется. Данный автомобиль был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Кавказ-Текс» по адресу: 

<

адрес>. По данному факту было подано заявление в отдел МВД России по 

<

адрес>. Зарегистрированное, за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.11. 2013 года был оформлен протокол осмотра места происшествия с участием специалиста эксперта. В ходе осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 2608 №, ПТС серии 

<

адрес>, два комплекта ключей от похищенного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи Почта России ФИО2 в адрес Краснодарского филиала ООО «Ренессанс страхование» 

<

адрес>, было направлено заявление о наступлении страхового события и страховой выплате по риску добровольного страхования ТС по договору КАСКО.

По номеру телефона № указанному в договоре страхования, ФИО2 пытался дозвониться на протяжении нескольких дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2013г.

года он сообщил о происшествии по вышеуказанному номеру специалисту - ФИО3, сообщил о наступлении страхового случая по риску «Угон/Хищение».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по средствам почтовой связи была подана телеграмма в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование». В которой он просил принять меры по поданному им заявления и информации преданной в телефонном режиме.

Все предусмотренные договором и законом способы уведомления страховой компании были надлежащим образом исполнены ФИО2

Так же, в связи с требованиями, изложенными в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, поясняют, что ФИО2 болел продолжительное время, не мог заниматься данным вопросом, проходил лечение. Что подтверждается рядом медицинских документов. А именно, находился на обследовании и лечении в Израиле в медицинском центре «Соураски». Отделение ядерной медицины. Что подтверждается следующими заключениями: ДД.ММ.ГГГГ - заключение ревизии гистологических препаратов, ДД.ММ.ГГГГ- проведение позитронно - эмиссионной томографии, ДД.ММ.ГГГГ консультация онколога, ДД.ММ.ГГГГ консультация хирурга-уролога

ДД.ММ.ГГГГ консультация онколога, ДД.ММ.ГГГГ клиникой после проведенного исследования был направлен счет для оплаты назначенного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по организационным вопросам). С ДД.ММ.ГГГГ началось лечение подготовка к радиотерапии, получено направление на радиотерапию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение выданное Университетской Клиникой Хадасса Иерусалим Израиль Институт онкологии им. Шаретт Отделение радиотерапии. С рекомендацией вернутся для повторного осмотра черезЗ-4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГУЗ «Пятигорский онкологический диспансер Ультразвуковое исследование». Получена индивидуальная программа реабилитации инвалидов, к акту освидетельствования №. Медецинский документ без перевода от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обследование в Минераловодском центре современной МРТ диагностики. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГУЗ «Пятигорский онкологический диспансер Ультразвуковое исследование», ДД.ММ.ГГГГ выдана справка серии МСЭ-2014 № о присвоении второй групп инвалидности бессрочно. 06.10.2015г. проходил обследование в ГБУЗ СК «

<

адрес>вой клинический онкологический диспансер». Лаборатория радиозитопной диагностики. 19.1ё0.2015 года проходил обследование в ГБУЗ СК «Городская Больница №» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из истории болезни № ГБУЗ СК «Ессентукская центральная городская больница» больному проведена операция, дата операции ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016г. ДД.ММ.ГГГГ года проходил обследование в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» радиологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес>вой клинический онкологический диспансер. Выписка из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №». Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 28.03.2017г. ДД.ММ.ГГГГ направлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Пятигорский онкологический диспансер». Выписка из мед. карты № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница» 

<

адрес>. Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 08.05.2017гг. диагноз: Остеолитическая опухоль. Выписка из медицинской карты № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница» 

<

адрес>. Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 30.10.2017гг. диагноз: хронический постлучевой цистит, обострение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обследование в ООО «ПрофМед» магнитно-резонансная томография. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкодиспансер». ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Израиле. Медицинское заключение обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с рекомендацией повторного визита через 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обследование ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №». Выписка из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №». Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 23.04.2019г.

26.04. 2019 г. обследование ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с запросом по поданному заявлению об угоне ТС и выдаче вынесенных по делу постановлений.

В его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ по поданному им заявлению возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Руководителя АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, представителем ФИО2,- ФИО8 к которой были приложены следующие документы:

Постановление о возбуждении уголовного дела

Постановление о признании ФИО2и. потерпевшим по данному уголовному делу -Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Из которого ему стало известно о нарушении его права как потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ вручение претензии, от этой даты 3+15 = 18 раб. Дней и будет дата с которой ему стало известно о нарушении его права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты начинает течь срок исковой давности - 2 года на подачу иска в суд (срок исковой давности). Исковое заявление по данному делу было подано в Невинноммысский городской суд 

<

адрес> и по данному делу имеется следующее движение:

Дело № 14.09.20г.- поступило - ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения

09.02.21г-заявление об отмене определения, ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворение ходатайства. 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ- регистрация, ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без рассмотрения, 13.12.22г — заявление об отмене определения, ДД.ММ.ГГГГ – судом удовлетворение ходатайства; Дело № ДД.ММ.ГГГГ – регистрация. 

В последующем по ходатайству ответчика дело передано по подсудности в Пятигорский городской суд. 

До настоящего времени ни на одно из поданных ФИО2 обращений в страховую компанию не было получено ответов как о признании данного случая страховым, так и об отказе.

С 2013 года, с даты направления, вышеуказанного заявления, телефонограммы, телефонного извещения по номеру указанному в договоре страхования, в адрес ФИО2 не поступало в установленные законом сроки принятое по заявлению решение. У него не запрашивались какие -либо недостающие на взгляд ответчика документы. Что говорит о грубом злоупотреблении правом, допущенным страховой компанией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Руководствуясь, судебной практикой Верховный суд, который фактически запретил страховщикам отказывать в выплатах по договору КАСКО. ВС указывает, что вне зависимости от обстоятельств угон должен быть признан страховым случаем. «Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно происшедшего события», — говорится в обзоре судебной практики ВС. Для признания случая страховым важен также факт возникновения опасности, от которой страхуется автовладелец, факт причинения вреда и прямая связь между ними. Верховный суд, также пришел к выводу, что нижестоящие суды не учли того, что «правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие Гражданскому кодексу и ухудшать положение страхователя по сравнению с установленными законом».

Срок исковой давности следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или осуществления выплаты в неполном размере. Данный подход был закреплен в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и получил распространение также в практике арбитражных судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11750/13).

Исчисления срока исковой давности с момента отказа страховщика является повышение уровня защиты страхователя. Последнему подчас объективно необходимо длительное время для сбора доказательств, подтверждающих наступление страхового случая. В ситуациях, когда имел место сложный страховой случай, исчисление исковой давности с момента наступления страхового случая ставит страхователя в неблагоприятное положение, вынуждая обращаться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в момент, когда у страхователя еще не было возможности надлежащим образом обосновать свою позицию, (судебные акты по делу N А40-18701/09- 52-214. из которых следует, что страхователю для подтверждения страхового случая необходим был приговор по уголовному делу). Исчисления срока исковой давности с момента отказа страховщика (выплаты возмещения в неполном объеме) закреплено, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-119585/2013: наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться к страховщику с требованием о страховой выплате. Это право может быть нарушено лишь при ненадлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения. Именно с момента нарушения права у страхователя возникает право на иск. С учетом того, что исчисление исковой давности с момента отказа страховщика (выплаты возмещения в неполном объеме) получило широкое распространение в судебной практике, создает дополнительные гарантии защиты прав страхователя как слабой стороны договора страхования и обосновано теоретически.

В то же время, имеются виды страхования, в которых установление обстоятельств и последствий страхового случая невозможно -без проведения сложных экспертиз (например, страхование рисков, связанных с простоем крупных технологических предприятий; страхование опасных производственных объектов и т.п.), сопряжено с необходимостью возбуждения и расследования уголовных дел (например, страхование от риска противоправных действий, связанных со взломом банкоматов и т.п.). По этим и другим причинам сбор доказательств, необходимых для выплаты страхового возмещения, объективно занимает длительное время. Исчисление срока исковой давности начинает течь не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страховщик отказал страхователю, выплатил возмещение не в полном размере или не удовлетворил требование страхователя в разумный срок или в срок, установленный договором страхования. По этой причине обоснование существования сокращенного срока исковой давности, связанное с необходимостью ускоренного сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства страхового случая. Течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у потерпевшего права на такую выплату, когда оно не было нарушено незаконным отказом полностью или частично в осуществлении такой выплаты. Страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба. Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности по своевременному извещению о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, "если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение".

Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-В12-24).

Так же указали что с момента возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ —- отпали основания препятствующие страховой компании признать данный случай страховым. Соответственно от этой даты (ДД.ММ.ГГГГ it) следует исчислять срок исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, представителем ФИО2,- ФИО8 к которой были приложены документы: Постановление о возбуждении уголовного дела, Постановление о признании ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу, Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время возникла необходимость подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в виду изложенного и длительной болезни ФИО2. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, однако в виду неоднократно оставления иска без рассмотрения, срок исковой давности продолжил течь. Затем, производство по делу было вновь возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и в июле 2021 г. вновь оставлено без рассмотрения.

Обращают внимание суда, что в период с 2013 года по 2021 год включительно ФИО10. А.И. болел онкологическим заболеванием, в связи с чем, постоянно проходил медицинское обследование и лечение о чём предоставлены в материалы дела все документы. 

Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд за защитой своего нарушенного права был пропущен, однако подлежит восстановлению, в связи с длительной болезнью истца. Так же, в обоснование доводов сослались на правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Утвержденные Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пояснив что руководствуясь данными правилами добровольного комбинированного страхования ТС, ФИО2 в установленные сроки было выполнено:

-по данному факту было подано заявление в отдел МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол осмотра места происшествия с участием специалиста эксперта. В ходе осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 2608 №, - ПТС серии 

<

адрес>, два комплекта ключей от похищенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи Почта России ФИО2 в адрес Краснодарского филиала ООО «Ренессанс страхование» 

<

адрес>, заявление о наступлении страхового события и страховой выплате по риску добровольного страхования ТС по договору КАСКО. По номеру телефона № указанному в договоре страхования, ФИО2 пытался дозвониться на протяжении нескольких дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2013г. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о происшествии по вышеуказанному номеру специалисту - ФИО3, о наступлении страхового случая по риску «Угон/Хищение». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по средствам почтовой связи была подана телеграмма в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование». В которой он просил принять меры по поданном) им заявления и информации преданной в телефонном режиме. Все предусмотренные договором и законом способы уведомления страховой компании были надлежащим образом исполнены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с запросом по поданному заявлению об угоне ТС и выдаче вынесенных по делу постановлений. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ по поданному им заявлению возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ адрес Руководителя АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, представителем ФИО2 - ФИО8 к которой были приложены следующие документы: Постановление о возбуждении уголовного дела, Постановление о признании ФИО2и. потерпевшим по данному уголовному делу -Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Из которого ему стало известно о нарушении его права как потерпевшего). Так же указали что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования «каско», в связи, с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору. Как усматривается из страхового полиса 01 OAT-12/06311 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы, по риску «Угон/Хищение» составляет 2 800 000 коп. При таких обстоятельствах, с учетом фактически заявленного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 2 800 000 руб. исходя из следующего расчета: 2 800 000 (страховая сумма) * 3 % * 1065 дн. (количество дней просрочки). Задолженность: 2 800 000.00 руб. Начало периода ДД.ММ.ГГГГ. Конец периода: ДД.ММ.ГГГГ. Процент:3 %.Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней 1065; Формула 2 800 000.00*1065 * 3%. Итого, неустойка составляет - 89 460 000,00 р. 

Сумма основного долга- 2 800 000,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 2 800 000,00 руб. При этом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец самостоятельно ограничил размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой суммы -2 800 000 руб. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что сумма неустойки в размере 2 800 000 руб. в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, а также степени нарушения прав истцов ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просят суд: взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение по договору страхования 010АТ-12/06311 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Угон/Хищение» в размер страховой суммы в 2 800 000 руб., неустойку в сумме 2 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Восстановить ФИО1 срок на подачу искового заявления к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признав причины пропуска срока уважительными. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через своего полномочного представителя. Представители истца, поддержали доводы уточнённого иска, просили обратить внимание на медицинские документы, предоставленные в материалы дела, возражали против неоднократного отложения дела по ходатайствам ответчика. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о повторном отложении слушания дела судом не удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учётом поданных ранее возражений относительно заявленных исковых требований, приобщённых к материалам дела. 

К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика относительно заявленных требований. Указанно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования 010АТ-12/06311, на страхование принято ТС ФИО4 Ленд ФИО4 200, г.р.з. Н987СУ26. Страховая сумма 2 800 000 руб. Франшиза 10000 руб.

г. ТС получило повреждения в результате ДТП

г. ТС получило повреждения, заявление страховщику не подано.

г. в 23 часа 59 минут срок страхования истек

г. истец сообщил страховщику об угоне ТС, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (в последний день страхования).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового

случая.

Против удовлетворения иска возражают по следующим основаниям: соответствии со ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года». 

Так, ФИО2 узнал о предполагаемом угоне ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом страховщику. Таким образом, право на получение страхового возмещения получено ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ, а срок на предъявление требований страховщику истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день правопреемником истца является ФИО1.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» «6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления». Кроме того, обзорами и пленумами не разъяснен вопрос о том, как исчисляется срок исковой давности в случае, если лицо, имеющее право на страховое возмещение, не обратилось к страховщику с заявлением. Однако, по аналогии можно применить Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 89 (6 абз.) которого, «если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

П. 11.2.3. Правил страхования установлена обязанность страхователя подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления. Так, в соответствии с п. 11.2.3.2. по риску «Угон/Хищение» - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Из выше изложенного следует, что срок для подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок для принятия решения истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.4 Правил). С учетом двухгодичного срока исковой давности, срок истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 5 лет после истечения срока исковой давности.

П. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Правила страхования представляют собой типовые условия договора страхования. Если возникает необходимость скорректировать типовые правила страхования, стороны договора страхования при его заключении могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 12.3. Правил страхования «Не являются страховыми случаями события и не подлежат возмещению убытки или ущерб по риску «Угон/Хищение», произошедшие во время отсутствия внутри ТС лица, допущенного к управлению ТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно покинуло ТС и при этом внутри или на ТС были оставлены (в т.ч. спрятаны): 12.3.1. ключ от замка зажигания, или багажника, или двери ТС, или люка ТС;

любой активный или пассивный активатор средства поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспондер и т.п.);

ПТС (ПСМ) и/или СТС».

Из документов, предоставленных истцом, не следует, что ключи и документы на ТС были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, документов в подтверждение данных обстоятельств не представлено, кроме того, они, так же, не предоставлены страховщику из чего можно сделать вывод о том, что документы и ключи были похищены вместе с ТС. Следовательно, в соответствии с п. 12.3 правил страхования данное событие является исключением из страхового покрытия. Так же, считают что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, истец был обязан исключить доступ третьих лиц к: ДД.ММ.ГГГГ.1. ключам от замка зажигания, багажника, двери или люка ТС; ДД.ММ.ГГГГ.2 любым активным или пассивным активаторам средства поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка- транспондер и т.п.); ДД.ММ.ГГГГ.3. регистрационным документам на № - ПТС (ПСМ), СТС; ДД.ММ.ГГГГ.4. дубликатам перечисленных выше предметов и/или документов.

В силу п. 11.24.2., 11.24.3. страхователь обязан приложить к заявлению письменные объяснения, подлинник ПТС, СТС, полные комплекты ключей от замка зажигания, багажника, дверей, люков ТС, которыми оно было оснащено, Заключить со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к Страховщику. Однако, истец не предал страховщику ни ПТС и СТС, ни ключи от ТС, не заключил соглашение с целью передачи права собственности на ТС страховщику. Таким образом, на сегодняшний день основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, а следовательно, имеет место несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «2. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с тем, что не предоставлены требуемые документы.

Договор страхования № заключен ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

При первом рассмотрении дела отделом МВД России по 

<

адрес> в Невинномысский городской суд предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела из которого следует что ТС было угнано в период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанного постановления на момент угона ТС договор страхования уже не действовал.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от «11» июля 2011 г. №.

Так, в соответствии с п. 11.9. Правил страхования «Если иное не предусмотрено договором страхования, размер страховой выплаты по наступившим страховым случаям в течение срока (периода) действия договора страхования по рискам «Угон/Хищение» или «Ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС или «Ущерб», повлекшим полную гибель ТС, рассчитывается Страховщиком с учетом страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1, настоящих Правил.

Согласно п. 5.1. правил страхования, страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

«При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора)».

С учетом того, что № г., а договор страхования заключен в 2012 году, то данный год страхования - второй. А следовательно, сумма страхового возмещения уменьшается на 15 %.

Расчёт следующий: Первоначально установленная страховая сумма 2 800 000 руб. Количество дней с даты заключения договора до даты предполагаемого события: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 363 дня. 2800000 *15% = 420 000 в год. Т.е. страховая сумма уменьшается на 420 000 руб. в год. 420000 / 365*363 = 417699 руб. - сумма уменьшения за количество дней действия договора. 2800000 - 417699 = 2382301 руб. - страховая сумма на день наступления предполагаемого страхового события. Кроме того, договором предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения не может составлять более 2 372 301руб.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения (почтовый идентификатор 35753242016096), однако фактически в данном конверте находилось заявление о выплате. Приложенная к иску претензия в адрес ответчика не поступала. Истец намеренно вводит суд в заблуждение с целью получения штрафа, т.к. в поступившем в адрес страховщика заявлении отсутствовали реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» «В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)».

Таким образом, полагаем, что истец намеренно не предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения с целью получения штрафа и неустойки.

В соответствии с п. 11.2. Правил страхования «После наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: 11.2.1. По риску «Угон/Хищение» - незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия орган внутренних дел и документально оформить событие. В течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обращения в компетентные органы, сообщить о происшествии Страховщику по телефону, указанному в договоре страхования». В договоре страхования указан номер телефона 

<

***>, однако на данный номер телефона звонок поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 дней после предполагаемого угона, а так же после окончания срока действия договора. Истец пояснил что «не смог с 18 по 23 ноября дозвониться в ск, пытались но трубку никто не брал». Данное утверждение клиента представляется ложным, поскольку данный номер телефона является многоканальным и обслуживается круглосуточно.

Данное обстоятельство имеет существенное значение в связи с тем, что во-первых, дата угона совпала с датой окончания срока действия договора, а заявленная в ОВД дата угона имеет заявительный характер. Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что если угон и произошел, то уже за рамками срока действия договора.

Из всего изложенного в данных возражениях можно сделать вывод о том, что: Заявленное событие произошло в день окончания действия договора; предполагаемый угон ТС произошел с территории ООО «Кавказтекс» №, учредителем которой является сам истец; истец не своевременно известил страховщика о произошедшем событии, что помешало страховщику предпринять меры к розыску ТС; заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику через 7 лет после произошедшего события; материалы дела содержат противоречия относительно даты произошедшего события, а так же доподлинно не установлена дата обращения в полицию с заявлением; истец не исполнил обязанности по договору не предоставив оригиналы ПТС, СТС и ключей страховщику; истец не предоставил банковские реквизиты; истец вводит суд в заблуждение, предоставив суду копию претензии с реквизитами, которая фактически не направлялась страховщику. На сегодняшний день истец остается собственником ТС и в случае если иск будет удовлетворён истец получит неосновательное обогащение в случае, если ТС будет найдено. Вместе с тем, ответчик не имеет возможности принять участие в розыске ТС, а так же обжаловать действия сотрудников полиции и запрашивать документы в связи с тем, что право собственности на ТС остается за истцом. На основании изложенного, просит суд: применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований; оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, в случае вынесения решения применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки. 

С учетом мнения представителей истца, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом ранее поданных возражений на иск.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор добровольного имущественного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ) не является публичным договором. Соответственно, существенные условия такого договора согласно статье 942 ГК РФ стороны самостоятельно определяют и согласовывают.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступлении которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 №

№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный № №.11.2012 года со сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло на территорию ООО «Кавказ-Текс» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило указанное транспортное средство, после чего с места совершения преступления скрылось.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ об уточнении истинных данный по уголовному делу, установлена верная дата хищения автомобиля с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу. В данном постановлении также указано на то, что транспортное средство было похищено в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 961 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Условиями договора страхования № АТ-12/06311 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба в случае «Угона/Хищение» составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правила).

Согласно п. 11.2 Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан по риску «Угон/Хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия орган внутренних дел и документально оформить событие. В течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о происшествии Страховщику по телефону, указанному в договоре страхования. 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела с заявлением в правоохранительные органы по факту угона истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 11.2.3, 11.2.4 Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан по риску «Угон/Хищение» подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления: по риску «Угон/Хищение» - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая; Представить Страховщику: подлинник своего экземпляра договора страхования, документ(-ы), подтверждающий(-е) оплату страховой премии и/или первого и очередных взносов; подлинники дополнительных соглашений к договору страхования, Акта предстрахового осмотра ТС, приложение с описанием установленного дополнительного оборудования в случае составления таких документов; подлинник документа, удостоверяющего личность (для граждан РФ - паспорт гражданина РФ), если Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению, Застрахованное лицо) является физическим лицом; копию паспорта собственника ТС подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией; подлинник СТС, если указанный документ был выдан соответствующей организацией; подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события, и удостоверяющего право управления лица, управлявшего ТС в момент возникновения ущерба; подлинник или надлежащим образом оформленную копию грузовой таможенной декларации, если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе; подлинник путевого листа, доверенности или иного документа на право владения, пользования или распоряжения ТС от имени собственника; подлинник или надлежащим образом оформленную копию договора аренды или лизинга, если транспортное средство эксплуатируется в соответствии с договором аренды или договором лизинга; подлинник или надлежащим образом оформленную копию договора купли-продажи (или иного документа), подтверждающего факт приобретения ТС (договор мены, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.п.); подлинник или надлежащим образом оформленную копию лицензии на право осуществления транспортной деятельности и соответствующей лицензионной карточки, если Страхователь осуществляет транспортную деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с действующим законодательством РФ; подлинник или надлежащим образом оформленную копию свидетельства о 33 из 63 регистрации юридического лица, выданного органами государственной регистрации, если Страхователь является юридическим лицом; подлинник или надлежащим образом оформленную копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного органами государственной регистрации, если Страхователь является физическим лицом и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность; иные документы, предусмотренные в пп. 11.2.5., 11.10.4., 11.28., 11.31., 11.36., 11.45.,11.48., 11.50., 11.51., 11.53 настоящих Правил в зависимости от характера произошедшего события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с материалами дела, а так же обстоятельствами установленными Пятым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением по факту угона транспортного средства в отдел МВД России по 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол осмотра места происшествия с участием специалиста эксперта. В ходе осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 2608 №, ПТС серии 

<

адрес>, два комплекта ключей от похищенного автомобиля. 

года ФИО2 по средствам почтовой связи в адрес Краснодарского филиала ООО «Ренессанс страхование» 

<

адрес>, заявление о наступлении страхового события и страховой выплате по риску добровольного страхования ТС по договору КАСКО. В указанном заявлении –том 3 л.д. 83, ФИО2 сообщил в страховую компанию о хищении застрахованного транспортного средства, сообщил о факте его обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что как только ему стало известно о данном факте, он позвонил по номеру телефона указанному в договоре, и подробно рассказал о событии, то есть уведомил о наступлении страхового случая. Настоящим заявлением так же сообщает о наступлении страхового случая, и одновременно сообщает что оба комплекта ключей т.с., паспорт т.с. и свидетельство о регистрации т.с. направить в адрес страховщика не представляется возможным, поскольку указанные документы и ключи изъяты органами внутренних дел. Так же, страховщику сообщено, что направить в адрес страховщика постановление о возбуждении уголовного дела не представляется возможным, так как материал находится на стадии проверки.

ФИО2 посредством телефонной связи сообщил о происшествии по номеру специалисту - ФИО3 о наступлении страхового случая по риску гон/Хищение». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредствам почтовой связи была подана телеграмма в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которой следует что он незамедлительно, на протяжении долгого времени, а именно, весь день ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ пытался дозвониться по номеру 8 800 3338800 что бы сообщить о наступлении страхового случая, однако телефон не отвечал.Дозвон удалось осуществить только ДД.ММ.ГГГГ годаи ссобщить о происшествии ФИО3, просит принять меры. (том 3 л.д.85). 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением в правоохранительные органы по факту угона ФИО2 действительно обратился ДД.ММ.ГГГГ (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно указанному постановлению, в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло на территорию ООО «Кавказ-Текс» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило указанное транспортное средство, после чего с места совершения преступления скрылось (с учетом постановления об уточнении данных).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. 

В данном постановлении также указано на то, что транспортное средство было похищено в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховщика направлена претензия, к которой была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела и копия постановления о признании потерпевшим. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты иными доказательствами, считаются судом установленными.

Как указано Пятым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и порядка его исчисления, отклонив доводы истца о необходимости исчисления данного срока с момента получения ответчиком претензии истца. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведённые выводы судов постановленными с нарушением норм действующего законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при не обращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ N 52, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, страхователь обязан по риску угон/хищение незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия орган внутренних дел и документально оформить событие. В течение 24 часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о происшествии страховщику по телефону, указанному в договоре страхования (пункт 11.2).

В силу пункта 11.24.3 Правил страхования страхователь обязан передать страховщику в течение 3 рабочих дней с момента обращения в компетентные органы подтверждение ОВД об обращении страхователя по факту хищения/угона (талон-уведомление), подлинник ПТС, подлинники всех доверенностей на право управления/распоряжения транспортным средством, полные комплекты ключей от замка зажигания, а также передать страховщику надлежащим образом оформленную копию постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 11.24.4).

Страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате и выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с даты предоставления страхователем всех необходимых документов.

Таким образом, для получения страховой выплаты ФИО2 необходимо было представить страховщику в том числе надлежащим образом оформленную копию постановления о возбуждении уголовного дела. 

В материалы дела представлен ответ ГУМВД России по СК Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, согласно которого на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что материалы проверок, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чём представлен Акт об уничтожении документов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из системного толкования части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, части 6 статьи 152 и части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд должен проверить наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и мотивировать свое решение признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

В данной связи суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении независимо от того, заявлено ли ходатайство о восстановлении такого срока.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с изложением всех обстоятельств события и подтверждением изложенного, материалами дела, предоставив хронологическую оценку медицинской документации, подтверждающей болезнь ФИО2 с 2013 года по 2020 год, согласно которой с 2013 года у него было диагностировано онкологическое заболевание, по поводу которого он проходил лечение и обследование в различных медицинских учреждениях. А именно : 

Спорный автомобиль был похищен в период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Кавказ-Текс» по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту было подано заявление в отдел МВД России по 

<

адрес>. зарегистрированное, за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол осмотра места происшествия с участием специалиста эксперта. В ходе осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии № №, ПТС серии 

<

адрес>, два комплекта ключей от похищенного автомобиля. Том 3 л.д. 170-172.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи Почта России ФИО2 в адрес Краснодарского филиала ООО «Ренессанс страхование» 

<

адрес>, было направлено заявление о наступлении страхового события и страховой выплате по риску добровольного страхования ТС по договору КАСКО. Том 3 л.д. 83.

По номеру телефона № указанному в договоре страхования, ФИО2 пытался дозвониться на протяжении нескольких дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2013г.

года он сообщил о происшествии по вышеуказанному номеру специалисту ФИО3, сообщил о наступлении страхового случая по риску «Угон/Хищение». Том 3 л.д. 85

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по средствам почтовой связи была подана телеграмма в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование». В которой он просил принять меры по поданному им заявления и информации преданной в телефонном режиме. Том 3 л.д. 85.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании указанных доказательств, что все предусмотренные договором и законом способы уведомления страховой компании были надлежащим образом исполнены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ впервые было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УКРФ том 3 л.д. 141., соответственно, с данной даты отпали основания препятствующие страховой компании признать данный случай страховым. И именно с этой даты -ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности. В течении двух лет с указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя АО Группа Ренессанс Страхование была направлена претензия, представителем ФИО2 –ФИО8 к которой были приложены : постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ- том 1 л.д. 17. Исковое заявление истца к ответчику зарегистрировано Невинномысском городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения том 1 л.д. 172. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене постановления об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу- том 1 л.д. 175. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено том 1 л.д. 208. ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело повторно оставлено без рассмотрения, том 2 л.д. 114 ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения. том 2 л.д. 239-240. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в Пятигорский суд по подсудности л.д. 39-44 том 3.

Сведений о получении ФИО2, либо его правопреемником ФИО1 ответа на обращение в страховую компанию материалы дела не содержат, представлены возражения по иску. 

Таким образом, из материалов дела и фактических обстоятельств следует вывод, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, однако ввиду оставления (неоднократного ) иска без рассмотрения срок исковой давности продолжил течь. При этом срок подлежит восстановлению ввиду длительной и непрерывной болезни ФИО2, что подтверждается рядом медицинских документов. А именно, находился на обследовании и лечении в Израиле в медицинском центре «Соураски». Отделение ядерной медицины. Что подтверждается следующими заключениями: ДД.ММ.ГГГГ - заключение ревизии гистологических препаратов, ДД.ММ.ГГГГ- проведение позитронно - эмиссионной томографии, ДД.ММ.ГГГГ консультация онколога, ДД.ММ.ГГГГ консультация хирурга-уролога

ДД.ММ.ГГГГ консультация онколога, ДД.ММ.ГГГГ клиникой после проведенного исследования был направлен счет для оплаты назначенного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по организационным вопросам). С ДД.ММ.ГГГГ началось лечение подготовка к радиотерапии, получено направление на радиотерапию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение выданное Университетской Клиникой Хадасса Иерусалим Израиль Институт онкологии им. Шаретт Отделение радиотерапии. С рекомендацией вернутся для повторного осмотра черезЗ-4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГУЗ «Пятигорский онкологический диспансер Ультразвуковое исследование». Получена индивидуальная программа реабилитации инвалидов, к акту освидетельствования №. Медецинский документ без перевода от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обследование в Минераловодском центре современной МРТ диагностики. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГУЗ «Пятигорский онкологический диспансер Ультразвуковое исследование», ДД.ММ.ГГГГ выдана справка серии МСЭ-2014 № о присвоении второй групп инвалидности бессрочно. 06.10.2015г. проходил обследование в ГБУЗ СК «

<

адрес>вой клинический онкологический диспансер». Лаборатория радиозитопной диагностики. 19.1ё0.2015 года проходил обследование в ГБУЗ СК «Городская Больница №» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из истории болезни № ГБУЗ СК «Ессентукская центральная городская больница» больному проведена операция, дата операции ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016г. ДД.ММ.ГГГГ года проходил обследование в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» радиологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес>вой клинический онкологический диспансер. Выписка из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №». Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 28.03.2017г. ДД.ММ.ГГГГ направлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Пятигорский онкологический диспансер». Выписка из мед. карты № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница» 

<

адрес>. Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 08.05.2017гг. диагноз: Остеолитическая опухоль. Выписка из медицинской карты № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница» 

<

адрес>. Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 30.10.2017гг. диагноз: хронический постлучевой цистит, обострение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обследование в ООО «ПрофМед» магнитно-резонансная томография. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкодиспансер». ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Израиле. Медицинское заключение обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с рекомендацией повторного визита через 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обследование ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №». Выписка из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №». Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ дата выписки 23.04.2019г. 26.04. 2019 г. обследование ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №».

Сведения о болезни ФИО2 л.д. 174-187, 226-228 том 2, том 3 л.д. 88-120.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с запросом по поданному заявлению об угоне ТС и выдаче вынесенных по делу постановлений.

В его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ по поданному им заявлению возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ адрес Руководителя АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, представителем ФИО2,- ФИО8 к которой были приложены следующие документы:

Постановление о возбуждении уголовного дела

Постановление о признании ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу -Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Из которого ему стало известно о нарушении его права как потерпевшего).

С 2013 года, с даты направления, вышеуказанного заявления, телефонограммы, телефонного извещения по номеру указанному в договоре страхования, в адрес ФИО2 не поступало в установленные законом сроки принятое по заявлению решение. У него не запрашивались какие -либо недостающие документы. Сведений опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно происшедшего события». 

Срок исковой давности следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или осуществления выплаты в неполном размере. Данный подход был закреплен в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и получил распространение также в практике арбитражных судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11750/13). 

Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-В12-24).

На основании изложенного, с учётом признания причин пропуска срока исковой давности по изложенным основаниям, уважительными, а срок исковой давности, подлежащим восстановлению, суд считает доказанным право истца на получение страхового возмещения по договору страхования 010АТ-12/06311 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Угон/хищение», однако не в размере заявленном в иске, а в размере страхового возмещения 2 372 301 рубль, в силу следующего :

Согласно п. 5.1. правил страхования, страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

«При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора)».

С учетом того, что № г., а договор страхования заключен в 2012 году, то данный год страхования - второй. А следовательно, сумма страхового возмещения уменьшается на 15 %.

Расчёт следующий: Первоначально установленная страховая сумма 2 800 000 руб. Количество дней с даты заключения договора до даты предполагаемого события: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 363 дня. 2800000 *15% = 420 000 в год. Т.е. страховая сумма уменьшается на 420 000 руб. в год. 420000 / 365*363 = 417699 руб. - сумма уменьшения за количество дней действия договора. 2800000 - 417699 = 2382301 руб. - страховая сумма на день наступления предполагаемого страхового события. Кроме того, договором предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб. 

Таким образом, сумма страхового возмещения не может составлять более 2 372 301руб. Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в ином заявленном размере- в сумме 427 699 рублей, следует отказать.

Истцом исчислена и заявлена неустойка на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 3%, которая исчислена истцом из страховой суммы 2 800 000 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по расчёту истца составляет 89 460000 рублей, а так же уменьшена до суммы заявленного долга -2800 000 рублей. 

Ответчик в ходатайстве просил снизить размер неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу о наличии в рамках данной правовой ситуации оснований для снижения неустойки и штрафа, так дело неоднократно оставлялось без рассмотрения по причине не явки истца в судебное заседание, что так же ведёт к увеличению периода взыскания. Кроме того, у истца длительное время не имелось фактической возможности восстановить свои законные права и интересы по получению сумм страхового возмещения по причине диагностированного длящегося заболевания, что и явилось основанием для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд, при этом, указанные обстоятельства не должны с другой стороны иметь негативные последствия для второй стороны в споре, связанные со взысканием полного объёма неустойки за весь заявленный период и штрафа. 

С учётом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон в споре, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 рублей, отказав во взыскании остального размера заявленной неустойки в сумме 2 300 000 рублей, так же, при исчислении неустойки за сумму страхового возмещения подлежит брать не сумму заявленную истцом в размере 2800 000 рублей, а сумму в размере 2372301 рубль. По этим же мотивам, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит снижению штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который суд снижает до 500 000 рублей по изложенным мотивам, соответственно, во взыскании остального размера штрафа надлежит отказать.( 2372 301 рубль -страховое возмещение + 500 000 сумма неустойки + 10 000 рублей компенсация морального вреда = 2 882 301 рубль сумма взыскания : 2 =1 441 150,5 рублей - суммы штрафа. 1 441 150,5 рублей- 500 000 рублей сумма взыскиваемого штрафа =941 150, 5 рублей -суммы отказанного во взыскании штрафа). 

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Согласно материалам дела заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено Невинномысском городским судом ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1 -том 2 л.д. 241. 

На основании изложенного, поскольку права потребителя финансовой услуги на получение страхового возмещения в полном объеме нарушены, а требования в добровольном порядке не исполнены, с учётом конкретных изложенных обстоятельств данного дела, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда , в сумме 10 000 рублей, соответственно, во взыскании остального размера заявленной суммы – 290 000 рублей надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 561,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу № страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Угон/хищение» в размере страхового возмещения 2 372 301 рубль, неустойку в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя с учётом его уменьшения на основании ст. 333 ГКРФ, в сумме -500 000 рублей, отказав во взыскании остального размера заявленных сумм: 427 699 рублей – сумм страхового возмещения, 2 300 000 рублей неустойки, компенсации морального вреда в сумме 290 000 рублей, иных сумм штрафа. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***> в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 22561,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко