Дело № 12-642/2018 м/с Рудкова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«18» июля 2018 года в г. Волгоград, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилищно-потребительского кооператива № 3 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 30 мая 2018 года № 5-93-187/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 30 мая 2018 года № 5-93-187/2018 Жилищно-потребительский кооператив № 3 (далее - ЖПК № 3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ЖПК № 3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него.

В судебное заседание представитель заявителя ЖПК № 3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2018 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда по результатам проведенной проверки ЖПК № 3 выдано предписание № 594-р о проведении в срок до 02 апреля 2018 года мероприятий по обеспечению надлежащего содержания общего имущества (земельного участка) дома № 35 по проспекту им. Героев Сталинграда г. Волгограда. 

Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ЖПК № 3 не обращалось.

Однако по состоянию на 17 апреля 2018г., отраженные в предписании № 594-р от 27 февраля 2018г., нарушения требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20006 № 491, и п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, не устранены.

Так, согласно акту проверки от 17 апреля 2018г. № 1265-р исполнения указанного предписания, было установлено, что ЖПК № 3 представлены два исковых заявлений в суд об устранении препятствий пользования земельным участком. Третье исковое заявление представлено не было. На момент проверки находящиеся на придомовой территории дома № 35 по проспекту им. Героев Сталинграда г. Волгограда торговые объекты не демонтированы.

Привлекая ЖПК № 3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1265-Р от 20.04.2018 (л.д. 3-5), сопроводительными письмами (л.д. 6,22), уведомлением о вручении (л.д. 7), уведомлением № 1265-р от 18.04.2018 о составлении протокола (л.д. 8-9), уведомлениями о доставке (л.д. 10,16), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.04.2018 № 1265-р (л.д. 11-13), уведомлением №1265-р от 09.04.2018 о проведении внеплановой проверки (л.д. 14-15), актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 1265-Р от 17.04.2018(л.д. 17-19), предписанием № 594-Р от 27.02.2018(л.д. 20-21), отчётом об отслеживании отправления (л.д. 25), протоколом заседания членов правления ЖПК № 3 от 07.11.2017 (л.д. 26), исковыми заявлениями (л.д. 27-28), определением Арбитражного суда Волгоградской области (л.д. 29-30), протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 35 по пр-ту Героев Сталинграда г. Волгограда (л.д. 31-33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-43), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 44), свидетельством о постановке на учёт организации в налоговом органе (л.д. 45), уставом ЖПК № 3(л.д. 46-51).

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ЖПК № 3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности судом не 

установлено. 

По мнению суда, у ЖПК № 3 имелась возможность для своевременного исполнения требований предписания. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, нахожу доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 30 мая 2018 года № 5-93-187/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жилищно-потребительского кооператива № 3 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: О.В. Озаева