Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Куниной И.Э.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смотровой Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 28.06.2018 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой фургон, г.р.з. №, находящийся в пользовании ранее ему незнакомого ФИО1, в котором на дверце водителя было открыто ветровое стекло. Осмотрев через окно салон автомобиля и увидев на панели сотовый телефон марки «Asus Zenfone 3 Laser», ФИО2 принял решение о его тайном хищении.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 28.06.2018 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое ветровое стекло водительской двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда с передней панели тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Asus Zenfone 3 Laser», стоимостью 6 000 рублей, укомплектованный чехлом, картой памяти объемом 32 Gb и сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно / т. л.д. 44, 46-48, 51-54, 57, 59, 61, 64-69, 71, 76, 79, 85, 87, 93, 95, 98, 99-106, 114, 124 /.

Согласно заключению экспертов № 3276 от 14.12.2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки 

<

данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о демонстративности

<

данные изъяты>, что послужило причиной социальной дезадаптации и последующих многократных привлечений к уголовной ответственности. На фоне выраженных 

<

данные изъяты> происходило нарастание психических расстройств, что послужило причиной постановки диагноза: «

<

данные изъяты>». Последнее время на фоне приема 

<

данные изъяты>, произошло усиление имевшихся расстройств, появились когнитивные расстройства. Однако вышеуказанные особенности личности у ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывает то, что в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, или иных психических нарушений, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания и их критическая оценка. То есть, совершая преступление, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий, в судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительном лечении не нуждается / т. 1 л.д. 183-186 /.

Согласно заключению экспертов № 2079 от 05.12.2018 года ФИО2 не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается. Имеет место 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные осмотра (

<

данные изъяты>.) Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>. Страдает полинаркоманией 

<

данные изъяты>, в стадии ремиссии, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент освидетельствования в активном лечении по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецедивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано / т. 1 л.д. 172-173 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности и заболеваний, наличие заболеваний у его близкого родственника, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и отсутствия с его стороны к подсудимому претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от мобильного телефона, чек, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- детализацию соединений по абонентскому номеру - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кавешников