Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Пенза 29 марта 2019 года 

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.08.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 09.07.2018г в 15 час. 38 мин. ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Приложения к ПДД РФ, на ул. Московская, г. Пенза, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 

19.12.2018г. в отношении ФИО1 составлен протокол, что в нарушение п.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 1500 руб., т.е. до 09.11.2018г.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку штраф им был оплачен. О дне судебного заседания его не уведомляли, в связи с чем он не мог участвовать в судебном заседании, и было нарушено его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья пришел к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года (л.д. 4), копией постановления мирового судьи от 31 января 2019г. и иными материалами дела, в том числе документами об оплате штрафа ФИО1 31.12.2018г., которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092225390909 постановление от 23.08.2018г. получено 28.08.2018г.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что постановление о привлечении к административной ответственности от 23.08.2018г. было получено ФИО1 28.08.2018г., однако, в установленный срок до 09.11.2018г. он штраф не уплатил. Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по месту регистрации он не проживает, однако, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку сам обратился с жалобой на административное постановление, не сообщил мировому судье о месте своего фактического проживания, указывая в жалобе адрес места проживания - 

<

...>, по которому и был извещен судом. Кроме того, в материалах административного дела, имеются другие почтовые уведомления и повестки ГИБДД УМВД России по Пензенской области Центра АФАП на имя ФИО1 от 19.12.2018г., от 27.11.2018г., которые были направлены ФИО1 по указанному выше адресу, и были ФИО1 получены, что подтверждается его личной подписью, что ФИО1 не оспаривалось. 

Доводы жалобы ФИО1, что он не извещался о дате рассмотрения административного дела, суд не может признать бесспорными, поскольку согласно материалам административного дела судом установлено, что почтовое отправление на имя ФИО1 было направлено мировым судьей по месту регистрации ФИО1 в 

<

...>, однако, возвращено почтовым отделением в суд 02.02.2019г. как невостребованное ФИО1 ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. № 40 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из оснований возврата почтового отправления на имя ФИО1, судья не установил нарушений Правил «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка мировым судьей и правильная квалификация по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: