Дело № 1-446/2019

УИД № 66RS0010-01-2019-001372-59

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 июля 2019 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С., 

с участием государственных обвинителей - помощника, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников - адвокатов Зинчук Л.А., Усатова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ..., ранее судимого:

- ...;

- ...;

- ...;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

21.03.2019 в дневное время в помещении кабинета № 110 отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул. Красная, 10 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления - грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая из-за неприязненных отношений к М. обвинить последнего в открытом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья хищении принадлежащего ему имущества, будучи предупрежденным уполномоченным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, совершил заведомо ложный донос: умышленно заявил начальнику отдела участковых уполномоченных отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» П, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно о том, что 21.03.2019 около 11:30, у (место расположения обезличено) М. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него (ФИО3), похитил мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему своими действиями материальный ущерб в размере 

<

***> рублей и физическую боль. 

В соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ сообщение о преступлении, поступившее от ФИО3, было занесено в протокол принятия устного заявления, которое было им подписано и зарегистрировано оперативным дежурным ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» Н. в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях за № 3065 от 21.03.2019. По заявлению ФИО3 проведена доследственная проверка, по результатам которой 30.03.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как установлено, что в отношении ФИО3 преступление не совершалось.

Таким образом, ФИО3, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, сделал заведомо ложный донес о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Усатов А.О. ходатайство ФИО3 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее неоднократно судим. Он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью-пенсионером, без оформления трудовых отношений работает, имеет небольшой доход. Не отрицает, что злоупотребляет алкогольными напитками.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 134), в 2018-2019 годах он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; психиатром и наркологом он не наблюдается; на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, хотя и имеет тяжелые заболевания. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 22.02.2012 и от 01.08.2016; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по указанию самого ФИО3 именно это состояние обусловило его преступные действия и, кроме того, как отмечено выше - он многократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте.

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимым, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, свой образ жизни не изменил, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО3 наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 июля 2019 года. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 23.07.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копии КУСП № 3391 от 30.03.2019, книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, распоряжения о составе дежурного наряда от 21.03.2019, должностных регламентов (инструкций) сотрудников полиции Н. и П. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева