Административное дело №2а-1889/2019

УИД 36RS0003-01-2019-003002-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Литвиновой И.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца по доверенности ФИО2

представителя административных ответчиков и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные недостатки – направить постановление о распределении денежных средств по взысканию исполнительского сбора; о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № 3732739 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3732834 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3732888 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3733113 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3733157 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3754936 от 12.07.2019г. вопросов, возложении обязанности устранить допущенные недостатки, о проверке бездействия ответчика на соответствие ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные недостатки – направить постановление о распределении денежных средств по взысканию исполнительского сбора.

Также ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № 3732739 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3732834 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3732888 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3733113 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3733157 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3754936 от 12.07.2019г. вопросов, возложении обязанности устранить допущенные недостатки, о проверке бездействия ответчика на соответствие ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.07.2019г. указанные дела объединены в одно производство (л.д.211-212).

Административный истец указывает, что в Левобережный РОСП г. Воронежа истец направил исполнительный лист по делу № 2-556/04, выданный Левобережным районным судом г. Воронежа, по которому было возбуждено исполнительное производство на взыскание фиксированной суммы 1 148 693 руб. По данному исполнительному листу исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 1021/08/36/36-СД, где истец является взыскателем. Согласно справке СБ РФ о размере удержанных алиментов № 109-10-03 от 04.02.2013г. по состоянию на 01.02.2013г. было взыскано с должника 471 002, 94 руб. Согласно депозита от 04.07.2019г. по исполнительному производству сумма подана на перечисление 354 790,68 руб. Разница составляет 116 212,26 руб. 

Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство с просьбой сообщить куда делись суммы, взысканные СБ РЫ и не были перечислены взыскателю. Ходатайство было направлено 12.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3754936. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3754936 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса. Предоставленный ответ на ходатайство не соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». 

Указанные бездействия административного ответчика нарушают права административного истца на своевременное рассмотрение его ходатайства и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Административным ответчиком нарушена права административного истца на получение ответа по существу поставленного вопроса, и как стороны в исполнительном производстве – взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, нарушают его имущественные и материальные права (т.1 л.д.3-4).

Также административный истец указывает, что в рамках того же исполнительного производства истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство с просьбой направить в адрес взыскателя постановление о распределении денежных средств по взысканию исполнительного сбора. Ходатайство было направлено 12.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3754745. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3754745 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца (т.1 л.д.30-31). 

Кроме этого, истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/65 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 6 626,13 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 02.06.2011г. были перечислены платежным поручением № 19254 только 15.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3732739. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3732739 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца (т.1 л.д.56-57). 

Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/66 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 7 000,3 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 04.05.2011г. были перечислены платежным поручением № 19254 только 15.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3732834. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3732834 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца (т.1 л.д.88-89). 

Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/67 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 6 251,96 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 04.04.2011г. были перечислены платежным поручением № 19254 только 15.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3732888. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3732888 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца (т.1 л.д.119-120). 

Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/68 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 6 626,13 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 04.10.2011г. были перечислены платежным поручением № 454974 только 23.11.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3733113. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3733113 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца (т.1 л.д.150-151). 

Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/69 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 9 801,81 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 01.06.2011г. были перечислены платежным поручением № 1575475 только 17.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3733157. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3733157 от 15.07.2019г., который не содержит в себе ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Бездействие административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца (т.1 л.д.181-182). 

Определением суда от 12.08.2019г. в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

В отношении должника ФИО5 07.03.2019 г. Арбитражным судом Воронежской области было принято решение о банкротстве, в связи с чем, к участию в деле также привлечено заинтересованное лицо финансовый управляющий заинтересованного лица (должника в исполнительном производстве) ФИО5 – ФИО6 (т.1 л.д.239-240).

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 просил в удовлетворении заявленных исков отказать. 

Заинтересованные лица ФИО5 и финансовый управляющий - ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (т.1 л.д. 241).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин (далее по тексту КАС РФ) может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-556/04 от 22.06.2004 г., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, 15.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 1021/08/36/36 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (т.2 л.д. 27-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.12.2018г. данное исполнительное производство было окончено (т.2 л.д.13-15).

Так, из материалов дела усматривается, что: 

1. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство с просьбой сообщить куда делись суммы, взысканные СБ РЫ и не были перечислены взыскателю. Ходатайство было направлено 12.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3754936. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3754936 от 15.07.2019г. (т.1 л.д.8-11).

2. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство с просьбой направить в адрес взыскателя постановление о распределении денежных средств по взысканию исполнительного сбора. Ходатайство было направлено 12.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3754745. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3754745 от 15.07.2019г. (т.1 л.д.33-36).

3. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/65 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 6 626,13 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 02.06.2011г. были перечислены платежным поручением № 19254 только 15.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3732739. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3732739 от 15.07.2019г.(т.1 л.д.64-69).

4. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/66 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 7 000,3 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 04.05.2011г. были перечислены платежным поручением № 19254 только 15.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3732834. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3732834 от 15.07.2019г. (т.1 л.д.96-101).

5. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/67 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 6 251,96 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 04.04.2011г. были перечислены платежным поручением № 19254 только 15.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3732888. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3732888 от 15.07.2019г. (т.1 л.д.127-132).

6. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/68 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 6 626,13 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 04.10.2011г. были перечислены платежным поручением № 454974 только 23.11.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3733113. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3733113 от 15.07.2019г. (т.1 л.д.158-162).

7. Истец посредством личного кабинета сайта ФССП России по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № 45/69 от 09.07.2019г. с просьбой, почему денежные средства в размере 9 801,81 руб., взысканные с должника ФИО5, поступившие на депозитный счет 01.06.2011г. были перечислены платежным поручением № 1575475 только 17.07.2011г. в нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство было направлено 09.07.2019г. посредством личного кабинета на сайте ФССП России, которому присвоен номер 3733157. 

15.07.2019г. истцу на электронную почту пришел ответ № 3733157 от 15.07.2019г.(т.1 л.д.189-194)

Все ответы были даны и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что поступившие обращения рассмотрены в установленные законом сроки, ФИО1 было сообщено об исполнительных действиях, проведенных в ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО5, и ответ на обращение был направлен взыскателю ФИО1 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенной нормы, суд считает, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 в своих ответах не была обязана воспроизводить весь объем информации о ходе исполнительных производств с учетом того, что ФИО1, как сторона указанных исполнительных производств, имеет право на получение в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Позиция административного истца свидетельствует о том, что он фактически не удовлетворен содержанием ответов на его заявления, считая их неполными, что не может свидетельствовать о не рассмотрении его заявлений по существу и о нарушении его прав на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Также судом не было установлено нарушения 30 дневного срока для рассмотрения обращений ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, поскольку суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволило суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из смысла ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 отсутствует, поскольку исполнительное производство окончено, постановление о его окончании являлось предметом судебной проверки по делу № 2а-1523/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия ответчиков по окончанию исполнительного производства № 1021/08/36/36 фактическим исполнением, о признании незаконным постановление от 07.12.2018 г. об окончании исполнительного производства № 1021/08/36/36, по которому ФИО1 отказано в иске. 

Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ)

По сути, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные недостатки – направить постановление о распределении денежных средств по взысканию исполнительского сбора; о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № 3732739 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3732834 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3732888 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3733113 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3733157 от 09.07.2019г., в ходатайстве № 3754936 от 12.07.2019г. вопросов, возложении обязанности устранить допущенные недостатки, о проверке бездействия ответчика на соответствие ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Семенова Т.В.