к делу № 12- 394/2019

61RS0022-01-2019-004858-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 августа 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием:

ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 на постановление № от 

<

дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 

<

дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х ФИО2 конкурсный управляющий МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На указанное постановление конкурсным управляющим МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 подана жалоба. В жалобе заявитель, ссылаясь на положения ст. 26.1, ч.1 ст. 2.1, ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № МУП «Спецавтохозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, которая направлена на ликвидацию предприятия, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Ссылаясь на положения п.2 ст. 134 Федерального закона от 

<

дата> № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель указывает, что в связи с текущей задолженностью по заработной плате на предприятии МУП «Спецавтохозяйство», устранить нарушения указанные в постановлении не представлялось возможным, в виду отсутствия денежных средств. Кроме того с 

<

дата> полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство» закрыт для приема ТБО в связи с новой системой обращения с ТКО согласно ФЗ от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Реализация движимого имущества, а именно, техники, обеспечивающей деятельность полигона, состоялась 

<

дата>. Кроме того, в адрес администрации 

<

адрес> неоднократно направлялась информация о текущем положении дел, а также о содействии в ликвидации очагов возгорания. Ввиду отсутствия денежных средств, а также принятии обеспечительных мер Арбитражным судом 

<

адрес> от 

<

дата> в виде запрета расходовать денежные средства, полученные от покупателя, в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи имущества должника, устранить указанные нарушения не представляется возможным. Заявитель просит суд отменить постановление № от 

<

дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы конкурсный управляющий МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х ФИО3 просила суд постановление № от 

<

дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

При рассмотрении и.о. начальником отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х ФИО2 дела об административном правонарушении установлено, что 

<

дата> - 

<

дата> в территориальный отдел поступила информация филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>» в 

<

адрес> от 

<

дата> №№ в виде протокола лабораторных измерений от 

<

дата> № (экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № от 

<

дата>): №№ от 

<

дата> в виде протокола лабораторных измерений № № от 

<

дата> (экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № от 

<

дата>.). Согласно поступившей информации, по данным социально- гигиенического мониторинга исследования атмосферного воздуха в зоне влияния и на границе санитарно- защитной зоны полигона ТБО МУП «Спецавтохозяйство» (

<

адрес>, 36-1) установлены превышения предельно - допустимых концентраций загрязняющих химических веществ по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Скиф» аллея №, участок № (по содержанию углерода оксида, превышение в 1,1; в 1,04; в 1,34 раза; по содержанию метана, превышает норматив в 1,38, в 1,14, в 2,5 раза; протоколы лабораторных измерений от 

<

дата> №№; № Т № от 

<

дата>, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>» в 

<

адрес>), что свидетельствует о неудовлетворительном содержании полигона ТБО, об отсутствии мероприятий, направленных на охрану окружающей среды. Данная ситуация свидетельствует о возгорании полигона ТБО и о том, что должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Данные факты являются нарушением ст. 20 Федерального закона № – ФЗ от 

<

дата> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. 30, ст. 16, ст. 18 Федерального закона № – ФЗ от 

<

дата> «Об охране атмосферного воздуха», п.5.7 СП 2.

<

дата> -01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Статьи 16 и 18 Федерального закона № 96 – ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» устанавливают требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, а также регулирование выбросов вредных (загрязняющих) веществ при хранении, захоронении, обезвреживании и сжигании отходов производства и потребления.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 96 – ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Пунктом 5.7 СП 2.

<

дата> -01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» предусмотрено, что на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; протоколом лабораторных измерений № от 

<

дата>; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений № от 

<

дата>., от 

<

дата> № № от 

<

дата>., поэтому вывод и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х ФИО2 о наличии в действиях конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Конкурсный управляющий МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Доводы жалобы конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 об отсутствии денежных средств для устранения выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, а также об отсутствии содействия со стороны администрации 

<

адрес> в ликвидации очагов возгорания, и то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> МУП «Спецавтохозяйство» признано банкротом и в отношении него введена процедура – конкурсное производство, не являются основанием для отмены постановления административного органа и освобождения от административной ответственности предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах, установленных санкцией ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 

<

дата> и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Неклиновскому, Матвеево – Курганскому, 

<

адрес>м Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, Матвеево – Курганском, 

<

адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.