Дело № 1-22/2020

УИД 86RS0018-01-2019-000917-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 25 февраля 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 40 от 04.02.2020,

помощника судьи Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, работающего продавцом-консультантом в магазине «Клев» ИП ФИО2, военнообязанного, проживающего по адресу: пгт. Междуречнский Кондинского района ХМАО-Югры, пер. Школьный, д. № 6, кв. № 24

<

адрес>

-приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 10.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, наказание полностью отбыто,

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, вступившим в законную силу 21.07.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными правилами дорожного движения Российской Федерации, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 19.09.2019 около 02 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Мазда 323 F» государственный регистрационный знак 

<

***> в пгт. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры, создавая опасность жизни и здоровью участников дорожного движения, и был остановлен возле дома 26 по ул. Титова в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО – Югры сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. После остановки транспортного средства у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем согласно протоколу 86 ВН004040 от 19.09.2019 в 02 часа 03 мин. ФИО1 в служебном автомобиле ДПС около дома 26 по ул. Титова в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО – Югры был отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в служебное помещение ОМВД России по Кондинскому району, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения согласно акту 86 ГП011379 от 19.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 48 минут у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие паров этанола в количестве 0,960 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Малахов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименее тяжкой категории.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд для достижения целей уголовного наказания приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишение свободы и невозможности назначения более мягкого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, признания вины, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая основное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного основного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ВН 004040 от 19.09.2019, лист разъяснения статей ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП011379 от 19.09.2019, чек Алкометра «Кобра» заводской номер 000546 тест 00000649 от 19.09.2019, DVD – R диск с видеозаписями процессуальных действий во время сбора административного материала в отношении ФИО1 и остановки автомобиля «Мазда 323 F» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 от 19.09.2019, следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль«Мазда 323 F» государственный регистрационный знак 

<

***> следует вернуть законному владельцу ФИО3 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО4 по назначению дознавателя в размере 3 240 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО5 по назначению суда в размере 1 620 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда в размере 6 750 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание лишение свободы сроком 1 (один) год считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни, в срок не позднее 4 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии нуждаемости пройти лечение у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ВН 004040 от 19.09.2019, лист разъяснения статей ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП011379 от 19.09.2019, чек Алкометра «Кобра» заводской номер 000546 тест 00000649от 19.09.2019, DVD – R диск с видеозаписями процессуальных действий во время сбора административного материала в отношении ФИО1 и остановки автомобиля «Мазда 323 F» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 от 19.09.2019, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль«Мазда 323 F» государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО4 по назначению дознавателя в размере 3240 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО5 по назначению суда в размере 1 620 рублей, расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда в размере 6 750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова