Судья Майорова Т.Ю. Дело № 7а-364/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 10 сентября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего-индивидуального предпринимателя Акционерного общества «Новый Континент» ФИО1 на постановление Чановского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Новый Континент», 

установил:

07 мая 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе ФИО2 составлен протокол № 16/0672 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Новый Континент» (далее АО «Новый Континент» или Общество). 

Дело об административном правонарушении передано в Чановский районный суд Новосибирской области. 

Постановлением Чановского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2020 года АО «Новый Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

На указанное постановление управляющим-индивидуальным предпринимателем АО «Новый Континент» ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

Согласно доводам жалобы, судьей в ходе рассмотрения дела не были выполнены положения статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела в полном объеме не исследованы, в решении отсутствует оценка документам, послужившим основанием для проведения проверки, в представленных материалах дела документы, подтверждающие возможность проведения в отношении АО «Новый Континент» как плановой, так и внеплановой выездной проверки отсутствуют.

Заявитель указывает, что поскольку АО «Новый Континент» внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, в отношении данного юридического лица плановые выездные проверки с 01 апреля 2020 года отменены. Сведения о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Новый Континент» отсутствуют в ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год. Также отсутствуют основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Новый Континент», предусмотренные п.п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года №438 и согласование с органом прокуратуры.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель АО «Новый континент», проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарном благополучии населения).

Как следует из материалов дела, 03 мая 2020 года в 09 час. 54 мин. по адресу: 

<

...>, АО «Новый Континент» при проведении мероприятия на торговых местах в закрытом помещении по реализации мяса, моющие и дезинфицирующие средства не хранятся в специально отведенном месте в таре производителя (отсутствует специально отведенное место), что является нарушением п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №16/0672 от 07 мая 2020 года событием административного правонарушения установлено невыполнение в установленный срок выданного законного предписания (постановления) или законного требования органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении АО «Новый Континент» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда посчитал обстоятельства совершения АО «Новый Континент» административного правонарушения установленными, а его виновность.

Однако вынесенное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении установлено, что в отношении АО «Новый Континент» проводилась плановая выездная проверка, а также то обстоятельство, что в отношении АО «Новый Континент» надзорным органом предписания (постановления) или законного требования о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, не выдавалось. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 82) «АО «Новый Континент» относится к субъектами малого предпринимательства.

В Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, закреплено, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 03.04.2020 N 438 (ред. от 28.07.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" постановляет, что в 2020 году могут проводить только: 

- внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подп. "а" п. 1);

- внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры (подп. "б" п. 1);

- внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (подп. "в" п. 1);

- внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подп. "г" п. 1);

- внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер (подп. "д" п. 1).

Вместе с тем, оснований для проведения плановой либо внеплановой проверки в отношении АО «Новый Континент» в судебном заседании установлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы АО «Новый Континент» установлено, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что влечет недействительность результатов проверки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Чановского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Новый Континент» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья