Дело № 12-302/2019 копия

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника Зарифуллина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он осуществлял перевозку как физическое лицо, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Зарифуллин Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно абз. 7 п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно абз.2 п.2 ст.20 Закона о безопасности дорожного движения указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Названные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности) (п. 2 раздела I).

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить, в том числе, безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации; организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя (п. п. 24, 27 раздел IV).

Согласно п.2 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 296, настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требования к обеспечению безопасности дорожного движения в части осуществления контроля за техническим состоянием транспортного средства применяются для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, перевозкой пассажиров и грузов по дорогам общего пользования.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 7 человек на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по маршруту «Б.Савино-д.Петровка» с нарушением требований ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в отсутствие сведений о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В подтверждение виновности ФИО1 должностное лицо административного органа сослалось на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоматериалами.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами, не является индивидуальным предпринимателем, а осуществляет перевозку как физическое лицо. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом доводы ФИО2 объективно подтверждаются копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатором), согласно которому автобус марки 

<

данные изъяты> передан за плату во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях, осуществляет трудовые функции водителя транспортного средства либо является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется, судом такие обстоятельства не установлены, соответствующих доказательств административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в материале № 12-302/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0004-01-2019-004878-25