Дело № 2-504/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспрессДеньги» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности договору потребительского микрозайма.

Иск мотивирован тем, что 20.01.2017 года между ООО «ЭкспрессДеньги» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № И01302 от 20.01.2017, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 25000,00 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма, с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1% в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства и 20.01.2017 года по расходному кассовому ордеру № 11422 выдал ответчику заем в сумме 25000,00 рублей. 

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Согласно приложенного расчета по состоянию на 10.08.2017 года задолженность составила 75000 руб., из которых 25000 руб. сумма займа, 50000 руб. сумма процентов за пользование суммой займа.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору потребительского микрозайма № И01302 от 20.01.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.01.20176 года между ООО «ЭкспрессДеньги» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № И01302 от 20.01.2017, в соответствии с которым ФИО6. получила заем в размере 25000 рублей со сроком возврата до 19.02.2017 года под 1 % в день (365 % годовых). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец выполнил свои обязательства, 20.01.2017 года по расходному кассовому ордеру №11422 выдал ответчику заем в сумме 25000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № И01302 от 20.01.2017 года заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный потребительский микрозайм и уплатить проценты за пользование потребительским займом начиная с 23 января 2017 в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Однако эти условия ответчиком не выполнялись. В установленные договором сроки ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнила. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново 15.09.2017 был вынесен судебного приказ по делу №2-1534/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 05.10.2017 указанный судебный приказ был отменен.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 10.08.2017, которая по мнению истца составляет 75000 руб., из которых 25000 руб. – сумма основного долга, 50000 руб. проценты за пользование займом за период с 23.01.2017 по 10.08.207 г.

Поскольку, ответчиком сумма займа не была возвращена в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период с 23.01.2017 по 10.08.2017, составляющий 200 дней, основаны на том, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако, по мнению суда, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № И01302 от 20.01.2017 договору да срок его предоставления был определен до 19.02.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № И01302 от 20.01.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа за период с 23.01.2017 (п. 4) по 18.02.2017 исходя из расчета 365 % годовых в размере 6750 руб. (25000 х 1 % х 27 день), за период с 19.02.2017 по 10.08.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной (22,87% годовых) ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2017 года в размере в размере 2694,27 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1233,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 сумму основного долга (займа) в размере 25000 руб., задолженность по уплате процентов по договору за период с 23.01.2017 по 18.02.2017 в размере 6750 руб., проценты за пользование займом за период с 19.02.2017 по 10.08.2017 в размере 2694,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1233,33 руб., всего взыскать 35677,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 года.