Дело №2а-183/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, СНТ СН «Дергачи-4» о признании бездействия незаконным, признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по длительному не рассмотрению ее заявления о перераспределении земельных участков, признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СНТ СН «Дергачи-4», 

<

адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх.-10304/24; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. №ГУ-11493/24 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 466 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СНТСН «Дергачи-4», 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-10304/24, принятого с нарушением установленного законом срока, административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в результате анализа представленной схемы выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном пользовании СНТ СН «Дергачи-4», которая относится к территории общего пользования садового товарищества, при этом проект межевания территории для перераспределения земельного участка не разработан и не утвержден; кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, земельный участок находится частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп.44 ТП-968 – оп.1 ТП-932 (ВЛ-6 кВ ТП-932 – ТП-968).

ФИО2 считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем за защитой своих прав она обратилась в суд. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии х ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 06.08.2024, административное исковое заявление подано истцом 20.08.2024, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 466 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СНТСН «Дергачи-4», 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.05.2024 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности. Письмом от 06.08.2024 № ГУ-исх.-10304/24, административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в результате анализа представленной схемы выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:445, находящегося в постоянном пользовании СНТ СН «Дергачи-4», которая относится к территории общего пользования садового товарищества, при этом проект межевания территории для перераспределения земельного участка не разработан и не утвержден; кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, земельный участок находится частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп.44 ТП-968 – оп.1 ТП-932 (ВЛ-6 кВ ТП-932 – ТП-968).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Таким образом, согласно действующего законодательства, перераспределение земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории, которым определяются земельные участки общего назначения (земли, земельные участки общего назначения) и земельные участки членов некоммерческой организации, что составляет территорию садоводства или огородничества.

В то же время, согласно материалов дела, перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:445, находящегося в постоянном пользовании СНТ СН «Дергачи-4», относится к территории общего пользования садового товарищества, при этом проект межевания территории для перераспределения земельного участка не разработан и не утвержден.

При таких обстоятельствах, в данной части суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

В то же время, доводы административного ответчика о том, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок находится частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп.44 ТП-968 – оп.1 ТП-932 (ВЛ-6 кВ ТП-932 – ТП-968) не могут быть основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку частичное расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоны объектов электроэнергии) носит ограничительный характер в использовании земельного участка и не влечет отказ в его предоставлении.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 8 которых в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом расположение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства предполагает возможность согласования предоставления земельного участка с балансодержателем сетей электросетевого хозяйства, но не исключает возможность его предоставления.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне, а также требование о необходимости получения письменного согласования сетевой организации при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного полностью или частично в охранной зоне.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод в обжалуемом решении нельзя признать обоснованным, однако поскольку в целом отказ в предоставлении государственной услуги является законным, исковые требования о его отмене удовлетворению не подлежат.

Также, как установлено судом, 23 мая 2024 года административный истец через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 07.12.2021 года №9-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.4 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги составляет 30 (тридцать) дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно представленных суду административным ответчиком материалов, заявление административного истца с приложенными к нему документами поступило в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 24.05.2024 года. 

Таким образом, результат рассмотрения заявления должен был быть направлен административному истцу в срок не позднее 24 июня 2024 года.

В то же время, согласно представленных суду административным ответчиком материалов, решение по государственной услуге о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением вышеуказанного срока предоставления государственной услуги.

В то же время, поскольку решение по заявлению административного истца было принято административным ответчиком и судом отменено не было, суд приходит к убеждению, что признание незаконным бездействия административного ответчика в части несвоевременного принятия решения по заявлению административного истца не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав административного истца, в связи с чем исковые требования в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2025 года

Судья В.В.Казацкий