Дело № 2а-3411/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Кирову {Номер} от {Дата} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Кирову {Номер} от {Дата} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указал, что в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение {Номер} от {Дата}. На основании данного решения физическое лицо привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 122 ГК РФ, виде штрафа в сумме 529549,85 руб., доначислен НДФЛ в сумме 1545871 руб., начислены соответствующие пени на общую сумму 306991,54 руб. Считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам. В свою очередь, это означает незаконное возложение на налогоплательщика незаконной обязанности и незаконное привлечение налогоплательщика к ответственности. Незаконность и необоснованность оспариваемого решения налогового органа выражается в следующем: предвзятый и формальный подход к проведенной проверке, отсутствие каких-либо доказательств вменяемого правонарушения, наличие множественных, существенных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками налогового органа, несоответствие выводов налогового органа нормам материального права, несоответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам. На основании изложенного, просит решение ИФНС России по г. Кирову от {Дата} {Номер} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирову по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласен.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирову по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласна

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирова, заинтересованного лица УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что доходы, которые налоговый орган посчитал подлежащими налогообложению – это суммы денежных средств, снятые с расчетного счета организации ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант»), суммы денежных средств перечисленные на карточные счета ФИО1, суммы денежных средств в виде возврата суммы займа, а также суммы денежных средств в виде дохода натуральной формы оплаты за ФИО1 считает, что доказаны и обоснованы, поскольку вся деятельность ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант») свидетельствует о том, что договоры по поставке стройматериалов, об оказании каких-то работ либо услуг созданы формально о чем имеется достаточно доказательств, приложенных к материалам проверки.

Суд, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Оспариваемое решение налогового органа возлагает на ФИО1 обязанность уплатить доначисленные налоги, пени и налоговые санкции. Решение принято налоговым органом в рамках реализации своих властных полномочий, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в рамках главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу п. 1 ст. 207 данного Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а так же дня перечисления со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а так же дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренной статьей 45 Кодекса.

Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога, в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков – физических лиц.

В силу части 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. 

Налоговая декларация согласно ст. 80 НК РФ представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, физическое лицо, при получении дохода, с которого не был удержан НДФЛ, обязано самостоятельно до 30 апреля следующего года, задекларировать такой доход и не позднее 15 июля уплатить налог в бюджет (п.п.4 п.1, п.4 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что {Дата} заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период {Дата} по {Дата} (л.д. 2, том 2).

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте налоговой проверки {Номер} от {Дата} (л.д. 12-51, том 2). 

Указанные акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки административный истец ФИО1 получил {Дата}, о чем имеет соответствующая подпись в акте налоговой проверки.

Извещением от {Дата} (л.д. 52, том 2) ФИО1 информирован о рассмотрении материалов выездной проверки {Дата} в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову вынесено решение от {Дата} {Номер} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в сумме 1545871 руб., пени в размере 306991,54 руб., штраф в размере 529549,85 руб. (л.д. 33-96, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области административным истцом была подана апелляционная жалоба от {Дата} на решение {Номер}. Из содержания данной жалобы следует, что заявитель полагает решение {Номер} незаконным и необоснованным, в связи со следующим: предвзятый и формальный подход к проведенной проверке, отсутствие каких-либо доказательств вменяемого правонарушения, наличие множественных, существенных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками налогового органа, несоответствие выводов налогового органа нормам материального права, несоответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам. 

{Дата} Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области вынесено решение, согласно которому решение {Номер} от {Дата} оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Критерии отнесения лиц к взаимозависимым установлены пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ.Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

В ходе проверки выездной налоговой проверки установлено, что ФИО6 является руководителем и единственным учредителем ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант»).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлена документально подтвержденная совокупность обстоятельств, доказывающая наличие взаимозависимости между ФИО1 и ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант») по основаниям, указанным в подпунктах 2, 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, поскольку в проверяемом периоде ФИО1 являлся учредителем указанного юридического лица с долей участия 100 %, а также руководителем данной организации.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ ФИО1 и ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант») являются взаимосвязанными лицами.

В результате проверки установлено, что в проверяемом порядке ФИО1 получен доход в общей сумме 11233500 руб., в том числе по годам: 2013 год – 590000 руб., 2014 год – 9505500 руб. (21900 руб. + 5794600 руб. + 3689000 руб.), 2015 год– 1138000 руб. (390000 руб. + 748000 руб.).

В проверяемом периоде ФИО1 систематически производилось снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества. Всего за проверяемый период снято 7544500 руб. (за 2013 – 590000 руб., за 2014 – 5816500 руб., за 2015 – 1138000 руб.).

В тоже время документы, подтверждающие внесение в кассу общества денежных средств, снятых с расчетного счета в банке ФИО1, а также документы, подтверждающие дальнейшее их использование, не представлены ни ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант») ни проверяемым налогоплательщиком.

В ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфаторг» (ООО Налоговый консультант») установлены контрагенты, перечислявшие денежные средства на расчетные счета общества за юридические и консультационные услуги, за стройматериалы, услуги, аренду.

При анализе представленных контрагентами общества документов и имеющейся в инспекции информации об ООО «Альфаторг» (ООО Налоговый консультант») установлено, что по расчетным счетам общества отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов по приобретению стройматериалов, аренде транспортных средств. Документов (авансовых отчетов, договоров с поставщиками (перевозчиками), счетов-фактур, накладных и пр.), подтверждающих приобретение (закуп, транспортировку) ФИО1 за счет денежных средств, снятых с расчетных счетов общества, указанных стройматериалов в заявленном количестве в ходе проверки не представлено. То есть, при реализации ООО «Альфатрог» стройматериалов у предприятия отсутствуют расходы, связанные с закупом стройматериалов их транспортировкой и хранением. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что {Дата} в кассу ООО «Альфаторг» поступили денежные средства в сумме 3689000 руб., как возврат займа, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, были приняты ФИО1 при этом, документов, подтверждающих их дальнейшее использование в интересах ООО «Альфаторг» (с {Дата} ООО «Налоговый консультант») не представлены.

Вышеуказанные суммы признаются его доходом и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц на основании п.п.10 п.1 ст.208, п.1 ст.209, п.1 ст.210, п.п.1п.2 ст.211, п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 13510/12, согласно которой снятые физическим лицом с расчетного счета организации наличные денежные средства, в отношении которых отсутствуют документы об их расходовании, признаются доходом физического лица для целей исчисления НДФЛ.

ФИО1 по окончанию налоговых периодов 2014, 2015 годов в установленные налоговым законодательством сроки, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту жительства не представил. 

Налог на доходы физического лица не исчислил и не уплатил.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Всего по результатам выездной налоговой проверки ФИО1 установлены нарушения, выразившиеся: в неуплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2013-2015 года и в не представлении деклараций по НДФЛ за 2014, 2015 год, чем нарушена ст. 80, ст. 228, ст. 229 НК РФ.

Ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, а также п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000,00 рублей.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ п. 1 ст. 119 НК РФ изложен в следующей редакции «за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей», вступает в силу с 01.01.2014.

В соответствии со ст. 119 НК РФ сумма штрафа за непредставление налоговой декларации за 2014, 2015 год рассчитанная из расчета 5 процентов от неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации составляет: за 2014 в сумме 1 504 120,80 руб. (1 253 434,00*5%*24), за 2015 в сумме 129 442,20 руб. (215 737,00*5%*12).

Поскольку рассчитанная сумма штрафов, более 30% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, то сумма штрафа за непредставление деклараций принимается в размере: за 2014 в сумме 376 030,20 руб.(1 253 434,00*30%), за 2015 в сумме 64 721,10 руб.(215 737,00*30%)

Указанный расчет признан судом верным.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 умышленно создал схему ухода от уплаты НДФЛ физическим лицом, получившим доход без несения каких-либо затрат с использованием подконтрольной ему организации ООО «Налоговый консультант» (ООО «Альфаторг»), целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды.

Являясь единственным учредителем и директором организации, ФИО1 получил право распоряжения всей суммы денежных средств, снятых с расчетного счета организации, перечисленных на его карточный счет, полученных в виде возврата займа и оплаты товаров и услуг, при этом налог с доходов физического лица налоговым агентом ООО «Налоговый консультант» (ООО «Альфаторг») не исчислялся и не перечислялся в бюджет. 

При этом ФИО1 в силу своих навыков, понимал, желал и предвидел возможность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что взаимоотношения между ФИО1 и ООО «Альфаторг» (ООО «Налоговый консультант») оказывали влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

Таким образом, налоговый орган обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 умысел, направленный на сокрытие фактически полученных доходов с целью уклонения от уплаты налогов, так как, владея финансово – экономической ситуацией организации, 

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

С учетом изложенных выше обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что ФИО1 совершались налоговые правонарушения умышленно и влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 КН РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Из анализа п.1 ст.72, п.п. 1,5,6 ст. 75 НК РФ пеня является неразрывной составляющей налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (основание п.4 ст.75 НК РФ).

Сумма пени по НДФЛ за 2013-2015 на {Дата} составила 306 991,54 руб. 

На основании изложенного ИФНС России по г. Кирову пришла к выводу о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 529549,85 руб., а также налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 1545871 руб., пени в размере 306991,54 руб.

Относительно документов, представленных Заявителем к апелляционной жалобе в УФНС России по Кировской области, свидетельствующих, по мнению ФИО1, о возврате ему суммы 3689000 руб. по договору займа от {Дата}, и расходовании на производственную деятельность ООО «Налоговый консультант» в размере 7 544 500 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от {Дата} {Номер} вручен ФИО1 {Дата}.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ, возражения по акту выездной налоговой проверки, а также документы (их заверенные копии) не представлены.

Извещением от {Дата} {Номер} ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое назначено на {Дата} в 9-00.

Уважительных причин невозможности налогоплательщика участвовать при рассмотрении материалов проверки и представить свои возражения, Заявителем не приведено, ходатайство о переносе времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки в инспекцию не поступало.

Таким образом, налогоплательщику было обеспечено право на представление возражений и присутствие на рассмотрении материалов налоговой проверки, однако ФИО1 данным правом не воспользовался, в связи с чем, инспекцией материалы проверки рассмотрены {Дата} в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения которых принято решение от {Дата} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 139.2 НК РФ, налогоплательщиком к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

На основании п. 4 ст. 140 НК РФ документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 настоящего Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется. Таких объяснений представлено не было.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» предусмотрено, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Таким образом, суд находит выводы ИФНС России по г. Кирову о привлечении налогоплательщика ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 01.08.2017

Судья К.Ф. Никонов