61RS0010-01-2023-003776-20

2-1469/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов, 

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к о взыскании ущерба в порядке регресса, по тем основаниям, что 16.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Optima, г.н. Х835ЕК761RUS, под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Polo, г.н. T213AE761RUS. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.

В исполнение условий договора страхования (полис ТТТ 7010893179) страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 76 200 руб. 

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 76 200 руб., расходы по оплате госпошлины 2 486 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении гражданского дела направленное в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонился от явки в судебное заседание.Суд рассмотрел дело в порядке ст.167,117 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Optima, г.н. Х835ЕК761RUS, под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Polo, г.н. T213AE761RUS. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.

В исполнение условий договора страхования полис ТТТ 7010893179 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 76 200 руб., что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости возместить причиненные убытки, однако ответчиком не исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность, как на причинителя вреда, исходя из того, что управляя автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, ответчик знал об отсутствии у него полиса обязательного страхования, соответственно подлежащим ко взысканию ущерба в размере 76 200 руб. 

В соответствии с требованиям ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит ко взыскания уплаченная сумма госпошлины в размере 2 486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. рождения, уроженец 

<

...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 76 200 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 486 руб.

Решение суда может быть обжаловано через октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года