к делу № 1-137-19 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «27» декабря 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белозор Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> № «а», начальное профессиональное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего каменщиком в АО фирма «Агрокомплекс» элеватор, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, с целью реализации задуманного преступного умысла, взял нож, используемый им в качестве оружия, и умышленно, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, который в результате указанного получил повреждение в виде раны передней стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением мезоколона, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал вину, и показал, что 24.08.2019г. они семьями ездили на море: он, со своей семьей, Свидетель №1, Потерпевший №1, его ребенок, жена Потерпевший №1 не поехала, у нее не получилось. Съездили на море, там отдыхали, было все хорошо. Потом приехали домой, и решили все вместе собраться, он предложил у него дома остаться, пожарить шашлык и продолжить отдых. Он забрал Потерпевший №1 и Свидетель №1, начали готовить шашлыки, сидели общались. После позвонили Жене ФИО22, тот приехал, немного посидел, мало употреблял, так как тому надо было на следующий день рано утром на работу. Они проводили ФИО20, тот уехал, а они продолжили выпивать спиртное. Свидетель №1 попросил провести его в дом, так как уже много выпил, и он того провел в дом. Они еще с Потерпевший №1 дальше продолжали сидеть, выпивать, все было нормально. Потом он почувствовал, что уже совсем пьяный и сказал Потерпевший №1, собирайся домой. Потерпевший №1 пошел в дом будить Свидетель №1. В это время залаяла собака, он взял с собой нож, чтобы перерезать веревку, так как та запуталась. Когда возвращался от собаки он увидел Потерпевший №1 и не знает, то ли споткнулся, утверждать не может, его потянуло вперед, в общем он оказался на Потерпевший №1, упёрся в того. Увидел, что нож уже в нём, всё, он уже был не он, ничего не понимал. Когда приехала скорая помощь и полиция, стали допрашивать он тогда стал все понимать, до этого ничего не понимал, что произошло вообще. Он не хотел, чтоб так всё получилось. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24.08.2019г. они запланировали поездку на море. Он, его сын ФИО10, Свидетель №1, ФИО1, ФИО11 и их двое детей на двух автомобилях отправились на море. Отдохнули и вечером вернулись домой. После моря захотели у ФИО1 дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес> пожарить шашлыки. Он на своем автомобиле отвез ребенка и оставил машину у матери по 

<

адрес> ФИО1 его забрал на своем автомобиле от матери. Он, ФИО1, его жена, Свидетель №1 жарили шашлыки, употребляли алкоголь, все было нормально. Потом позвонили другу Свидетель №2, тот приехал и стал с ними отдыхать. Свидетель №2 пару часов посидел и уехал домой, а они продолжали сидеть. Потом жена ФИО21 ушла в дом, и они остались втроём, продолжили употреблять спиртное. Свидетель №1 был уже в сильном алкогольном опьянении и попросил ФИО1 отвести в дом. ФИО1 отвел Свидетель №1 в дом, вернулся и они продолжили вдвоём употреблять алкоголь. Через время ФИО1 начал его выгонять. Он пошел в дом, разбудил брата Свидетель №1 и они решили уйти. Он начал спускаться с порожка, никого не было. Он окликнул ФИО1, где тот, и только спустился с порожка, как ему поступил удар ножом в живот. Он повалил ФИО1 на землю, откинул ногой нож и держал ФИО1, чтобы тот снова не нападал. Подбежал Свидетель №1 и вызвал скорую помощь. По какой причине ФИО1 на него напал, ему не известно, но думает, что это от большого количества выпитого алкоголя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 24.08.2019г. около 19 часов 00 минут они приехали с моря, ФИО1 предложил пожарить шашлыки и посидеть у него дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он, ФИО1 и Потерпевший №1 сидели отдыхали, жарили шашлыки и распивали алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут к ним приехал Свидетель №2, они продолжили отдыхать, все было нормально. Около 24 часов 00 минут Свидетель №2 уехал, он еще продолжил сидеть и распивать алкоголь, но не долго. Примерно в 01 час 00 минут он пошел в дом отдыхать, так как сильно уже был пьян. Потерпевший №1 его разбудил и сказал, что уже вызвал такси, надо ехать домой. Пока он обувался, Потерпевший №1 уже вышел из дома. Когда он вышел на улицу, то увидел как Потерпевший №1 свалил ФИО1 на землю, выбил ногой у того нож и удерживал того руками. ФИО1 пытался нож забрать, он ногой откинул нож подальше и вызвал скорую помощь. Из-за чего ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, он не знает. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 24.08.2019г. около 20 часов 30 минут он приехал в гости к ФИО1 домой на 

<

адрес>А в 

<

адрес>, так как его пригласили на шашлык. У ФИО1 дома были Свидетель №1, Потерпевший №1, жена и дети ФИО1 Они пожарили мясо, выпили водки, сидели общались. Ему надо было на следующий день на работу и он около 24 часов 00 минут вызвал такси и уехал. Потом со слов Потерпевший №1 он узнал о случившемся. Что в тот вечер после того, как он уехал Потерпевший №1 спускался с порога и ФИО1 напал на него с ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2006 года и по настоящее время она стала работать в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. В ее служебные обязанности входит оказание скорой и неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, она заступила на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, на подстанцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, поступил звонок о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Выезд по адресу осуществляла ее бригада № в 02 часа 08 минут. По приезду в вышеуказанное домовладение, под навесом во дворе она и ее бригада обнаружили одного пострадавшего мужчину, тем был Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было ножевое проникающее ранение в брюшную полость. Пострадавший Потерпевший №1 находился в сознании, вел себя адекватно и четко рассказал о том, что после того как тот спустился с крыльца домовладения ФИО1, с правой стороны, то есть со стороны входа во двор с 

<

адрес>, тот увидел ФИО1, который нанес ему один удар ножом в область живота. Ее бригада № оказала первичную медицинскую помощь пострадавшему Потерпевший №1 и после этого госпитализировала Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. 24.08.2019г. она заступила на ночное дежурство. 25.08.2019г. около 02 часа 05 минут им поступил звонок, о том, что необходимо выехать по адресу, случилось ножевое ранение. По приезду на место, в домовладении под навесом был обнаружен пострадавший мужчина. Мужчина был в сознании, пояснил, что спускался с порога и на него напал ФИО1 с ножом. Они оказали первую медицинскую помощь пострадавшему, после чего госпитализировали его в приемное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ». 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут бригадой скорой помощи с территории домовладения 

<

адрес> с 

<

адрес> № «А» доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде ножевого проникающего ранения в брюшную полость;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> с участием ФИО11 и ФИО1, а также понятых и специалиста ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО13 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы пальцев рук, откопированные на два отрезка липкой ленты; шорты из джинсовой крашеной ткани черного цвета, майка из хлопчатобумажной крашеной ткани желтого цвета со следами наслоения темно – бурого цвета, похожими на кровь и нож с деревянной рукоятью, состоящей из двух деревянных плашек тёмно – коричневого цвета, крепящиеся к хвостовику клинка при помощи трёх металлических заклёпок. Со слов участвующего лица – ФИО1, последний пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> у него установлено состояние опьянения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде раны передней стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением мезоколона, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены с участием специалиста ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО13, следующие предметы: шорты из джинсовой крашеной ткани чёрного цвета со следами потёртости и выцветания ткани, имеющие на передней своей поверхности с левой и правой стороны карманы, на задней стороне с левой и правой стороны имеются накладные карманы. На момент осмотра карманы пусты. Пояс шорт в виде шнурка. Шорты на момент осмотра имеют следы длительного использования в виде потертостей; майка из хлопчатобумажной крашеной ткани желтого цвета, без воротника, вырез горловины круглой формы. На передней поверхности, в проекции грудной клетки и правого плеча имеются следы наслоения темно – бурого цвета, похожие на кровь, в виде пятен неправильной формы наибольшими размерами 9*20 см. На задней поверхности в проекции позвоночной области имеется дефект в виде клиновидного разрыва ткани майки наибольшими размерами 22*12 см; нож с деревянной ручкой, состоит из рукояти и клинка общей длиной 297 мм. Клинок ножа, изготовлен из твердого металла серого цвета хорошо притягиваемого магнитом и имеет одно лезвие образованное двухсторонней заточкой. Ширина заточки составляет до 10 мм. Обух клинка прямой. Длина клинка 168 мм, клинок расширяется в сторону рукояти. Наибольшая ширина клинка в области пяты составляет 40 мм, толщина клинка 2,9 мм. Острие клинка образовано схождением обуха и лезвия. Рукоять ножа состоит из двух плашек, которые крепятся к хвостовику клинка при помощи трёх металлических заклёпок. Длина рукоятки 129 мм, наибольшая толщина рукоятки 15,5 мм. На ноже какие – либо маркировочные обозначения отсутствуют. На клинке ножа имеются хаотично расположенные пятна тёмно – бурого цвета, похожие на кровь. Конструктивные особенности ножа, отсутствие маркировочных обозначений, наличие следов многочисленной заточки лезвия указывают на то, что осматриваемый нож изготовлен самодельным способом и длительное время использовался по своему прямому назначению – в быту. При проведении сравнения осматриваемого ножа, с изображениями коротко – клинкового холодного оружия и ножей хозяйственно – бытового назначения, приведёнными в справочной литературе "Холодное оружие и бытовые ножи" иллюстрация, под редакцией ФИО14. М. 1978 г., установлены совпадения по форме, размерам, конструктивным особенностям с ножом хозяйственно – бытового назначения (кухонным), не являющимся холодным оружием, следовательно, осмотренный нож, к холодному оружию не относится. Далее, участвующим лицом – специалистом ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО13 в ходе следственного действия используется с помощью перекиси водорода на участке осматриваемого ножа обнаружено вещество темно – бурого цвета;

Осмотренные предметы: шорты из джинсовой крашеной ткани черного цвета, майка из хлопчатобумажной крашеной ткани желтого цвета со следами наслоения темно – бурого цвета, похожими на кровь и нож с деревянной рукоятью, состоящей из двух деревянных плашек тёмно – коричневого цвета, крепящиеся к хвостовику клинка при помощи трёх металлических заклёпок признаны вещественными доказательствами, поскольку доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, и приобщены к материалам дела.

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что в предмете № он опознаёт нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, после совместного распития спиртных напитков, нанёс ему ножевое ранение, находясь у ФИО1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Данный нож принадлежит ФИО1, последний им пользовался в быту.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния правильно квалифицировано органами уголовного преследования по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению данного преступления, так как опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, степень тяжести наступивших последствий, мнение потерпевшего который на строй мере наказания не настаивал, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с длительным испытательным сроком, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт наличия понесенных расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7827 рублей 69 копеек, в судебном заседании доказан, в связи, с чем, а так же с учётом признания исковых требований подсудимым ФИО1 суд, полагает необходимым удовлетворить предъявленный в порядке ст. 44 УПК РФ, прокурором Староминского района соответствующий гражданский иск и взыскать с подсудимого ФИО15 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1 сумму, в размере 7827 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться на их регистрацию и являться по их вызовам. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шорты из джинсовой крашеной ткани черного цвета, майка из хлопчатобумажной крашеной ткани желтого цвета со следами наслоения темно – бурого цвета, похожими на кровь и нож с деревянной рукоятью, состоящей из двух деревянных плашек тёмно – коричневого цвета, крепящиеся к хвостовику клинка при помощи трёх металлических заклёпок, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Староминскому району – уничтожить. 

Взыскать ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение пострадавшего в размере 7827 рубля 69 копеек.

Зачислить данные средства УФК России по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) Банк: Южное ГУ Банк России г. Краснодар БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, единый казначейский счет 40101810300000010013 «Доходы распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации», получатель: УФК по Краснодарскому краю (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края, л/с 

<

***>). Денежные средства (штрафы) и иные суммы, 39511621090090000140 взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов ОМС. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий