Дело №

УИД: 26RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В., 

с участием: заместителя прокурора Изобильненского района Бородина Д.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Яицкой Н.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей рабочей зеленного хозяйства в ООО «Мистер Сервис», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров, в южном направлении от южной стены здания магазина «Фрукты-Овощи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, обнаружила на асфальте и тайно похитила, следующее имущество: спортивны рюкзак фирмы «Skechers» синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился мобильный телефон (смартфон) фирмы Xiaomi, модель «РОСО ХЗ NFC», IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе синего цвета, стоимостью 15 700 рублей, находящийся в прозрачной силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности и с находящейся в нем Сим-картой, оператора сотовой связи «Вымпел Коммуникации», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленный там его несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в вышеуказанном, известном ему месте, куда он мог вернуться. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 700 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ему возмещен материальный вред путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, а моральный вред путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимой он более не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред материальный и моральный потерпевшему возмещен путем выплаты суммы в размере 10 000 рублей и принесением извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат Яицкая Н.К. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Изобильненского района Бородин Д.В. не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3) примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судима, вину признала, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. 

Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО2 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

Учитывая, что примирение подсудимой и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 ФИО10 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО11 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона (смартфона) фирмы Xiaomi, модель «РОСО ХЗ NFC», IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе синего цвета; 

- мобильный телефон (смартфон) фирмы Xiaomi, модель «РОСО ХЗ NFC», IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе синего цвета; 

- спортивный рюкзак синего цвета фирмы «Skechers», которые возвращены законному владельцу Потерпевший №1, под сохранную расписку – оставить в ведении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

Судья О.А. Шаманская