Судья Морозова Л.Н. дело № 21-665/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 14 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/19/80662 от 19.11.2019 года о привлечении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/19/80662 от 19.11.2019 года юридическое лицо- Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара или Департамент) привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 24 января 2020 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина Департамента г.о. Самары в совершении вмененного правонарушения отсутствует, так как предпринимало все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Департамента. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Субъектами могут быть физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона: вина, как в форме умысла, так и неосторожности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа Серии № ФС 021761692 от 02.11.2018 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2158/2018, вступившего в законную силу 09.10.2018 года в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара, 17.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № 15200/10/63045-ИП, предметом исполнения которого является предоставление по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей –ФИО3, и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок ДУИ г.о. Самара не исполнил решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.08.2018 г., вступившего в законную силу 09.10.2018 года.

17.10.2019 года в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.10.2019 года.

Поскольку в установленный срок, требования исполнительного листа Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 07.11.2019 года в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

19.11.2019 года начальником отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Департамента управления имуществом г.о. Самара в допущении выявленного нарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № 63045/19/80662 от 19.11.2019 г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № 10311/19/63045-АП от 07.11.2019 г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ., постановлением о назначении нового срока исполнения от 17.10.2019 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 г., исполнительным листом № ФС 021761692 от 02.11.2018 года и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ДУИ г.о. Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В данном случае, решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.08.2018 года по делу № 2-2158/2018 г., вступило в законную силу 09.10.2018 г., однако, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление ФИО3 жилого помещения по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, объектом посягательства инкриминируемого Департаменту управления имуществом г.о. Самара административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Действия Департамента, выразившиеся в неисполнении в течение длительного времени решения суда, в непринятии своевременных и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении о вызове к судебному приставу- исполнителю, согласно имеющемуся в материалах дела извещению, полученному ДУИ г.о.Самара 15.11.2019 года, Департамент вызывался в качестве должника, в том числе по исполнительному производству № 15203/18/63045-ИП от 17.12.2018 года о предоставлении ФИО3 жилого помещения, по адресу: 

<

...>, 19.11.2019 года в 15.00 часам по вопросу исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также рассмотрения административных протоколов от 07.11.2019 года и решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение постановлений о назначении нового срока исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю, что наказание Департаменту управления имуществом г.о. Самара назначено в пределах санкции в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/19/80662 от 19.11.2019 года о привлечении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 14 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков