Дело № 2-171/18

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года гор. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о разделе домовладения и земельного участка

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о реальном разделе спорного домовладения исходя из размера долей в праве собственности.

Свои требования мотивировала тем, что она и ответчики являются сособственниками жилого дома, общ. пл. 176,5 кв.м. и земельного участка, общ. пл. 604 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля дома и земельного участка, ФИО3 - 1/3 доля, ФИО4 и ФИО5 - по 1/6 доли, порядок пользования домом между сторонами не сложился, между ними возникают споры по вопросу пользования домовладением, к добровольному соглашению они прийти не могут.

В последующем ФИО2, уточнив исковые требования, просит определить порядок пользования спорным жилым домом исходя из варианта заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по доверенности от 11.08.2017 г. ФИО6 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились.

ФИО7 - мать несовершеннолетних ФИО9, представляя в судебном заседании их интересы, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/6 доли в праве) и ФИО5 (1/6 доли в праве).

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом отсутствует. При рассмотрении данного спора судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения технической возможности реального раздела спорного домовладения в соответствии с долями сособственников.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №1594 от 10.07.2018 года, раздел жилого дома в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности не возможен, и экспертом предложен один вариант определения порядка пользования жилыми помещениями в жилом доме.

Требования статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом были соблюдены.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, о чем свидетельствует его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют.

Поэтому данное заключение может быть положено в основу решения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, выразив свое не согласие с результатами судебной экспертизы, каких-либо доказательств, подтверждающих вывод, отличающийся от указанного в заключении, либо подтверждающий наличие противоречий в судебной экспертизе, не представил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1 ФИО16:

помещение № 4 в мансардном этаже площадью 16,5 кв.м.

Помещение №1 на первом этаже площадью 5,3 кв.м., помещение№ 2 на первом этаже площадью 19,6 кв.м., помещение №3 на первом этаже площадью 3,4 кв.м., помещение №4 на первом этаже площадью 6.4 кв.м., помещение №9 на первом этаже площадью 8,1 кв.м., помещение №1 в мансардном этаже площадью 5,3 кв.м., помещение №2 в мансардном этаже площадью 13,9 кв.м., помещение №3 в мансардном этаже площадью 4,5кв.м., помещение №7 в мансардном этаже площадью 9,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО17:

помещение № 5 в мансардном этаже площадью 21,3 кв.м.

Помещение №1 на первом этаже площадью 5,3 кв.м., помещение№2 на первом этаже площадью 19,6 кв.м., помещение №3 на первом этаже площадью 3,4 кв.м., помещение №4 на первом этаже площадью 6,4 кв.м., помещение №9 на первом этаже площадью 8,1 кв.м., помещение №1 в мансардном этаже площадью 5,3 кв.м., помещение №2 в мансардном этаже площадью 13,9 кв.м., помещение №3 в мансардном этаже площадью 4,5 кв.м., помещение №7 в мансардном этаже площадью 9,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО18:

помещение №7 в мансарде площадью 11,5 кв.м.;

помещение №7 в жилом доме на первом этаже площадью 8,6 кв.м.;

помещение №8 в жилом доме на первом этаже площадью 12,4 кв.м.

Помещение №1 на первом этаже площадью 5,3 кв.м., помещение№2 на первом этаже площадью 19,6 кв.м., помещение №3 на первом этаже площадью 3,4 кв.м., помещение №4 на первом этаже площадью 6,4 кв.м., помещение №9 на первом этаже площадью 8,1 кв.м., помещение №1 в мансардном этаже площадью 5,3 кв.м., помещение №2 в мансардном этаже площадью 13,9 кв.м., помещение №3 в мансардном этаже площадью 4,5 кв.м., помещение №7 в мансардном этаже площадью 9,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

Выделить в пользование ФИО3 ФИО19:

помещение №6 в жилом доме площадью 11,2 кв.м.;

помещение №5 в жилом доме площадью 26,2 кв.м.

Помещение №1 на первом этаже площадью 5,3 кв.м., помещение№ 2 на первом этаже площадью 19,6 кв.м., помещение №3 на первом этаже площадью 3,4 кв.м., помещение №4 на первом этаже площадью 6,4 кв.м., помещение №9 на первом этаже площадью 8,1 кв.м., помещение №1 в мансардном этаже площадью 5,3 кв.м., помещение №2 в мансардном этаже площадью 13,9 кв.м., помещение №3 в мансардном этаже площадью 4,5 кв.м., помещение №7 в мансардном этаже площадью 9,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

Другие строения находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>:

под лит. Г4 - летняя кухня размером в плане 4,98x4,22 м.;

под лит. Г5- навес размером в плане 10,5x3,7 м.;

под лит. Г- гараж размером в плане 5,3x4,9 м.;

под лит. Г2- навес размером в плане 6,1x2,57 м.;

под лит. Г3- сарай размером в плане 6,1x3,1 м.;

под лит. Г1- навес размером в плане 7,13x4,3 м.;

под лит. У - уборная размером в плане 1,2x1,2 м., оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут получить 9 ноября 2018 года. 

Судья Безроков Б.Т.