Дело №1-258/2021 г.

Поступило в суд: 26.05.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-001190-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Новосибирск 09 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката Болдыревой И.Г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в хищение имущества Л путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находившемуся на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, от ранее ему знакомой Л стало известно, о том, что ее отцу - Л требуется медицинская реабилитация после перенесенного инсульта. В этот момент, у ФИО1 находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой Л, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно обманывая и вводя ранее ему знакомую Л в заблуждение, относительно своих истинных, преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что у него есть знакомый в ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная клиническая больница №», который может обеспечить платную палату в ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная клиническая больница №» для реабилитации отца Л - Л после перенесенного инсульта. На данное предложение Л, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, создал в мессенджере «WhatsApp» - (Baтсапп) аккаунт с абонентским номером № от имени «П - заместитель главного врача по терапии ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная клиническая больница №», после чего с данного аккаунта осуществлял переписку с Л, в ходе которой сообщил -Л заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ отцу Л -Л будет обеспечена платная палата для прохождения реабилитации после перенесенного последним инсульта с транспортировкой с места жительства до ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная клиническая больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>.7 абв, за 58 750 рублей, которые необходимо перечислить на банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, эмитированную на имя К - знакомого ФИО1, не предполагающего о преступных намерениях последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Л, будучи введенная в заблуждение ФИО1, относительно того, что ее отцу Л будет обеспечена платная палата для прохождения реабилитации после перенесенного последним инсульта с транспортировкой с места жительства до ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная клиническая больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 7абв, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь в своей 

<

адрес>.1/8 по 

<

адрес>, перевела посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № со счетом № открытым на имя Л в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 58750 рублей на банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, эмитированную на имя К, не предполагающего о преступных намерениях ФИО1, со счетом 40№ открытым в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой К и ФИО1 встретились возле банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где К, не подозревающий о преступном умысле ФИО1 передал последнему денежные средства в сумме 58750 рублей, поступившие на принадлежащую ему банковскую карту при вышеуказанных обстоятельствах.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л, значительный материальный ущерб в сумме 58750 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Л обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО1 причиненный ей вред полностью заглажен, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились, помимо того, подсудимым возмещен и материальный ущерб в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Л и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников