Судья Кострыкина И.В. дело № 5-162\2020

№ 7-173/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханской таможни на постановление Советского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года по делу о привлечении ООО «Судоходная компания Морвенна» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2019 года № 10311000-879\2019, ООО «Судоходная компания Морвенна» при прибытии 10 сентября 2019 года теплохода «СИЛЬВЕР 3007» на таможенную территорию Евразийского экономического союза не задекларировало трос (канат) LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL», чем нарушило положения статей 278, 282 ТК ЕАЭС.

Действия ООО «Судоходная компания Морвенна» квалифицированы Астраханской таможней по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «Судоходная компания Морвенна» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Астраханская таможня обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении в части классификации троса (каната) LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL» в качестве припаса допущена описка. В действительности, трос является оборудованием, предназначенным для эксплуатации транспортного средства в пути следования, и подлежит декларированию ТСМП. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). 

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая приведенные нормы правового регулирования, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления суда пропущен Астраханской таможней по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя Астраханской таможни, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Судоходная компания Морвенна», возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыла баржа «СИЛЬВЕР 3007». 

В целях оформления баржи «СИЛЬВЕР 3007» на приход капитаном теплохода на комиссию ГКО представлена генеральная декларация от 10 сентября 2019 года.

При работе комиссии государственных контролирующих органов, должностными лицами Астраханского таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра на барже «СИЛЬВЕР 3007».

В результате проведения таможенного досмотра и проверки сведений, указанных в представленных документах о запасных частях и оборудовании находящихся на борту судна, а также в представленных капитаном актах приема - передачи установлено, что в данных актах (пункте 15) указана синтетическая линия 60 – 100 м с двумя коушами /LANKOFORCE (DYNEEMAROPE) 12 STR.W/DYNEEMAJACKET 60 ММ EWL 100 MTR (single) both sides К2-В thimble with plae 17’ 70 mm (PIC 51704).

При досмотре баржи «СИЛЬВЕР 3007» на палубе обнаружен трос (канат) с металлическими коушами, обернутый в полипропиленовую упаковку (находящейся на поддоне). На упаковке находится маркировка с надписью LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL.

Астраханская таможня пришла к выводу о том, что трос (канате) LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL не задекларирован ООО «Судоходная компания Морвенна» в порядке, установленном статьями 278, 282 ТК ЕАЭС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок декларирования товаров, нарушение которого вменяется таможенным органом обществу административным органом, регламентирован статьей 282 ТК ЕАЭС, данная норма устанавливает особенности совершения таможенных операций в отношении припасов. 

Припасами считаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, а также для потребления членами экипажа и пассажирами (подпункты 30 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктами 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов, прибывших на таможенную территорию Союза или убывающих с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Пунктом 6 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов. При использовании в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов таможенное декларирование осуществляется в письменной форме, если иное не определено Евразийской экономической комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 290 утвержден перечень сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, а также установлена возможность предоставления заинтересованным лицом заявления в письменной форме, в котором указываются недостающие сведения.

В указанных целях таможенному органу подается заявление в соответствии с разделом IV Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденного Приказом ФТС России от 29 декабря 2007 года № 1665.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Судоходная компания Морвенна» 21 мая 2019 года обратилось с заявлением о помещении несамоходной баржи «СИЛЬВЕР-3007» под таможенную процедуру ИМ-40 (выпуск для внутреннего потребления). 

ДТ 10216170\210519\0087683 подтверждён выпуск баржи в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.

8 августа 2019 в порту ФИО1 (Финляндия) на баржу «СИЛЬВЕР-3007» погружен груз «Модуль сборников (ёмкостей) конденсата ребойлера», для доставки в порт Прорва.

9 августа 2019 года представитель судовладельца сдал, а капитан буксирного т/х «WULF-7» принял несамоходную баржу «СИЛЬВЕР-3007» со всем находящимся на нем снаряжением, а также судовыми и регистровыми документами.

9 августа 2019 года в целях обеспечения безопасности мореплавания в порту ФИО1 составлен проверочный лист осмотра баржи, согласно которому на судне находится синтетическая аварийная линия с двумя коушами «LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL».

10 сентября 2019 года после окончания международной перевозки груза и выгрузки его в порт порожняя баржа «СИЛЬВЕР- 3007» (буксир «Си Альфа») прибыла в порт Астрахань.

10 сентября 2019 года в целях таможенного декларирования несамоходной баржи «СИЛЬВЕР-3007» капитаном т/х «Си Альфа» на комиссию предоставлена декларация на транспортное средство, в качестве которой выступали стандартные документы перевозчика (генеральная (общая) декларация, техническая документация).

В генеральной декларации и в представленных перевозчиком документах содержалась информация и сведения о ТСМП барже «СИЛЬВЕР- 3007», о ее маршруте, о грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, о целях ввоза, о наличии или отсутствии запасных частей их наименовании.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно указал, что Астраханская таможня не доказала принадлежность синтетической аварийной линии (троса) с двумя коушами «LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL» к припасам, и, соответственно, нарушение процедуры декларирования припасов. 

Данный вывод основан на приведенном выше правовом регулировании и соответствует материалам дела. 

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров. 

По смыслу указанной правовой нормы ответственность наступает, когда лицом фактически не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. Таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации). 

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса).

Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае виновность ООО «Судоходная компания Морвенна» не установлена. Не доказано событие правонарушения – то, что синтетическая аварийная линия (трос) с двумя коушами «LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL» относится к припасам и что обществом нарушен порядок декларирования припасов. 

Ссылка Астраханской таможни на то, что синтетическая аварийная линия (трос) с двумя коушами «LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL» ошибочно классифицирован таможней в качестве припаса, а является оборудованием, предназначенным для эксплуатации транспортного средства в пути следования, и подлежит декларированию ТСМП, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (к настоящему делу эти исключения применению не подлежат). 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие и состав административного правонарушения – юридические факты, с которыми закон связывает возможность привлечения к административной ответственности. 

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. 

Событие и состав административного правонарушения должны быть описаны конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. 

Позиция таможни о том, что синтетическая аварийная линия (трос) с двумя коушами «LANKOFORCE 60 мм 12 STR.MET DYNEEMA MANTEL» ошибочно классифицирована в протоколе в качестве припаса, а на самом деле является оборудованием, предназначенным для эксплуатации транспортного средства в пути следования, и подлежит декларированию ТСМП, позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможни с существенным нарушением процессуальных норм. 

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело рассмотрено по существу районным судом и на стадии рассмотрения это исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу. 

Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина