Дело № 1-48/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Черняховска Кирюшкиной О.Д., подсудимого Балановского ФИО15, защитника - адвоката Ставиновой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балановского ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого 26 декабря 2016 года мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 22 февраля 2017 года постановлением указанного мирового судьи обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 27 октября 2016 года в период времени с 14 час. 15 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в помещении Черняховского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, положения которой последнему разъяснены мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, во избежание привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, в ходе судебного заседания под председательством мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 

<

данные изъяты>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 264.1, 264.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, не соответствующие действительности, а именно указал о том, что 14 декабря 2015 года ФИО2, находясь в автомобиле марки «БМВ 520 I», государственный регистрационный знак №, не управлял им в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, своими показаниями подтвердив факт невиновности ФИО3, то есть дал свидетельские показания об отсутствии факта совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные показания не приняты во внимание мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, поскольку ФИО1 ранее находился в дружеских отношениях с ФИО2 и его показания обусловлены желанием того, чтобы ФИО2 избежал ответственности за содеянное им, кроме того, указанные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела 07 ноября 2016 года указанным выше мировым судьей был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 264.1, 264.1 УК РФ, который 18 ноября 2016 года вступил в законную силу, а также установлен факт попытки ФИО1 дать возможность избежать подсудимому ФИО2 уголовной ответственности путем лжесвидетельствования в суде.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кирюшкина О.Д. и защитник подсудимого Ставинова Л.М. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложное показание свидетеля в суде. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в основном положительно, на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога, инфекциониста, фтизиатра, психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного и социального положения подсудимого суд пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений. 

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 22 февраля 2017 года постановлением указанного мирового судьи обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору, путем полного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балановского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в УФСИН России по Калининградской области по адресу: 

<

...>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания данного вида наказания с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Ковальчук