Дело № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, указывая, что приказом Врио начальника УМВД России по Липецкой области от 17.10.2019г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с понижением квалификационного звания на 1 ступень, основанием для издания приказа послужило заключение по результатам проведения служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Свидетель №5 в части внесения исправлений в формы 1П граждан ФИО10 и ФИО15 Полагает данный приказ незаконным по следующим основаниям: в описательной части приказа отражено, что исправления дат в формы 1П вносились истцом лично, однако, нет ссылок на исследования, позволившие сделать данный вывод, доказательств, подтверждающих, что данное действие производилось лично истцом, представлено не было, кроме того, полагает, что данный вывод был сделан на основании изучения материалов проверки, а не на основании почерковедческого исследования. Просила отменить приказ врио начальника УМВД России по Липецкой области от 17.10.2019г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с понижением квалификационного звания на 1 ступень ввиду отсутствия в действиях истца дисциплинарного проступка; признать проведение служебной проверки неполной, необъективной, не соответствующей требованиям законодательства.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила взыскать в ее пользу невыплаченную премию, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Кроме того, уточнила основания иска: указала, что при проведении проверки не проведено исследование (экспертиза) образцов почерка истца и сотрудника ФИО12; при проведении служебной проверки не дана оценка действиям Свидетель №7 в части наличия в ее действиях дисциплинарного проступка; не отражено, что в июне 2019 года врио начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 по фактам обращения граждан ФИО5 и ФИО6 проводилась проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений со стороны истца, руководитель об указанных фактах знал, однако, служебная проверка не проводилась, поскольку Свидетель №1 не было выявлено нарушений порядка и сроков предоставления государственных услуг; вывод о том, что истцом для сокрытия дисциплинарного проступка были поданы рапорты о наличии в действиях представителей несовершеннолетних состава административного правонарушения является надуманным и свидетельствует о предвзятости лиц, проводивших проверку; в материалах служебной проверки и заключении отсутствует установление и отражение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; а также на истца наложено два дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии и указание о подготовке приказа о лишении квалификационного звания.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что исправления в форму !

<

данные изъяты> лично ей не вносились, они вносились сотрудником 

<

данные изъяты>. Пояснила, что граждане 

<

данные изъяты> своевременно обратились с заявлениями о выдаче паспортов 25 и 26 февраля 2019 года, документы были приняты Свидетель №7 и отданы истцу, истец их изучила и передала для исполнения Свидетель №7, которая в течение суток должна была внести соответствующиесведения в базу, однако, по причине большой загруженности и периодическом отсутствия света, этого сделано не было, о чем истец устно доложила непосредственному руководителю 

<

данные изъяты>, он направлял сотрудника для оказания помощи. 

Также пояснила, что рапорты о привлечении к административной ответственности законных представителей 

<

данные изъяты> действительно были подготовлены и подписаны ей, хотя она знала, что никаких сроков данными гражданами при обращении с заявлениями нарушено не было, данные рапорты были подписаны ей в связи с большой загруженностью.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что заключением по результатам служебной проверки был установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, в настоящее время вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из объяснений Свидетель №7, данных при проведении служебной проверки, следует, что переданные ей 26.02.2019г. истцу документы на получение паспортов 

<

данные изъяты> возвращены ей истцом для исполнения только 07.03.2019г., никаких исправлений в формы 1П ей не вносились, данные граждане обратились с заявлениями в установленный законом срок. Из объяснений ФИО12 следует, что при исполнении ей обязанностей за Свидетель №7 она обнаружила документы на выдачу паспортов с истекшим сроком их выдачи, о чем доложила истцу и передала ей документы, через некоторое время истец вернула ей документы и сказала, что даты она исправила и необходимо произвести оформление документов по выдаче паспортов, после чего она внесла в базу данных даты приема заявлений, не соответствующие действительности, так как даты были исправлены. Кроме того, истцом, которой было достоверно известно, что заявления от граждан 

<

данные изъяты> поступили в установленный законом срок, необоснованно, спустя два месяца, были поданы рапорты о привлечении законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности, данные рапорты были направлены в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Липецку. При проведении служебной проверки прав истца нарушено не было, от истца были получены объяснения, при назначении наказания были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, наличие у истца дисциплинарных взысканий.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 замещает должность начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку (л.д.94).

ПриказомВрио начальника УМВД России по Липецкой области от 17.10.2019г. № 1883 л/с за нарушение требований п.п. 12.10, 13,14,32,56,59.9,59.13 именного должностного регламента, утвержденного 06.11.2018г. начальником УМВД России по г.Липецку полковником полиции ФИО8, п.12 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п.1,2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в части укрытия факта нарушения сроков предоставления государственной услуги по выдаче паспортов гражданам Российской Федерации по месту жительства ФИО15 и ФИО10 путем внесения исправлений в заявлениях указанных граждан в даты их обращения за получением рассматриваемой государственной услуги, что повлекло необоснованно, с целью умышленного сокрытия внесенных ею исправлений в даты фактического поступления в МФЦ заявлений формы № 1П от указанных граждан, составление рапортов о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО9 и несовершеннолетней ФИО15 – ФИО5 за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, с последующим их направлением в ОП № 5 УМВД России по г.Липецку для регистрации в установленном законом порядке и проведения проверки, на начальника отделения №4 ОВМ УМВД России по г.Липецка капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии; указано, согласно п. 32 приказа МВД России от 31.01.2013г. № 65, не выплачивать ФИО2 ежемесячную премию в течение месяца со дня вступления в силу приказа; поручено ОПП УРЛС УМВД России по Липецкой области во исполнение п. 27.5Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2012г. № 1, подготовить приказ о лишении квалификационного звания капитана полиции Н.Н. ФИО2 (л.д.127-131).

Основанием для издания данного приказа послужили результаты служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, по факту допущенных нарушений действующего законодательства начальником отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку капитаном полиции ФИО2

23.08.2019г. начальником ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Свидетель №5 был подан рапорт на имя Врио начальника УМВД России по Липецкой области о том, что ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области располагает сведениями о том, что сотрудниками отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку при предоставлении государственных услуг были нарушены требования п. 27.1.1 приказа МВД России от 13.11.2017г. № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

По имеющимся сведениям, с целью скрыть факт нарушения сроков предоставления государственной услуги при обращении ФИО15 и ФИО10 по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации по месту жительства, должностными лицами отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку были внесены исправления в заявления указанных граждан о дате их обращения за получением государственной услуги.

Просил назначить по данному факту служебную проверку, проведение которой поручить ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области и УВМ УМВД России по Липецкой области.

На данном рапорте имеется виза Врио начальника от 23.08.2019г. «Провести служебную проверку» (л.д.65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Свидетель №5 показал, что 23.08.2019г. перед составлением рапорта от 23.08.2019г. получил данную информацию от источников, которые назвать не может, легализовал данную информацию в качестве рапорта, Врио начальника дал распоряжение о проведении служебной проверки, которая была проведена. Рапорт был им составлен незамедлительно в день получения информации, проверку проводил другой сотрудник, свидетель знакомился с результатами проверки.

При проведении служебной проверки были истребованы описи документов пакетов и сопроводительные описи, исследованы формы 1П.

Согласно описи документов пакета № 62 на 11.03.2019г., дата формирования 26.02.2019г., ФИО10 было подано заявление в ОБУ «УМФЦ Липецкой области» о выдаче паспорта по форме 1П, фотография на паспорт, квитанция на оплату госпошлины, свидетельство о рождении несовершеннолетнего, данные документы приняты сотрудником ОВМ Свидетель №7 26.02.2019г. (л.д.68).

Согласно описи документов на 13.03.2019г., дата формирования 26.02.2019г., ФИО15 было подано заявление в ОБУ «УМФЦ 

<

адрес>» о выдаче паспорта по форме 1П, фотография на паспорт, квитанция на оплату госпошлины, свидетельство о рождении несовершеннолетнего, данные документы приняты сотрудником ОВМ Свидетель №7 26.02.2019г. (л.д.69).

В заявлении формы 1П ФИО10 и ФИО15 имеются исправления в графах «дата принятия всех документов», даты исправлены на 05.03.2019г. и 06.03.2019г. (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №3, являющаяся ведущим документоведом ОБУ «УМФЦ 

<

адрес>», в судебном заседании показала, что заявитель ФИО10 25.02.2019г. обратился за услугой по получению паспорта, данные документы, как правило, передаются в ОВМ на следующий день, могут быть переданы в день их подачи, срок выдачи паспорта – 10 дней, это автоматически устанавливает программа.

Свидетель Свидетель №4, являющаяся документоведом ОБУ «УМФЦ 

<

адрес>», в судебном заседании показала, что принимала заявление от ФИО15 по выдаче паспорта, свидетель внесла исправление в дату, однако, ошибочно не заверила данное исправление. Срок выдачи паспорта – 10 дней, дата выдачи формируется автоматически, заявителю выдается расписка с датой получения. Как правило, документы передаются в ОВМ в день их подачи, если поданы после 16 час., - то на следующий день.

30.05.2019г. начальником отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО2 был подготовлен рапорт на имя начальника ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 о том, что 06.03.2019г. в подразделение поступили документы на получение паспорта в связи с достижением 14-летнего возраста от гражданки ФИО15, поскольку установленный законом 30-дневный срок для обращения за получением паспорта нарушен, при этом, несовершеннолетний не достиг 16-летнего возраста, необходимо зарегистрировать данный рапорт и информировать ОУУП и ПДН для проведения дальнейшей проверки и принятия мер административного реагирования к законному представителю (л.д.75).

30.05.2019г. начальником отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО2 был подготовлен рапорт на имя начальника ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 о том, что 05.03.2019г. в подразделение поступили документы на получение паспорта в связи с достижением 14-летнего возраста от гражданина ФИО10, поскольку установленный законом 30-дневный срок для обращения за получением паспорта нарушен, при этом, несовершеннолетний не достиг 16-летнего возраста, необходимо зарегистрировать данный рапорт и информировать ОУУП и ПДН для проведения дальнейшей проверки и принятия мер административного реагирования к законному представителю (л.д.80).

При проведении проверки у законных представителей были получены объяснения о том, что дата обращения несовершеннолетних с заявлениями – 25.02.2019г., были подготовлены рапорты о том, что срок привлечения к ответственности законных представителей истец, вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 02.06.2019г. (л.д.76,77,78,79,81,82,83,84).

Опрошенная при проведении служебной проверки старший специалист 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку Свидетель №7 пояснила, что при обращении граждан Российской Федерации с заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации по достижению ими четырнадцатилетнего возраста в МФЦ, сотрудниками данной организации принимаются заполненные заявления с приложением, в трехдневный срок данные документы передаются для оформления в ОВМ, руководителем ОВМ рассматриваются данные документы, ставится дата приеме документов на форме 1П и накладывается резолюция, затем руководитель передает данные документы исполнителю, который вносит данные в базу ППО «Территория», после оформления документов они передаются в МФЦ для выдачи. 26.02.2019г. свидетель получила от сотрудника МФЦ документы на получение паспортов от граждан ФИО15 и ФИО10, в этот же день свидетель передала данные документы руководителю ФИО2, 07.03.2019г. около 17 час. ФИО2 принесла указанные документы для исполнения свидетелю, данные не были внесены в базу сразу, поскольку 07.03.2019г. был предпраздничным днем, с 11.03.2019г. по 26.03.2019г. свидетель находилась в очередном отпуске, в этот период времени обязанности свидетеля выполняла ФИО12 ФИО13 и ФИО14 своевременно обратились с заявлениями на выдачу паспортов, никаких нарушений ими допущено не было (л.д.87-88).

Опрошенная при проведении служебной проверки инспектор отделения № ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 пояснила, что с 11.03.2019г. по 28.03.2019г. начальником отделения ФИО1 возложено на свидетеля исполнение обязанностей по оформлению и выдаче паспортов гражданам Российской Федерации на период отпуска Свидетель №7 Граждане ФИО10 и ФИО15 25.02.2019г. обратились в МФЦ с заявлениями на получение паспортов граждан Российской Федерации впервые, документы были ими поданы в установленный законом срок, 26.02.2019г. данные документы были получены Свидетель №7 11.03.2019г. при исполнении свидетелем должностных обязанностей ей были обнаружены пакеты с документами на выдачу паспортов указанным гражданам с истекшим сроком их выдачи, о чем свидетель доложила руководителю ФИО1, которая сказала принести ей документы. После передачи документов ФИО1 пригласила свидетеля, передала ей данные пакеты с документами и указала, что даты она исправила, необходимо произвести выдачу паспортов. Свидетель внесла в базу данных ППО «Территория» даты заявлений 05.03.2019г. и 06.03.2019г., что не соответствовало действительности (фактические даты 25.02.2019г. и26.02.2019г.), 11.03.2019г. и 12.03.2019г. свидетелем оформлены паспорта и переданы в МФЦ для вручения (л.д.89-90).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший специалист 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку Свидетель №7 и инспектор отделения № ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 (

<

данные изъяты>) Л.В. дали аналогичные показания.

Свидетели пояснили, что никаких изменений в формы 1П 

<

данные изъяты> ими не вносились.

Опрошенная при проведении служебной проверки истец ФИО2 пояснила, что документы 

<

данные изъяты> были переданы ей сотрудником Свидетель №7 26.02.2019г., в тот же день рассмотрены и переданы на исполнение Свидетель №7, в связи с уходом в отпуск Свидетель №7 данные документы были переданы на исполнение 

<

данные изъяты> которая подготовила бланки паспортов, указала, что исправления в формы 1П были внесены 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец указала ей на недопустимость внесения исправлений. Также указала, что ей были переданы рапорты о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних (л.д. 91-93).

Согласно заключению по материалам служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции Свидетель №5, о допущенных нарушениях действующего законодательства должностными лицами отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку от 16.10.2019г., срок предоставления государственной услуги, согласно п. 27.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017г. № 851, не должен превышать 10 дней со дня приема всех документов.

Установлено, что с заявлениями на получение паспортов граждан Российской Федерации граждане ФИО15 и ФИО10 обратились в МФЦ в установленный законом срок, данные документы были получены сотрудником ОВМ Свидетель №7 26.02.2019г. и переданы ее руководителю ФИО2 в этот же день, у ФИО2 данные документы находились 07.03.2019г., после чего были переданы для исполнения Свидетель №7 В период с 11.03.2019г. по 26.03.2019г. Свидетель №7 находилась в очередном отпуске, ее обязанности исполняла инспектор отделения ФИО12, которая оформила паспорта 11.03.2019г. и 12.03.2019г., факт нарушения требований в части срока предоставления государственной услуги нашел свое подтверждение, нашел также подтверждение факт внесения исправления в заявления формы 1П указанных граждан: с 25.02.2019г. на 05.03.2019г. и с 25.02.2019г. на 06.03.2019г. Кроме того, при проведении проверки установлен факт необоснованного составления ФИО2 и направления в ОП рапортов о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних. В заключении указаны на нарушения требований действующего законодательства и привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2, проведении внеочередной аттестации ФИО2, материалы проверки по факту служебного подлога со стороны ФИО2 направлены в Правобережный СО СУ СК России по Липецкой области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.111-124).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области 

<

данные изъяты> показала, что ей было поручено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО23, перед проведением проверки она убедилась, что участники проверки не испытывают неприязненных отношений, были опрошены сотрудники Свидетель №7

<

данные изъяты>, затем ФИО2, запрошены документы из МФЦ, установлена дата фактической подачи документов – 25.02.2019г., дата передачи их в ОВМ – 26.02.2019г., дата передачи руководителю ФИО2 – 26.02.2019г., передачи документов для исполнения Свидетель №7 – 07.03.2019г., в связи с отпуском Свидетель №7 подготовкой документов занималась ФИО3, которая пояснила, что исправлений в документы не вносила, передала ФИО2, которая вернула ей документы с исправлениями.

Датой совершения дисциплинарного проступка является 11.03.2019г., при проведении служебной проверки необходимости в проведении экспертизы не было, поскольку ее проведение является целесообразным при расследовании уголовного дела. Также пояснила, что ей известно, что в связи с направлением рапортов ФИО2 о привлечении законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности, от одного из законных представителем поступала жалоба.

С целью проверки доводов истца о проведении проверки по данным фактам в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Врио начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которая показала, что в связи с поступлением рапортов о привлечении к административной ответственности при проведении проверки сотрудниками ПДН были вызваны законные представители несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, которые написали обращение, когда выяснили, за что их хотят привлечь к административной ответственности, 07 июня 2019 года данные обращения для проведения проверки были переданы свидетелю, сотрудники отделения№ Свидетель №7 и 

<

данные изъяты> посетили законных представителей и принесли им извинения, в связи с чем они просили проверку по их обращениям не проводить, никакой дальнейшей проверки не было, конфликт был урегулирован, истец по данным фактам давала объяснения. 

Свидетель также пояснила, что в связи с тем, что в формы 1П были внесены исправления, данные документы не были отражены в отчетности как исполненные с нарушенным сроком, что повлекло к составлению недостоверной отчетности.

Данные показания подтверждаются представленными свидетелем материалами, а также отчетами (л.д.167-203).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан:

-знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.п.2,12 ч.1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно ст. 47 Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 Федерального закона).

В соответствии с п.1,2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Пунктом 12.10 именного Должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 06.11.2018г. определено, что в должностные обязанности истца входит принятие решений о выдаче и замене либо отказе в выдаче и замене паспорта гражданина Российской федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентов, несет ответственность в пределах, определенных федеральными законами Российской федерации «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (п. 56 Должностного регламента). 

Пунктами 13 и 14 Должностного регламента определено, что капитан полиции ФИО2 осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку, является прямым начальником для всего личного состава этого подразделения и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отделение. Определяет обязанности подчиненных сотрудников и осуществляет контроль за их выполнением.

Капитан полиции ФИО2 контролирует соблюдение правовыми актами порядка и срока предоставления государственных услуг и функций, в том числе, по заявлениям граждан, поданных в электронном виде (через портал государственных услуг). Несет дисциплинарную ответственность. Установленную законодательством, за нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка и срока предоставления государственных услуг и осуществления возложенных функций, за качество предоставления государственных услуг, а также за сокрытие фактов нарушения дисциплины и законности во вверенном подразделении (п. 32, 59.9, 59.13 Должностного регламента) (л.д. 52-61).

Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 27.1.1 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать:10 дней со дня приема всех необходимых документов (в том числе заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов, представленных с использованием Единого портала) в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства.

Согласно п.33-40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. № 1377, 33. на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор;

г) предупреждение о неполном служебном соответствии;

д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В образовательных организациях высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными статьей 33 настоящего Устава, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

а) назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны подразделения);

б) лишение очередного увольнения из расположения образовательной организации;

в) отчисление из образовательной организации.

Не допускается наложение на сотрудников дисциплинарных взысканий, не предусмотренных статьями 33 и 34 настоящего Устава.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1-6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона, Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161. 

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 13,14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (п.16-18 Порядка).

Разделом IIIПорядка определены полномочия участников служебной проверки.

В соответствии с разделом IY Оформление результатов служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

35. В вводной части указываются:

35.1. Должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии).

35.2. Должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

36. Описательная часть должна содержать:

36.1. Основания проведения служебной проверки.

36.2. Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

36.3. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

35.4. Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

36.5. Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

36.6. Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника.

36.7. Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника.

36.8. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

36.9. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

37. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются:

37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

37.3. Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

37.4. Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

37.5. Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

37.6. Предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке.

37.7. Рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи.

37.8. Предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

37.9. Рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства.

37.10. Рекомендации предупредительно-профилактического характера.

38. Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

38.1. В случае если в проекте заключения по результатам служебной проверки, проведенной в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, отсутствуют предложения о применении к нему мер дисциплинарной ответственности либо иных мер воздействия, проект заключения по результатам служебной проверки не подлежит согласованию с кадровым подразделением органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

39. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

41. После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

42. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

43. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

44. Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.

45. По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя:

45.1. Документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки.

45.2. Копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения).

45.3. Объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки.

45.4. Заключение по результатам служебной проверки.

45.5. Материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки.

45.6. Копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки.

46. Дело хранится в архиве подразделения по делопроизводству и режиму органа, организации или подразделения МВД России в течение определенного номенклатурой срока в соответствии с требованиями по хранению данного вида документов и выдается в установленном порядке.

47. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Исследовав материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что она проведена с соблюдение требований приказа МВД России № 161, результаты изложены в заключении, срок проведения проверки соблюден, оснований для признания заключения по результатам проверки незаконным не имеется.

Доводы истца о том, что при проведении проверки не проведено исследование (экспертиза) образцов почерка истца и сотрудника ФИО12; при проведении служебной проверки не дана оценка действиям Свидетель №7 в части наличия в ее действиях дисциплинарного проступка; не отражено, что в июне 2019 года врио начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 по фактам обращения граждан ФИО5 и ФИО6 проводилась проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений со стороны истца; вывод о том, что истцом для сокрытия дисциплинарного проступка были поданы рапорты о наличии в действиях представителей несовершеннолетних состава административного правонарушения является надуманным и свидетельствует о предвзятости лиц, проводивших проверку; в материалах служебной проверки и заключении отсутствует установление и отражение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка опровергнуты всеми исследованными судом доказательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, сам факт непроведения почерковедческой экспертизы не свидетельствует о недействительности результатов служебной проверки и не является основанием для признания заключения по результатам проверки незаконным, ранее проверка по указанным фактам не проводилась.

Суд также находит обоснованным вывод, изложенный в заключении по результатам служебной проверки о том, что подтвержден факт нарушения требований п. 27.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017г. № 851, в части нарушения сроков предоставления государственной услуги по выдаче паспортов гражданам ФИО4 и ФИО16, однако, поскольку с момента совершения административного проступка прошло более 6 месяцев, истец за данное нарушение к административной ответственности не привлечена. 

Проверяя законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом действительно был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований п.п. 12.10, 13,14,32,56,59.9,59.13 именного должностного регламента, утвержденного 06.11.2018г. начальником УМВД России по г.Липецку полковником полиции А.Н

<

данные изъяты>, п.12 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п.1,2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в части необоснованного составления рапортов о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО9 и несовершеннолетней ФИО15 – ФИО5 за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, с последующим их направлением в ОП № 5 УМВД России по г.Липецку для регистрации в установленном законом порядке и проведения проверки, что бесспорно подтверждается исследованными судом доказательствами, оспариваемый приказ принят с соблюдением требований действующего законодательства, от истца были получены объяснения, был соблюден срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая период временной нетрудоспособности истца с 26.09.2019г. по 10.10.2019г., с 18.10.2019г. по 29.210.2019г., с 15.11.2019г. по 29.11.2019г., истец была ознакомленас оспариваемым приказом, что ей не оспаривалось.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности также был соблюден, с учетом периодов временной нетрудоспособности истца.

Кроме того, работодателем было учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, наличие трех дисциплинарных взысканий.

При этом, суд не может признать обоснованными изложенные в приказы выводы в части внесения истцом исправлений в заявления формы 1П, поскольку убедительными и бесспорными доказательствами данные выводы не подтверждены, в настоящее время являются преждевременными.

Кроме того, оценка данным выводам может быть дана при расследовании уголовного дела, возбужденного 30.10.2019г. (л.д.137).

Довод истца о том, что на истца наложено два дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии и указание о подготовке приказа о лишении квалификационного звания является необоснованным, поскольку по смыслу Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, к дисциплинарным взысканиям относится лишь предупреждение о неполном служебном соответствии.

Требования истца о взыскании суммы невыплаченной премии удовлетворению не подлежат, исходя из требований п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65, согласно которому на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 25.02.2020г.