Дело №2-372/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000298-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 08 октября 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО3,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к АО Балахтинское ДРСУ о возмещении стоимости причиненного ущерба, экспертизы, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО Балахтинское ДРСУ о возмещении стоимости, причинённого ущерба в размере 164794,00 руб., стоимости проведенной технической экспертизы в размере 5000 руб., стоимости уплаченной государственной пошлины в размере 6093,82 руб., по тем основаниям, что 03.06.2024 г. истец на автомобиле «Мерседес Бенц С200», г/н №, двигалась по трассе «Шарыпово-Ужур-Балахта» в сторону Ужура со средней скоростью 70 км/ч и в 16.10 час. на 102-м км.+400 м. данной трассы произошло ДТП – наезд на выбоину на проезжей части дороги. Дорога на данном участке была асфальтирована, с наличием поперечных трещин через всю дорогу (от одной обочины к другой), что не являлось критичным, и соответствовало ГОСТу, поэтому позволяло в некоторых местах держать установленные ПДД – 90 км/ч. На указанном участке дорога имела незначительный подъем, что срывало реальный рельеф на горизонте дороги. В данной ситуации истец контролировала обстановку и двигалась со скоростью меньше разрешенной. Во время движения истец не увидела выбоину, и ее автомобиль въехал в нее. Это было обстоятельство непреодолимой силы, произошедшей не по вине истца, и более того она этого не ожидала. Это произошло мгновенно. Непредотвратимостью данной ситуации является то, что такое событие (до этого неоднократный проезд таких стыков на этой же трассе) не должно было объективно обладать возможностью повлиять на такие обстоятельства, помешать их наступлению. То есть, это обстоятельство, которое истец не могла предвидеть и, как следствие, предотвратить. Инспектором ГИБДД по результату рассмотрения ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела № № об административном правонарушении. Истцом была подана жалоба в Ужурский суд на изменение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части выбора истцом небезопасной для движения скорости. Решением Ужурского суда определение инспектора было изменено, исключив из него выводы о том, что истец выбрала небезопасную для движения скорость. Таким образом, имеются все основания для возмещения ущерба, причиненного имуществу. За участок дороги, где произошло ДТП, отвечает АО Балахтинское ДРСУ. 26.06.2024 г. истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта, уведомим заинтересованных лиц о дате и времени проводимой экспертизы. 28.06.2024 г. истцом было получено заключение эксперта № о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 164794,00 руб. 15.01.2025 г. истцом была направлена досудебная претензия в АО Балахтинское ДРСУ. 12.02.2025 г. получен ответ, в котором АО Балахтинское ДРСУ считает выдвинутые истцом требования незаконными, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 09.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Истец ФИО9 в судебное заседание не я вилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее по тексту КГКУ «КрУДор») в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменный отзыв на исковое заявлено, согласно которого КГКУ «КрУДор» для обеспечения государственных нужд Красноярского края заключило с подрядчиком АО «Балахтинское ДРСУ» государственный контракт №ТЭ-242/23 от 26.12.2023 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Красноярского края, в том числе указанной в иске автомобильной дороги, на период с 26.12.2023 г. по 31.12.2025 г., а также государственный контракт №ТР-6/24 от 29.01.2024 г. на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог в Балахтинском и Ужурском районах Красноярского края, в том числе автомобильной дороги «Шарыпово-Ужур-Балахта» на участке км. 100 – км. 106 в Ужурском районе. Согласно п. 1.1 контракта №ТЭ-242/23 от 26.12.2023 г. подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в целях обеспечения круглогодичного, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автодорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности. Согласно п. 1.1 контракта №ТР-6/24 от 29.01.2024 г. подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту указанной автомобильной дороги. Обязанность установить временные ограждения в местах проведения ремонтных работ в соответствии с «ГОСТ Р58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (утв. И введен в действие Приказом Росстандарта от 13.02.2019 г. №30-ст) лежит на исполнителе работ. В соответствии с п. 1.3 Контрактов подрядчик является генеральным подрядчиком, выполняет работы на свой риск собственными силами и привлеченными субподрядными организациями. На основании п. 4.2.9 контракта №ТЭ-242/23 и п. 4.2.11.3 контракта №ТР-6/24 подрядчик обязан обеспечить организацию и безопасность движения транзитного транспорта в период проведения работ, не позднее, чем за 10 дней до начала производства строительно-монтажных работ изготовить и установить за свой счет, в начале и в конце участка производства работ, информационные щиты размером не менее 1,2 х 2,5 м. с указанием наименования объекта, вида работ, наименования Заказчика, Подрядчика, начала и окончания сроков проведения работ (п.п. 4.2.11.4, 4.2.11.4.1 контракта №ТР-6/24). В силу п. 4.2.17, п. 4.2.18 контракта №ТЭ-242/23 и п. 4.2.17 контракта №ТР-6/24 подрядчик обязан выполнить мероприятия по организации движения на объекте и ограждению мест производства работ, обеспечивающие надежную гарантию безопасности движения в течение всего периода выполнения работ, нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с необеспечением подрядчиком безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ. Согласно п. 4.2.19 контракта №ТЭ-242/23 в летний период работ подрядчик обязан выявлять дефекты покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые параметры и в течение 1 дня направлять заказчику информацию с предоставлением подтверждающей документации (фото с содержанием данных геопозиции и картограмму). Согласно п. 4.2.51 контракта подрядчик обязан вести учет ДТП, составлять линейные графики аварийности. Совместно с представителями ГИБДД принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП, вести учет и анализ ДТП, составлять и ежемесячно предоставлять заказчику акты обследования дорожных условий в местах совершения ДТП, справку о состоянии аварийности и акты сверки ДТП на автодорогах. Составлять акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП в течение суток с момента их совершения. Согласно п. 4.2.57 контракта при возникновении событий, таких как ДТП, ЧС и иные непредвиденные обстоятельства, для обеспечения безопасности участников движения и пассажиров подрядчик обязан самостоятельно принимать решения о привидении объекта в транспортно-эксплуатационное состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, изменении маршрута движения ТС, временном ограничении и запрещении проезда по поврежденным или опасным участкам объекта, об установке необходимых дорожных знаков. Пунктом 4.2.58 контракта предусмотрено, что с момента обнаружения повреждений на объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств, подрядчик обязан незамедлительно приступить к выполнению работ по их ликвидации, и в день обнаружения повреждения уведомить об этом заказчика. На основании п. 7.7 государственных контрактов подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте. В силу п. 10.2.10 контрактов подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта, а также за ущерб, причиненный по вине работников подрядчика. На участке км. 101+250 – км. 106+000 с 20.05.2024 г. автомобильной дороги «Шарыпово-Ужур-Балахта» велись ремонтные работы (начало работ: 01.02.2024 г., завершение работ: 30.09.2025 г.). Информационные щиты о ремонте в начале и в конце участка производства работ и соответствующая дорожно-знаковая информация были выставлены заранее. 03.06.2024 г. велись работы по устройству выравнивающего слоя на участке автодороги км. 102+840 – км. 103+902. Предписания ГИБДД об устранении неблагоприятных дорожных условий и дефектов на участке автодороги в месте ДТП в адрес КГКУ «КрУДор» не поступали. Таким образом, КГКУ «КрУДор» полагает, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны дорожных организаций отсутствует. Истец, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. В данном случае действия водителя транспортного средства связаны с причиной возникновения ущерба. Водитель ТС при любых дорожных условиях независимо от внешних факторов и качества дорожного покрытия должен руководствоваться правилами безопасности как в отношении своего здоровья и имущества, так и в отношении других участников дорожного движения. 

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В части 1 статьи 18 Закона №257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В случае ремонта владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроке такого ремонта и возможных путях объезда (часть 4 статьи 18 Закона №257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения (часть 5 статья 27 Закона N№257-ФЗ).

Согласно ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 13 февраля 2019 года №30-ст, при проведении работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные названным стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4). Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ с размещением временных средств организаций дорожного движения, в том числе ограждающих и направляющих устройств.

Соответствующие требования установлены пунктами 4.1, 4.2 названного национального стандарта.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2024 года в 16 часов 10 минут на 102 км.+400 м. автодороги «Шарыпово-Ужур-Балахта», водитель ФИО9, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С200», государственный регистрационный знак, двигаясь в сторону г. Ужур Красноярского края, совершила ДТП в виде наезда колесом автомобиля на препятствие - яму (выбоину) на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 164 794,00 руб.

Из схемы места совершения ДТП следует, что на 102 км.+400 м. автодороги «Шарыпово-Ужур-Балахта» по направлению движения в 

<

адрес>, по состоянию на 03.06.2024 г. на проезжей части имелась выбоина шириной 47 см., длиной 45 см., глубиной 73 мм, размеры которой превышают предельные размеры, установленные ГОСТ Р 505597-93. Знаки, предупреждающие об опасности, в непосредственной близости от ямы отсутствовали, что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Справкой по факту ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Ужурскому району ФИО5 установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована ООО СК «Сберстрахование» (страховой полис ХХХ №. В результате ДТП у автомобиля повреждено левое переднее колесо «Continental» 225/45R18VXL, стальной литой диск левого колеса, скрытые дефекты. 

По информации МО МВД России «Балахтинский» от 08.08.2025 г., собственником (владельцем) транспортного средства Мерседес-Бенц С200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от 25.08.2025 г., между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО8 заключен договор ОСАГО №№. Сособственником транспортного средства является ФИО9 Лицами, допущенными к управлению ТС являются страхователь и собственник. ООО СК «Сбербанк страхование» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой не было обнаружено обращений о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

По факту ДТП 03.06.2024 г. ст. ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО6 составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Шарыпово-Ужур-Балахта», согласно которого на участке указанной автомобильной дороги 102км. + 400 м. имеется выбоина дорожного полотна ширина 47 см., длина 45 см., глубина 73 мм. 03.06.2024 г. в 16:10 автомобиль Мерседес Бенц С200, г/н №, при наезде на выбоину повредил шину и диск левого переднего колеса.

На основании данного рапорта ВРИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ужуру и Ужурскому району Красноярского края объявил АО «Балахтинское ДРСУ» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением рассмотрения вопроса об организации мероприятий по устранению дефекта дорожного покрытия (выбоины дорожного полотна) по адресу: Красноярский край, Ужурский район, автодорога Шарыпово-Ужур-Балахта 102 км. + 400 м. (04.06.2024 г. предостережение направлено в электронном виде на адрес электронной почты ugur.drsu@mail.ru).

По результатам рассмотрения административного материала по факту ДТП ст. инспектором ОДПС ОМВД России по Ужурскому району ФИО6 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 28.11.2024 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.06.2024 г. ст. инспектором ОДПС ОМВД России по Ужурскому району ФИО6 изменено, исключены из него выводы о том, что ФИО9 выбрала не безопасную для движения скорость. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.12.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не допущено каких-либо виновных действий, не установлено материалами дела об административном правонарушении превышение водителем ФИО9 скоростного режима.

Автомобильная дорога Шарыпово-Ужур-Балахта находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края, передана в оперативное управление Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании Устава является юридическим лицом, может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в настоящем Уставе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество осуществляет виды деятельности, в том числе: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. 

КГКУ «КрУДор» заключило с подрядчиком АО «Балахтинское ДРСУ» государственный контракт №ТЭ-242/23 от 26.12.2023 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Балахтинском, Емельяновском, Козульском, Назаровском, Новоселовском, Ужурском, Шарыповском районах Красноярского края, в целях обеспечения круглогодичного (для зимних автомобильных дорог и переправ – сезонного), безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности. 

Согласно п. 1.1 контракта №ТЭ-242/23 от 26.12.2023 г. подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в целях обеспечения круглогодичного, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автодорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности.

КГКУ «КрУДор» заключило с подрядчиком АО «Балахтинское ДРСУ» государственный контракт №ТР-6/24 от 29.01.2024 г. на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог в Балахтинском и Ужурских районах Красноярского края, в том числе автомобильной дороги «Шарыпово-Ужур-Балахта» на участке км. 100 – км. 106 в Ужурском районе.

Поэтому требования истца обоснованно предъявлены к ответчику, как к организации, обслуживающей данный участок автодороги и обязанному поддерживать его в надлежащем эксплуатационном состоянии.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4), обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе занижение обочины более 4 см (таблица 5.4 - размеры дефектов обочин, разделительных полос и сроки их устранения) (пункт 5.3.1).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-93).

Вместе с тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД 03.06.2024 г., рапорта о выявленных недостатках от 03.06.2024 г., а также определения о прекращении дела об административном правонарушении от 03.06.2024 г. следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия имелось повреждение дорожного полотна, а именно: выбоина дорожного полотна ширина 47 см., длина 45 см., глубина 73 мм.

Следовательно, состояние дорожного покрытия на данном участке дороги не соответствовало требованиям, приведенным в ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств, непринятие мер к устранению неровности дорожного покрытия, ограждению и обозначению указанного повреждения дорожного полотна соответствующими дорожными знаками и иными специальными средствами.

Суд признает установленным, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на выбоину дорожного полотна шириной 47 см., длиной 45 см., глубиной 73 мм., образовавшейся на проезжей части и превышающую предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024 г. и решении Ужурского районного суда Красноярского края от 28.11.2024 г. отмечено, что нарушений ПДД в действиях водителя ФИО9 не имеется.

На основании ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца явился наезд на выбоину, размеры которой превышают установленные ГОСТом, при отсутствии установленной вины в ДТП самого истца, при установлении причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги и причинением истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что ДТП с причиненным ущербом автомобилю истцу, произошло по вине подрядчика АО «Балахтинское ДРСУ», в связи с ненадлежащим исполнении им своей обязанности по содержанию автомобильной дороги, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта ФИО7 № от 28.06.2024 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С-200, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия составляет: 164 794 руб. 00 коп. 

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, возражений на выводы эксперта не поступало, как и ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. 

За проведение экспертизы 216-0624 от 28.06.2024 г. истец уплатила ФИО7 5 000 руб., что подтверждается чеком № от 27.06.2024 г. 

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требования возместить причиненный ущерб.

Ответчиком АО «Балахтинское ДРСУ» досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на АО «Балахтинское ДРСУ» ответственность за причинение истцу ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, установив вину АО «Балахтинское ДРСУ» в ненадлежащем исполнении своей обязанности по содержанию автомобильной дороги, взыскивает с ответчика сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 164 794,00 руб.

Также суд взыскивает с АО «Балахтинское ДРСУ» расходы по оценке в размере 5 000 руб., которые истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, сумма расходов подтверждена чеком № от 27.06.2024 г., которые считает разумными и справедливыми.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что суд удовлетворяет заявленные истцом требования, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6093 руб. 82 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к АО Балахтинское ДРСУ о возмещении стоимости причиненного ущерба, экспертизы, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО4 ФИО12 стоимость причиненного ущерба в сумме 164 794 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6093 рублей 82 копеек, а всего 175 887 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей апелляционной жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.102025 года.