Судья: Гайфуллин Р.Р.

УИД 16RS0031-01-2024-000986-76

Дело № 7-860/2024

Дело № 5-46/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

ФИО1, не согласившись с таким решением, обжаловал состоявшийся судебный акт в Верховный Суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО10., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктами 1, 8, 9, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

При этом в пункте 3 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель наделил ее правом вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу части 4 статьи 30 Закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2024 года в 07 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории садового участка № 

<

адрес>, отказался по требованию сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю и проследовать в отдел МВД России по Тукаевскому району для получения от него объяснений по материалу проверки сообщения о совершении преступления, зарегистрированного 

<

дата> в КУСП за № ...., размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 1); рапорты сотрудников полиции ФИО2 ФИО11., ФИО12., ФИО13. и ФИО14. (л.д. 2-4, 12); повестка о вызове ФИО1 в отдел полиции для проведения дополнительного опроса по факту поступления сообщения о преступлении (л.д. 13); копией постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.

Они позволили со всей очевидностью установить, что ФИО1 допустил невыполнение требования сотрудников полиции, основанного на Законе «О полиции», которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО1 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к неправомерному характеру действий сотрудников полиции, направленных на доставление ФИО1 в отдел полиции, несостоятельны.

Напротив, как видно из материалов дела, 

<

дата> в КУСП отдела МВД России по Тукаевскому району было зарегистрировано заявление ФИО15. о хищении у нее денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что для надлежащей и всесторонней проверки сообщения о преступлении ФИО1 был вызван в отдел полиции для получения от него дополнительных пояснений к 14 часам 00 минутам 14 июня 2024 года. Однако в ходе телефонного разговора он заявил, что не намерен являться к полицейским, после чего отключил свой телефон и попытался скрыться. Несмотря на это, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был обнаружен на территории садового некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> Нашедшие его сотрудники полиции потребовали от него проехать с ними в районный отдел внутренних дел для дачи пояснений по материалу проверки о совершении хищения. В ответ ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказался выполнять требование сотрудников полиции, принявшись размахивать руками и хвататься за форменную одежду, а также пытаясь учинить драку.

В дальнейшем в день доставления ФИО1 в отдел полиции в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет судить о том, что требование сотрудников полиции, обращенное к ФИО1, вытекало из полномочий, предоставленных им Законом «О полиции», и потому, вопреки его мнению, носило правомерный характер.

В связи с этим ФИО1 был обязан подчиниться требованию сотрудников полиции и проследовать с ними в отдел полиции.

Не выполнив его, он допустил правонарушение, влекущее административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин