Дело № 2-1612/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе 

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Карасевой А.Д., 

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся во включении в договоры, заключаемые с гражданами-потребителями, условий, ущемляющих права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по СК обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, указывая, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ответчик допустила включение в договор оказания услуг № от дата условий, ущемляющих права потребителей. Так, п.5 договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты за вычетом задатка вносимой заказчиком не позднее 3-х дней до начала мероприятия. В случае заключения договора в срок менее 3-х дней до начала мероприятия 100 % предоплата вносится в момент заключения договора. Пункт 8 договора предусматривает, что при отказе заказчика от услуг исполнителя задаток не возвращается. Данные действия не соответствуют действующему законодательству, а именно ст.ст. 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 380, 381, 782 Гражданского кодекса РФ. По указанным нарушениям в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначен административный штраф, постановление вступило в законную силу дата Вышеназванный договор оказания услуг, по своей правовой природе, является договором присоединения, поскольку условия договора определены ответчиком в стандартных формах договора. Условия такого договора могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действия (бездействия) ответчика могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а также свидетельствуют о том, что оказываемые услуги по реализации товаров (работ, услуг) для неопределенного круга потребителей оказываются с нарушением действующего законодательства РФ. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 16, 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, просит суд признать противоправными действия по включению в договоры, заключаемые ИП ФИО2 с гражданами-потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

- п.5 договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты за вычетом задатка вносимой заказчиком не позднее 3-х дней до начала мероприятия. В случае заключения договора в срок менее 3-х дней до начала мероприятия 100 % предоплата вносится в момент заключения договора;

- п.8 договора предусматривает, что при отказе заказчика от услуг исполнителя задаток не возвращается.

Также просит суд обязать ИП ФИО2: прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые ИП ФИО2 с гражданами, указанных выше условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей; исключить из договоров оказания услуг указанные условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей; в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 заявленные требования признала, просила суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со статьей 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования Управления Роспотребнадзора по СК к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся во включении в договоры, заключаемые с гражданами-потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также размер государственной пошлины, установленный абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся во включении в договоры, заключаемые с гражданами-потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, – удовлетворить.

Признать противоправными действия по включению в договоры, заключаемые ИП ФИО2 с гражданами, условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

- п.5 договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты за вычетом задатка вносимой заказчиком не позднее 3-х дней до начала мероприятия. В случае заключения договора в срок менее 3-х дней до начала мероприятия 100 % предоплата вносится в момент заключения договора;

- п.8 договора предусматривает, что при отказе заказчика от услуг исполнителя задаток не возвращается.

Обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые ИП ФИО2 с гражданами, указанных выше условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно: 

- п.5 договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты за вычетом задатка вносимой заказчиком не позднее 3-х дней до начала мероприятия. В случае заключения договора в срок менее 3-х дней до начала мероприятия 100 % предоплата вносится в момент заключения договора;

- п.8 договора предусматривает, что при отказе заказчика от услуг исполнителя задаток не возвращается.

Обязать ИП ФИО2 исключить из договоров оказания услуг условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей:

- п.5 договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты за вычетом задатка вносимой заказчиком не позднее 3-х дней до начала мероприятия. В случае заключения договора в срок менее 3-х дней до начала мероприятия 100 % предоплата вносится в момент заключения договора;

- п.8 договора предусматривает, что при отказе заказчика от услуг исполнителя задаток не возвращается.

Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>