2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 03 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А. 

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Великий Устюг» и ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», в котором просил признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ..., общей площадью ... кв.м, признать за ним право собственности на указанную квартиру, обязать ответчиков заключить с ним договор на передачу спорной квартиры в собственность.

В обоснование иска указал, квартира ... по ... в г.Великий Устюг Вологодской области является собственностью муниципального образования «Город Великий Устюг». 04 августа 2016 года между ним и администрацией МО «Город Великий Устюг» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. В настоящее время ему отказывают в приватизации данного жилого помещения. Ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным. 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявленные исковые требования были изменены. Истец отказался от требований к ответчику ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», и, поддержав исковые требования к ответчику администрации МО «Город Великий Устюг», просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 измененные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы искового заявления и изменения исковых требований.

Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве от 19 апреля 2017 года представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, указала, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве указал, что 25 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о передаче в собственность квартиры №, расположенной по адресу Вологодская область г.Великий Устюг .... При подаче заявления истцом не был предоставлен полный пакет документов, необходимых для подготовки договора на передачу квартиры в собственность граждан, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо от 02.11.2016 г. № 3173, где была разъяснена необходимость предоставления документов о постоянной регистрации ФИО1 в периоды с 13 октября 2000 года по 01 июня 2001 года, с 08 сентября 2002 года по 13 апреля 2007 года, либо вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего факт его проживания в данные периоды по определенному адресу, и справки, подтверждающей, что право на приватизацию им в данные периоды использовано не было. В связи с тем, что ФИО1 повторно с заявлением на приватизацию квартиры не обращался и недостающих документов не представил, отсутствует возможность заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доводы участников процесса и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение муниципального жилищного фонда - квартира ... в г.Великий Устюг Вологодской области.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 27 от 04 августа 2016 года ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения. 

ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 09 августа 2016 года.

Сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.

Приняв решение о приватизации квартиры, 25 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Великоустюгский районный филиал ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о приватизации данного жилого помещения, предоставив пакет документов. Письмом ГП «Вологдатехинвентаризация» от 02 ноября 2016 года ему было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку было установлено отсутствие ряда документов, в том числе сведений о регистрации его по месту жительства в периоды с 13.10.2000 по 01.06.2001, с 08.09.2002 по 13.04.2007, либо решения суда об установлении факта его проживании в указанные периоды по определенному адресу, и справки о неиспользовании права на приватизацию. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Согласно сведениям администрации сельского поселения ... Великоустюгского района, представленным на основании данных похозяйственной книги за 1997-2001 года, ФИО1 в период с 11 октября 2000 года по 01 июня 2001 года проживал на территории сельского совета без регистрации по адресу ... Великоустюгского района в доме А.Г.

Согласно сведениям о судимостях ФИО1 и справке ФГУ ИК-17 Вологодской области, в период с 10 апреля 2002 года по 09 марта 2007 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. 09 марта 2007 года ФИО1 был освобожден из колонии по отбытию наказания.

По сведениям ОМВД России по Великоустюгскому району, 13 апреля 2007 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Великий Устюг ... где и проживал до 09 августа 2016 года.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонд в Российской Федерации» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность (п.5).

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ ФИО1 в приватизации, в данном случае не установлено, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма, ранее истец в приватизации не участвовал, занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый (условный) №.

Данное решение является основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Ю.А. Кисель

копия верна: судья-

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...ь