КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-003414-39

Дело №2-5032/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькое Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности,

при участии третьего лица нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали по ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности с ФИО2, не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на иск, в котором указал, что ответчик неоднократно предлагал истцу продать квартиру вместе или выкупить у ответчика его долю. Но истец отказывался, вел аморальный образ жизни, не платил за коммунальные платежи, мешал сдавать долю квартиры ответчика. Впоследствии был наложен запрет регистрации на долю квартиры истца из-за неуплаты алиментов, после чего ответчик понял, что вместе квартиру они не продадут еще долгое время. Ответчик обратился за помощью к специалистам по недвижимости, так как сам проживал в противоположной части Московской области. При показах квартиры истец иногда находился в состоянии алкогольного опьянения. С истцом параллельно, за год, было оговорено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец готов будет выкупить долю ответчика, его дочь заканчивала школу и истец планировал купить долю ответчика в ипотеку. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к нотариусу ФИО5 по месту своего проживания в г. Голицыно, г.о. Одинцово, Московской области с заявлением о направлении истцу, в соответствии со cт. 250 ГК РФ письма с предложением покупки ? доли квартиры, принадлежащей ответчику, которая составила 30-35% от рыночной стоимости квартиры на тот момент, исходя из статистики рынка недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000 рублей. Вместо того, чтобы получить надлежащим образом письмо в течении месяца, находившегося на почте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по словам нотариуса, и ответить на него, истец не сделал этого. Поэтому, когда в течение полугода покупатель был найден - ФИО2, ответчик заключил с ней в нотариальной форме договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сделка проводилась согласно законодательству РФ и ничьи права нарушены не были.

Третье лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ на праве общедолевой собственности по ? доли в праве собственности ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением (бланк №, зарегистрирован в реестре №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО5, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области - в приложении) о направлении истцу, в соответствии со cт. 250 ГК РФ, письма с предложением покупки 1/2 доли квартиры, по адресу 

<

адрес>, за 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за сумму 4 000 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос, нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление ФИО4 ФИО3 с предложением приобрести ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за 4 000 000 рублей. Данное заявление было передано по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отравлений. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверялся договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, при подписании которого продавец и покупатель присутствовали лично.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на продавца.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия неполучения извещения, при которых сообщение считается доставленным, наступают только в том случае, если сообщение было направлено по адресу места жительства гражданина либо по иному указанному им адресу, и не получено вследствие его уклонения от получения корреспонденции.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, могут быть получены по запросу правообладателей, а также по запросу нотариуса.

В подтверждение надлежащего уведомления с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки в материалы дела представлены нотариально удостоверенное заявление ФИО4, направленное нотариусом ФИО5 по адресу места жительства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 не предприняты действия, свидетельствующие о его намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, находящегося в долевой собственности. Действия, выраженные в нежелании получить почтовое отправление, также свидетельствуют о том, что истец не намерен был воспользоваться своим правом. Напротив, действия ответчика ФИО4 не направлены на нарушение прав истца, им предприняты все законом предусмотренные действия, направленные на законную продажу доли в общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании преимущественного права покупки ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переводе на истца права и обязанностей покупателя - отказать, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: