Дело №2-656/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 22.02.2017 по состоянию на 14.09.2018 в размере 21743,99 руб., в том числе: 17683,86 руб. – просроченный основной долг, 2357,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1606,91 руб. – пени на основной долг, 96,16 руб. - пени на проценты, расторжении кредитного соглашения № от 22.02.2017, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно кредитному договору из расчета 13,9% годовых), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.09.2018 по дату расторжения кредитного соглашения, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 852,32 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО4 22.02.2017 заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 34470,79 руб. (п. 2 соглашения), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,9% годовых (п.4 соглашения). В соответствии с п.2.2. соглашения заемщик соглашается с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредита. Окончательный срок возврата кредита – 22.02.2018 (п. 2 соглашения). В соответствии с п.7.2 Правил договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером №4131 от 22.02.2017 на сумму 34470,79 руб. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком, начиная с октября 2017 г. платежи в погашение кредита не осуществляются. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, 17.01.2018 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками и расторжении договора. Однако, в установленные сроки, заемщиком требования истца исполнены не были. По состоянию на 14.09.2018 задолженность заемщика составила 21743,99 руб. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи выяснилось, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением суда от 28.02.2019, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5.

Определением суда от 04.04.2019, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО4, надлежащими – ФИО1, ФИО2, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали на отсутствие у наследодателя какого-либо имущества. Жилой дом по 

<

адрес> куплен ФИО1 в 1995 г. у Х.Р.М., однако данный договор не был зарегистрирован в регистрационной службе, право собственности на ФИО1 не было оформлено. Не отрицали совместное проживание с ФИО4 на дату его смерти по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Уведомления суда, которые неоднократно направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 34470,79 руб., дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 22.02.2018, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования – 13,9 % годовых (п.4.1 соглашения), полная стоимость кредита - 15,695% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа: по 15-м числам (п.6 соглашения).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита № (п. 17 Соглашения).

Из п. 12 Соглашения следует, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, 22.02.2017 года между банком и ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть – заключено соглашение о кредитовании.

Денежные средства в размере 34470,79 руб. перечислены банком 22.02.2017 на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 22.02.2017.

Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками по лицевому счету. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств им не были оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестал в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти №, предоставленной по запросу суда Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось, что следует из справочного раздела сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 

<

адрес> (раздел Полезная информация - Поиск наследственных дел).

Потенциальными наследниками ФИО4 являются: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (супруга), что следует из записи акта о заключении брака № 868 от 15.08.1981, предоставленной по запросу суда Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из справки о рождении №, предоставленной по запросу суда Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес>.

ФИО7, в 2007 г. сменила фамилию на «Ожиганова», что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 14.03.2019.

Судом были направлены судебные запросы в ГИБДД МВД по УР, Инспекцию гостехнадзора УР, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР» о предоставлении сведений о транспортных средствах, имуществе, зарегистрированных на имя ФИО4

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по УР от 14.06.2019 № 17/225, по состоянию на 18.08.2017, в соответствии с учетными данными ФИС-ГИБДД-М, какие-либо транспортные средства на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не зарегистрированы.

Из уведомления от 11.06.2019 №, предоставленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по УР следует, что информация о правах отдельного лица – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 15.02.1999 по 18.08.2017 на территории Управления Росреестра по Удмуртской Республике, в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» на запрос суда следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО4 недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

В соответствии с ответом на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от 22.07.2019 объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на учет за Х.Р.М. (доля владения 1) на основании договора № от 27.04.1990, зарегистрирован в БТИ 27.04.1990.

На день открытия наследства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 были зарегистрированы с наследодателем ФИО4 по адресу: 

<

адрес> подтверждается справками ОАСР УВМ МВД по УР. Заявлений об отказе от наследства или о непринятии наследства они не подавали и, пока не доказано иное, считаются принявшими наследство.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По ходатайству представителя истца, судом из ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ 24 были истребованы сведения о наличии вкладов, открытых на имя ФИО4 

Из информации, поступившей из филиала № 6318 ВТБ (ПАО), следует, что ФИО4 клиентом банка не является.

Согласно сообщению, поступившему из ПАО Сбербанк, по состоянию на 18.08.2017, ФИО4 в Волго-Вятском банке имеет счета:

- №, открытый в подразделении 8618/138, остаток по счету на 18.08.2017 – 6,64 руб.,

- №, открытый в подразделении 8618/16, остаток по счету на 18.08.2017 – 17,23 руб.,

- №, открытый в подразделении 8618/88, остаток по счету на 18.08.2017 – 0,00 руб.,

- №, открытый в подразделении 8618/311, остаток по счету на 18.08.2017 – 1072,06 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Несмотря на то, что к нотариусу ответчики для оформления прав наследования не обращались, однако были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, заявлений об отказе от наследства или о непринятии наследства они не подавали и, пока не доказано иное, считаются принявшими наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО4, ответчики, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняли и долги наследодателя.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 14.09.2018 задолженность по кредитному соглашению составляет 21743,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 17683,86 руб., проценты за пользование кредитом – 2357,06 руб., пени на основной долг – 1606,91 руб., пени на проценты – 96,16 руб., суд приходит к выводу, о том, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании. 

Исходя из собранных по делу доказательств, наследственная масса состоит из денежных средств, находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк, и составляет 1095,93 руб., которая подлежит взысканию с наследников солидарно.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного соглашения № от 22.02.2017, заключенного с ФИО4, суд считает их обоснованными, так как требования соответствуют требованиям ст. 450 ГК РФ, а также не нарушают прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 22.02.2017 в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества – денежных средств в размере 1095,93 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4:

- №, №, - №, - №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья И.В. Савченкова