Дело № 2-182/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

25 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение. Ответчики ФИО1, ФИО2 с 24 февраля 1989 года прописаны в данном жилом помещении. Основание вселения ответчиков в данное жилое помещение в администрации ВГО отсутствует. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В последующем данный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года № 167, однако бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика в жилое помещение, администрации ВГО не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения также не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, прекратили исполнять обязанности нанимателей, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в квартире длительное время не проживают, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета они не сняты. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец администрация ВГО о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Одновременно указала, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО1 на него самого и членов его семьи жену ФИО3 и сына Максима. В дальнейшем жена ФИО3 снялась с регистрационного учета и убыла в 

<

адрес>, а ФИО1 и его сын Максим оставались проживать в спорном жилом помещении. При этом ответчики были вселены в спорное жилое помещение еще до перехода ее в муниципальную собственность. По информации истца, ответчики в квартире длительное время не проживают, квартира пустует, вещей их в квартире нет, за сохранностью жилья они не следили, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустует, фактически в настоящее время она находится в нежилом состоянии, однако за весь период времени ответчики в администрацию по вопросу постановки их на учет, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращались. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а их регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, письменное мнение по иску не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 судебные извещения направлялись как по адресу указанному в иске: г. Вилючинск, 

<

адрес>, так и по месту их регистрации в 

<

адрес>: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно, сведения о которых представлены отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>. Ответчики в отделения почтовой связи за получением судебных извещений не явились, судебные извещения с документами, связанные с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об иных местах жительства либо местах пребывания ответчиков у суда отсутствовали, известить посредством телефонной связи также не представилось возможным, при таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отсутствия по вышеуказанным адресам регистрации, лежит на ответчиках, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 25 апреля 2017 года.

Третьи лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерство обороны РФ, в лице 3 отдела, МУП «Жилремсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из представленного 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» корешка ордера № 300 от 24 февраля 1983 года и приемо-сдаточного от 14 декабря 1988 года, следует, что в 1989 году жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР было предоставлено как служебное военнослужащему ФИО1 на него и членов его семьи: жену ФИО3 и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве служебного. 

Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке, усматривается, что с 24 февраля 1989 года ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако жена ФИО3 была снята с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес>, в свою очередь сведения об ответчиках ФИО1 и ФИО2, как о лицах, прописанных в данном жилом помещении, до настоящего времени значатся в поквартирной карточке.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 значится зарегистрированным в спорной квартире, а его сын ФИО2 регистрации на территории Камчатского края не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в 1989 году, были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживали в ней на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма. 

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку из представленных суду документов следует, что между ответчиком и наймодателем, которым на момент предоставления жилья являлся 492 Отделение Морской Инженерной Службы Министерства обороны СССР, сложились договорные отношения, в частности в связи с вселением ФИО1 и его членов семьи в спорное жилое помещение, прописки в нем и дальнейшим пользованием жилым помещением для проживания. 

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения и изменения жилищного законодательства принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и представленных суду доказательств, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 как военнослужащему, от жилищного органа Министерства обороны РФ в 1989 году было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он вселился и прописался совместно с членами своей семьи: женой ФИО3 и сыном ФИО2. В дальнейшем жена снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с убытием к иному месту жительства, а ответчики ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени числятся в поквартирной карточке, как лица имеющие право пользоваться данным жилым помещением. 

В 1997 году право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, который решений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду не принимал, ответчиков из жилого помещения не выселял и таких требований не заявлял, при этом ответчики после смены собственника сохраняли право пользования указанным муниципальным жилым помещением. 

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. 

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. 

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания иска и ходатайства представителя истца следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске фактически не проживают, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения они собственнику не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, за сохранностью жилого помещения не следят, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. 

Так, из актов МУП «Жилремсервис» следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: : 

<

адрес> г. Вилючинске не проживают, квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01 июня 2014 года по 16 марта 2017 года и справки, представленных обслуживающей организацией многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинске, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, при этом оплаты в указанный период не вносились.

Из сведений, представленных филиалом № 3 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ г. Вилючинска Камчатского края, следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 в поликлинику за последние 3 года за медицинской помощью (прохождением лечения) не обращались. 

Из сообщения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» усматривается, что ответчики с 2014 года в поликлинику и стационар больницы не обращались. 

Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» ответчики ФИО1, ФИО2 получателями пенсии по линии МО РФ не являются.

Согласно сообщению УМВД России по Камчатскому краю ответчики ФИО1, ФИО2 паспортами гражданина РФ на территории Камчатского края не документировались. Согласно учетам Автоматизированной системы «Российский паспорт» ФИО2 был документирован отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> паспортом гражданина РФ серии №, ФИО1 был документирован отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> паспортом гражданина РФ серии 5812 №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах ответчиков ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество, находящееся на территории Камчатского края, отсутствуют. 

По сведениям ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ответчик ФИО2 по сведениям ОВМ ОМВД по ЗАТО Вилючинск не значится, ответчики к административной и уголовной ответственности на территории Камчатского края не привлекались. 

Согласно адресной справки 

<

адрес> и сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что еще до передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, в 1996 году, ответчик ФИО1, а также его сын ФИО2, являющийся на тот момент несовершеннолетним, изменили свое месте жительство, освободили спорное жилое помещение и выбыли для дальнейшего проживания в 

<

адрес>, где были в дальнейшем зарегистрированы по месту проживания. 

С учетом изложенного, совокупность исследованных судом доказательств, дает суду основания полагать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживают, при этом их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, в спорном жилом помещении они длительное время не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, его судьбой не интересуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, своих прав и обязанностей нанимателя не реализовывают, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что не проживание ответчиков ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является их временным отсутствием, либо что их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и таких обстоятельств не установлено. 

Таким образом, на основании совокупности указанных выше и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчики добровольно прекратили пользоваться 

<

адрес> в г. Вилючинске, в 1996 году выехали из данного жилого помещения на новое место жительство в 

<

адрес>, где до настоящего времени зарегистрированы по месту постоянного проживания, чем фактически заявили об одностороннем отказе от своих прав и обязанностей по договору найма и расторгли сложившиеся правоотношения по найму указанной в иске квартиры, в результате чего утратили право пользования данным жильем. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

В свою очередь требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению ФИО2 удовлетворению не подлежат поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 на территории Камчатского края зарегистрированным не значится, и сведения об их прописки из поквартирной карточки могут быть исключены без вынесения соответствующего решения судом, в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать за необоснованностью. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Мунгалова