Судья ФИО1 Дело № 22-2017/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

осужденной Подколзиной Л.С.,

защитника- адвоката Бибика О.И., представившего ордер № от 20 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденной на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 10 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

Подколзиной Ларисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы осужденной, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подколзина Л.С. осуждена приговором Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года по ч.1 ст.307 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с освобождением от назначенного наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

09 августа 2021 года в Палехский районный суд Ивановской области поступила апелляционная жалоба осужденной Подколзиной Л.С. на указанный приговор суда, одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство осужденной Подколзиной Л.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года, поскольку срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине – в связи с выездом в 

<

данные изъяты> к больному родственнику ФИО2, который является инвалидом 1 группы.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Подколзиной Л.С. о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку срок апелляционного обжалования ею был пропущен по уважительной причине, судья не проверила её доводы о срочном выезде в город 

<

данные изъяты> для оказания помощи её родственнику, инвалиду 1 группы, состояние здоровья которого ухудшилось, и он просил её приехать. Она сообщила имя и адрес родственника, однако суд, не проверив её доводы, вынес постановление об отказе в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Просит постановление суда отменить и рассмотреть её апелляционную жалобу на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник Бибик О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденная ФИО1 дополнила, что вынуждена была выехать к своему родственнику ФИО2, являющемуся инвалидом 1 группы, поскольку его дочь, осуществляющая за ним уход, отсутствовала, она не могла оставить своего родственника без помощи.

Защитник Бибик О.И. просит постановление суда отменить, поскольку ФИО1 с 30 июля 2021 года в срочном порядке выехала для ухода за престарелым родственником, который остался один, и заботилась о родственнике до приезда его дочери. Постановление не отвечает положениям закона, поскольку не содержит мотивации, оценку уважительности или неуважительности причины пропуска срока. Вывод суда о том, что ФИО1 не представила доказательств выезда, является необоснованным, поскольку никаких требований для подачи ходатайства уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Доказательства могут быть представлены при непосредственном рассмотрении ходатайства, могли быть допрошены лица, которые могли бы подтвердить факт выезда ФИО1, однако она не была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, поэтому она не смогла представить доказательства. 

Прокурор Виноградов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Дополнительно в суде апелляционной инстанции исследована представленная осужденной ФИО1 ксерокопия справки о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установлена первая группа инвалидности.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных судом материалов, приговором Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с освобождением от назначенного наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно протоколу судебного заседания (том 5 л.д. 123-132), после провозглашения приговора, участникам судебного заседания, в том числе и ФИО1 были разъяснены положения закона о порядке и сроках обжалования приговора, который вручен ФИО1 27 июля 2021 года ( том 5 л.д.139).

Таким образом, срок обжалования приговора осужденной ФИО1 истек 06 августа 2021 года.

09 августа 2021 года осужденная ФИО1 подала на указанный приговор суда апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока его апелляционного обжалования в связи с его пропуском по уважительной причине, связанной с отъездом к родственнику, являющемуся инвалидом 1 группы, в город 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев в соответствии с требованиями части 2 статьи 389.5 УПК РФ ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановленного приговора суда.

Так, согласно части 1 статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока осужденной ФИО1 суду представлено не было.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обосновывая доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока необходимостью выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, осужденной не представлено каких-либо доказательств как самого факта выезда, так и наличия обстоятельств, послуживших основанием для такого выезда. 

Доводы осужденной о том, что суд не проверил ее доводы об уважительности выезда в город 

<

данные изъяты> к больному родственнику, является необоснованными, поскольку участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, сам должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О), однако доказательств такого выезда осужденной не представлено.

Более того, доводы осужденной о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с выездом за пределы муниципального района, в котором она проживает, не подтверждены доказательствами того, что такой выезд препятствовал осужденной направить апелляционную жалобу на приговор суда в срок посредством почтового отправления.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и устных дополнениях к ней обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что и в суде апелляционной инстанции осужденной ФИО1 не представлено доказательств её выезда в город 

<

данные изъяты> для оказания помощи больному родственнику, а также того, что такой выезд являлся препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок. Одни лишь сведения о том, что гражданин ФИО2 является инвалидом 1 группы, не свидетельствуют о том, что он имеет какие-либо родственные связи с осужденной, не свидетельствует о том, что в период с 30 июля 2021 года по 07 августа 2021 года он нуждался в приезде к нему осужденной, что в указанный промежуток времени осужденная его посещала, а также не свидетельствует о том, что выезд к ФИО2 препятствовал осужденной подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу и нарушений права осужденной ФИО1, не извещенной о времени рассмотрения её ходатайства, на участие в рассмотрении судьей вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, поскольку статья 389.5 УПК РФ, не предусматривает обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования. Доказательств уважительности причины пропуска осужденной срока апелляционного обжалования ей не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора Палехского районного суда Ивановской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.В. Кашеварова