Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Худяковой Н.В.,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Галстяна Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-836/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что она являются собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником квартиры С.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в данной квартире, их место жительства неизвестно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Членами семьи не являлись. Соглашение между ответчиками и собственником квартиры о пользовании жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как она не может в полной мере реализовывать свои права как собственника жилого помещения.

Истец просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 28.03.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МОМВД России «Плавский» направление по обслуживанию Тепло-Огаревского района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Место жительства его неизвестно, в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы назначен адвокат Галстян Г.Р.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. Место жительства ее неизвестно, в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять её интересы назначен адвокат Худякова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Галстян Г.Р. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что позиция его доверителя по данному спору ему неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Худякова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что позиция ее доверителя по данному спору ей неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД РФ по Тульской области «Плавский» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2018 года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником С.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество которого состояло из квартиры 

<

адрес>, принадлежащей С.М.., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын – С.А.., фактически принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

С.М. принял наследство после смерти матери С.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за С.М. зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 

Однако, как утверждает истец в исковом заявлении и судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в доме не имеется, членами семьи они не являются, как не являлись и членами семьи предыдущего собственника, общего хозяйства с ними не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОП «Тепло-Огаревское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 и ФИО2 не проживают по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с января ДД.ММ.ГГГГ, Местонахождение (жительство) указанных лиц неизвестно и установить не представилось возможным.

Доводы истца о том, что по месту регистрации ответчики не проживают, подтверждаются показаниями свидетелей Ш.. и И. допрошенный в судебном заседании.

Так свидетель Ш. пояснила, что приходится истцу 

<

данные изъяты>, проживает в том же населенном пункте. Указала, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, предыдущим собственником являлся кто-то из родственников истца. Ответчики приехали в конце 90-х годов и проживали в данной квартире. ФИО3 работал в ПГХ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, а ФИО2 не работала. Поскольку свидетель работала продавцом, то видела в магазине всех жителей поселка. Примерно через два года они уехали из поселка и больше в квартире истца не проживали. Около двух лет назад они однажды появились в поселке, но приезжали в гости к родственникам на несколько дней.

Свидетель И. пояснил, что ответчики проживали в квартире истца много лет назад, около 10-15 лет назад. Прожили они там недолго, уехали из поселка «на заработки», хотя ФИО3 работал в ПГХ «

<

данные изъяты>». С тех пор ответчиков в поселке не видел. В доме, где расположена квартира истца, давно нет ни воды, ни газа, он непригоден для жилья. 

Поскольку свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания логичны, последовательны, у суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы признания лица членом семьи собственника жилого помещения разрешаются с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Данных о том, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеется соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, в деле отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что несет расходы по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе наличие регистрации ФИО3 и ФИО2 в спорном помещении не свидетельствует о сохранении за ними права пользования этим помещением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчики являются членами семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ответчиками и собственником жилого помещения суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем признает ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы собственника, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019 года.

Председательствующий подпись