Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «23» августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением от ... г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ... г. в ... на ... а/д подъезд от 

<

...> ФИО1 управлял а/м № г.н. № на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в фарах с маркировкой НСR установлены лампы с газоразрядным источником света, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Между тем, как разъяснено в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае установлено несоответствие только режима работы световых приборов, действия ФИО1 подлежат квалификации по общей норме ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.5 названного Кодекса, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 статьи 12.5 Кодекса.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией действий ФИО1 на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Световой прибор- лампу газоразрядную возвратить по принадлежности ФИО1

Судья: