ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ДСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149448,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4188,98 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчиком получен кредит в сумме 180 000 рублей сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 16,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 

<

Дата обезличена>). 

<

Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен>, которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренный графиком платежей 

<

Номер обезличен>. В нарушение условий кредитного договора об оплате задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, денежные средства ответчиком по указанным кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 149448,76 рублей, из них: просроченный основной долг - 110 197,51 рублей; просроченные проценты – 31 936,36 рубля; проценты за просроченный основной долг – 199,27 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 448,65 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2666,97 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149448,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,98 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из текста искового заявления. 

Ответчик ДСВ в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ДСВ, по адресу ее регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения спора судебная повестка ответчиком не получена в связи с неудачной попыткой вручения извещения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

С учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Изучив устав ПАО Сбербанк, утвержденного 

<

Дата обезличена>, а также доводы искового заявления, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ДСВ задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расходов по уплате госпошлины, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» - Кредитор, и ДСВ – Заемщик - был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 180 000 рублей, с даты фактического предоставления под 16,50% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. На имя заемщика открыт вклад 

<

Номер обезличен> для зачисления суммы кредита. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из представленного суду отчета обо всех операциях следует, что на лицевой счет 

<

Номер обезличен> зачислены денежные средства ПАО «Сбербанк России» 

<

Дата обезличена> в размере 180 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ДСВ по состоянию на 

<

Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ДСВ перед истцом по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> составляет 110197,51 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 31936,36 рублей и процентов за просроченный основной долг в сумме 199,27 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 4448,65 рубля и неустойки за просроченные проценты в размере 2666,97 рублей, что согласуется с п. 3.3 кредитного договора в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и процентам, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 4188,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ДСВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 149 448 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 110197 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 31 936 рублей 36 копеек, проценты за просроченный основной долг - 199 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4448 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2666 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: