УИД 70RS0002-01-2021-001916-44

Дело № 2-1214/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска, указав, что 22.04.1994 был заключен договор передачи (приватизации) 

<

номер обезличен> между Администрацией Ленинского района г. Томска, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 приходится истцу отцом, ФИО8 – мачехой, ФИО2 – отчим отца истца. Истец и вышеуказанные члены ее семьи проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО8 воспринималась истцом как мать, ФИО2 как дедушка. 

<

дата обезличена> умер ФИО2 

<

дата обезличена> умер ФИО1 1/4 доля в праве, принадлежащая отцу истца ФИО1, была унаследована истцом и ФИО8 в равных долях, в результате чего, в настоящий момент доли истца и ФИО8 на указанное жилое помещение составляют по 3/8. 2/8 доли (или 1/4 доля), принажавшая ФИО2 осталась не зарегистрированной, поскольку отсутствуют основания для вступления на указанную долю в наследство, в виду отсутствия родственных связей. С момента смерти ФИО2, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Фактическое владение долей в праве общей долевой собственности истец осуществляет с конца 1997 года, то есть около 24 лет. За весь период времени после смерти ФИО2 никто за наследством не обращался, наследников у ФИО2 не имеется. На спорную долю в праве общей долевой собственности никто не претендовал. Право на выморочное имущество в размере 2/8 доли в праве собственности на жилое помещение, Администрацией Ленинского района не оформлено. Исходя из изложенного, истец полагает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, 2/8 долями в праве общей долевой собственности на объект права – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 60,4 кв.м. Спор со вторым собственником – ФИО8, отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности ФИО7 на 2/8 доли в праве собственности объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 60,4 кв.м., в панельном доме; указать, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

В судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ленинского района г. Томска на надлежащего – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что за время рассмотрения данного гражданского дела в суде у нее была изменена фамилия с ФИО7 на ФИО10, о чем представила свидетельство о заключении брака серии 

<

номер обезличен> от 19.06.2021. Также указал, что проживала в указанной квартире с раннего детства и всегда считала ФИО2 своим дедушкой. С ФИО8 отношения как матери дочери, она вырастила и воспитала с 5 летнего возраста. Также указал, что со смерти ФИО2 она полагали, что на законных основаниях пользуются жилым помещением, в части его доли, поскольку фактически отношения между ними сложились родственными, других родственников у ФИО2 никогда не было, и соответственно его долю фактически приняла, поскольку продолжала в этой квартире проживать, оплачивала и содержала. Никогда каких либо претензий ответчик не высказывал, вселить никого не пытались. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности 70 АА 1563681 от 04.07.2021, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что со стороны ответчика обращений за объявлением спорного имущества – выморочным не было, истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности, поскольку открыто и непрерывно владеет имуществом на протяжении 23-24 лет.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО8, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спора между ней и истцом относительно предмета иска нет, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положенийстатьи 236Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что 

<

дата обезличена> был заключен договор передачи (приватизации) 

<

номер обезличен> между Администрацией Ленинского района г. Томска, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 приходится истцу отцом, ФИО8 – мачехой, ФИО2 – отчим отца истца. Истец и вышеуказанные члены ее семьи проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО8 воспринималась истцом как мать, ФИО2 как дедушка. 

<

дата обезличена> умер ФИО2 

<

дата обезличена> умер ФИО1 1/4 доля в праве, принадлежащая отцу истца ФИО1, была унаследована истцом и ФИО8 в равных долях, в результате чего, в настоящий момент доли истца и ФИО8 на указанное жилое помещение составляют по 3/8. 2/8 доли (или 1/4 доля), принажавшая ФИО2 осталась не зарегистрированной, поскольку отсутствуют основания для вступления на указанную долю в наследство, в виду отсутствия формально оформленных родственных связей. С момента смерти ФИО2, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Фактическое владение долей в праве общей долевой собственности истец осуществляет с конца 1997 года, то есть около 24 лет.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Администрацией Ленинского района г. Томска и ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО11 был заключен договор передачи (приватизации), согласно которому Администрация Ленинского района г. Томска передала нанимателям в собственность занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, состоящую из четырех комнат, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям стороны истца, ФИО1 приходится истцу отцом, ФИО8 – мачехой, ФИО2 – отчим отца истца. Истец и вышеуказанные члены ее семьи проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО8 воспринималась истцом как мать, ФИО2 как дедушка.

Из свидетельства о смерти серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 умер 

<

дата обезличена>.

В свидетельстве о смерти серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указано, что ФИО2 умер 

<

дата обезличена>.

Истец ранее имела фамилию ФИО12, в настоящее время ее фамилия ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака 

<

номер обезличен> от 17.03.2011, справкой о заключении брака № 

<

номер обезличен> от 25.03.2021 и свидетельством о заключении брака серии 

<

номер обезличен> от 19.06.2021.

После смерти ФИО1 (отца истца) нотариусом Томского городского округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.1998, из которого следует, что наследниками имущества ФИО1, умершего 

<

дата обезличена>, являются жена – ФИО8, несовершеннолетняя дочь ФИО11, в равных долях каждая. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 60,4 кв.м.

Таким образом, в настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2019, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 60,4 кв.м., являются ФИО8 (3/8 доли) и ФИО7 (3/8 доли).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что истец в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, переехала в 1983 году. Родственников умерший ФИО2 не имел. В настоящее время в данном жилом помещении проживают истец, ФИО8 и дети истца.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 71 указанного закона, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пояснениям истца, за весь период времени после смерти ФИО2 никто за наследством не обращался, наследников у ФИО2 не имеется. На спорную долю в праве общей долевой собственности никто не претендовал. Право на выморочное имущество в размере 2/8 доли в праве собственности на жилое помещение, Администрацией Ленинского района не оформлено.

Указанное подтверждается также выпиской из реестра наследственных дел об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО2, умершего 

<

дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 заселилась в спорное жилое помещение совместно с отцом, мачехой и ФИО2 (отчимом отца), с которыми она совместно проживала, вела общее хозяйство и бюджет. После смерти отца и ФИО2 в данном жилом помещении остались проживать истец и ФИО8, которые ухаживают за квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и проводят в ней текущий ремонт. Спорной долей умершего ФИО2 в размере 2/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет на протяжении 23-24 лет, с момента смерти ФИО2, то есть с 1997 года.

При этом следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Органы местного самоуправления с момента смерти собственника 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, доказательств этому не представили.

Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 60,4 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 60,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Секретарь Я.А. Рудер

Мотивированный текст изготовлен 06 августа 2021 года.