О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик вместе не проживали, брачные отношения были прекращены. Поскольку на момент рождения ребенка, брак между ней и ответчиком расторгнут не был, ответчик был указан как отец ребенка, хотя биологическим отцом ребенка не является. 

Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случае подсудности дел по выбору истца в исковом производстве

Частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Вместе с тем, истцом заявлено требование не об установлении отцовства, а об оспаривании отцовства, вследствие чего данные требования не подпадают под правила альтернативной подсудности (под действие пункта 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения данного иска по месту жительства истца. 

Учитывая изложенное, иск об оспаривании отцовства может быть предъявлен в суд в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Как следует из поданного ФИО2 иска, ответчик ФИО3 проживает в 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик проживает в 

<

адрес>, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

При этом истцу следует разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись об отце в книге записей рождений, может быть оспорена в судебном порядке только по требованию лица, записанного в качестве отца ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Исходя из смысла данной нормы, мать ребенка не относится к числу лиц, которые наделены правом обращения в суд с требованием об оспаривании в актовой записи о рождении записи об отце ребенка.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, заявителю ФИО2. Разъяснить ФИО2 право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика. На определение может быть подана жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

судья –