№1-61/2024 

УИД 03RS0013-01-2024-000391-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретарях судебного заседания Стренго Ю.Л., Максютовой Д.Д., Мирзаяновой А.М.,

с участием государственных обвинителей – Сулеймановой Г.Н., Кудрявцевой Н.Г., 

защитника – адвоката Ялашева Д.И.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего РГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение - хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элитмит» (далее по тексту ООО «Элитмит»), юридический адрес: РБ, 

<

адрес>, на основании приказа (распоряжения) №-к о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально ответственным лицом, согласно которого он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя, утвержденной директором ООО «Элитмит» ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд должностных обязанностей, а именно, согласно п. 3 - планирование проведения встреч с текущими клиентами, проведение переговоров по сделкам формата купля – продажа, действие от лица предприятия при подписании договора, п. 5 – осуществление сделок формата купли-продажи, контролирование выполнения обязательств по имеющимся договорам (транспортировка продукции, ведение расчётов и отчетностей, сохранение запаса товаров на должном уровне, проведение мерчандайзинговых мероприятий на объектах), п. 6 – контролирование клиента в вопросах выполнения обязательств по заключенным договорам (произведение оплатив указанные сроки, приемка продукции), при выявлении нарушений – определение их причин и своевременное принятие мер по устранению неполадок. Таким образом, ФИО2, в силу занимаемого служебного положения, договора о полной материальной ответственности, являясь материально ответственным лицом по замещаемой им должности торгового представителя, был наделен следующими полномочиями: 1) распоряжение ресурсами в финансовой и торгово-материально сферах; 2) подписание и заверение бумаг, которые затрагивают сферу компетенции; 3) ознакомление с документами, которые определяют права и обязанности сотрудника, а также способы оценки выполнения профессиональных обязанностей; 4) направление запросов начальству компании и прочим сотрудникам на предоставление сведений, требуемых для выполнения торговым представителем своих профессиональных обязанностей; 5) требование помощи от начальства в организации создания должной организационно-технической среды и создания документации, нужной для выполнения профессиональных обязанностей; 6) оповещение непосредственного начальства о недочетах проделанной работы и предложении способов их предотвращения в будущем; 7) вынесение инициатив по оптимизации рабочих процессов, подконтрольных сотруднику.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> РБ, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 242 405 руб. 57 коп., принадлежащих ООО «Элитмит», причинив тем самым указанному Обществу материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении ООО «Элитмит» по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Элитмит», путем присвоения.

Преследуя цели необоснованного и незаконного материального обогащения, ФИО2 разработал для себя план преступных действий, согласно которого он периодически совершал хищение денежных средств, поступивших от контрагентов ООО «Элитмит», которые передавали ему денежные средства с целью передачи в офис предприятия по вышеуказанному адресу для последующего внесения в кассу, после чего приступил к реализации своих преступных намерений. 

Так, ФИО2, работая торговым представителем ООО «Элитмит», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час., находясь в помещении магазина «Райхан» по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Телепаново, 

<

адрес>, принадлежащего ИП АСО, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в общей сумме 76 579 руб. 82 коп., однако умышлено из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу сдал в кассу денежные средства на общую сумму 59 404 руб. 19 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 17 175 руб. 63 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «На заречной» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ШФМ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 38 527 руб. 32 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 33 813 руб. 30 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 4 714 руб. 02 коп., ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ГРГ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 72 054 руб. 54 коп., однако умышлено из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 67 112 руб. 32 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 4 942 руб. 22 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Кузбаево, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ИАФ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 64 037 руб. 12 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 51 063 руб. 32 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 12 973 руб. 80 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Ихлас» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ИВФ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 44 105 руб., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 29 829 руб. 14 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 14 275 руб. 86 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП КДА, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 5 663 руб., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 3 753 руб. 02 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 1 909 руб. 98 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Ежевика» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП НВР, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 123 827 руб. 25 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 103 300 руб. 34 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 20 526 руб. 91 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Агидель» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ШРГ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 76 076 руб. 86 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 59 889 руб. 60 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 16 187 руб. 26 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Заман», получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 91 783 руб. 30 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 68 158 руб. 96 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 23 624 руб. 34 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Лагуна» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Инсаф», получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 87 788 руб. 71 коп., однако умышлено из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 69 374 руб. 82 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 18 413 руб. 89 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Мрясово, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ЯФШ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 12 609 руб. 34 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 2 424 руб. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 10 185 руб. 34 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Ариель» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащем ИП ИИФ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 69 192 руб., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 40 026 руб. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 29 166 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Микс» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащем ИП КРТ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 5 559 руб., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, указанные денежные средства в кассу ООО «Элитмит» не внес. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 5 559 руб., ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час., ФИО2, находясь в помещении магазина «Айдос» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащем ИП МИР, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 86 880 руб., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 79 610 руб. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 7270 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Купец» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ЮРР, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 72 342 руб. 82 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 48 776 руб. 34 коп. Похищенными, таким образом, денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 23 566 руб. 48 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Людмила» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащем ИП АВА, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 15346 руб., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 11 000 руб. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 4346 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Люкс» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Фаворит», получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 27 266 руб. 50 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 22 249 руб. 50 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 5 017 руб., ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Универсальный» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Хазина», получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 20 354 руб. 64 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 14 478 руб. 80 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 5 875 руб.84 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении кафе «Маргарита» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ЮФМ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 52 167 руб. 33 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 25 576 руб. 63 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 26 590 руб. 70 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Мясная Лавка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП МГМ, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 138 958 руб. 92 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 121 136 руб. 15 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 17 822 руб.77 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Крестьянский Дворик» по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП ХАР, получил от представителя данной торговой точки денежные средства в размере 28 713 руб. 48 коп., однако умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 20 329 руб. 60 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 8 383 руб. 88 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час. ФИО2 получил для реализации от ООО «Элитмит» товар на общую сумму 372 512 руб. 53 коп., однако, умышлено, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, находясь в офисе ООО «Элитмит» по вышеуказанному адресу внес в кассу денежные средства на общую сумму 314 674 руб. 57 коп. Похищенными таким образом денежными средствами ООО «Элитмит» в размере 57 837 руб. 96 коп., ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Элитмит» причинен крупный материальный ущерб на сумму 336 364 руб. 88 коп. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ не признал и показал, что с 05.03.2022 работал в ООО «Элитмит» торговым представителем по трудовому соглашению. Показал, что договор о материальной ответственности не подписывал. В его обязанности входил сбор заявок на продукцию полуфабрикатов, колбасных изделий, поиск новых клиентов, сбор дебиторской задолженности, распространение, реклама фирмы в новых районах. До него торговым представителем была девушка, отчетность, сведения о задолженности она ему не передавала, так как устраивалась в другую организацию и не успевала, ревизию не проводили, сверку с ним также не подписывала. В его обслуживание изначально, когда устраивался, передали – 

<

адрес>, Дюртюлинский, Илишевский, 

<

адрес>ы. В дальнейшем передали районы - Аскинский, Караидельский, Бураевский, также Камбарку. На этих территориях он один был торговым представителем. В каждый определенный день ездил по определенным районам. Бывало, что ФИО2 брал заявку, а деньги получал водитель. Заявки принимал в основном у продавцов, в редких случаях сами хозяева торговых точек делали заявку. Заявку набирал в телефоне через приложение «Камского бекона» - она шла на склады, в каждом складе сидела завсклад, она уже формировала эту заявку по наличию продукции. На колбасном складе был свой завсклад, на мясном свой. Они уже собирали продукцию, и водитель потом отвозил в определенный день. Вместе с товаром направляли накладные - 2 экземпляра, один забирал водитель, второй оставался у клиента. Расчеты производили либо с ним, либо с водителями по доверенности. Иногда оплату задерживали по 2-3 недели, но заявки он все равно брал. Оплату получал как торговый представитель, доверенность когда-то была, когда то не было, потому что территории большие и он не всегда успевал доверенность брать, поэтому иногда и просил, чтобы водители забирали, бывало что получал оплату без доверенности. О том, что забирал деньги, расписывался в накладных, в тетрадях, которые давали покупатели. К концу недели приезжал в 

<

адрес>, сдавал в кассу деньги, которые собирал сам, а также тетради. Когда не было тетрадей, на бумаге А4 писал фамилии клиентов, суммы, даты (иногда забывал писать дату), в конце общую сумму, внизу кассир обычно делала отметку, ставила подпись и печать о том, что она приняла деньги. В основном ставил отметки в тетрадях, редко когда на листах А4.

Когда деньги забирали водители, не всегда отслеживал. Когда приезжал и видел, что водители не забрали деньги, он забирал. Информацию по дебиторской задолженности ему бухгалтер отправлял на телефон в PDF формате, потому что в первое время он успевал распечатку взять, потом уже не успевал. То, что водители забрали деньги, он узнавал только по факту. Когда сдавал деньги, кассиры были разные, 3-4 разных человека.

Показал, что они оформляли реализацию, когда искали новых клиентов, им предлагали новую продукцию: приезжали в новый магазин, предоставляли им пробную продукцию, оформляли товар на реализацию. В реализации в комментариях указывался адрес. Он предлагал таким магазинам взять товар за наличные денежные средства в первый раз на пробу, они брали и расплачивались при доставке товара. Накладную также набивал в программе, в комментарии указывал адрес и уже эту заявку по программе отправлял на базу, где находился «Камский бекон». В программе вместо клиента указывал «реализация ФИО2», потому что с этим человеком у него не было договора, указывал точку, к этому дню они подготавливали заявку с теми, с кем договор уже есть, в этот же день водители отвозили товар. также две накладные, клиенты забирали товар, водители наличку. В первое время он отслеживал, если не забирали, то возможно он забирал деньги. Денежные средства всегда сдавал в кассу и потом в сентябре-октябре 2022 года перечислял РГД на карту. По внесению денег не считает, что у него был долг, считает, что все деньги, которые он получил, внес в кассу. Когда появился вопрос по задолженностям, они с РГД договорились, что он будет каждый день переводить ей на банковскую карту, чтобы было видно, что деньги внеслись. На счет ревизии ему никто ничего не говорил, в сентябре 2022 года он еще работал. Приезжал в Организацию в конце сентября или в октябре, когда ему сказали, чтобы написал заявление на увольнение. ФИО2 позвонили с отдела кадров, он приезжал в октябре и потом еще после этого приезжал, ему нужно было переписать заявление. В сентябре-октябре виделся ли с РГД, не помнит, но созванивался с ней. ФИО2 позвонил оперуполномоченный с Дюртюлей и сказал, что на него поступило заявление, надо подъехать и дать объяснительную. Он в этот момент еще находился на работе, приехал, поехал сразу к ним, дал объяснение, потом они созвонились с РГД. 

Показал, что ему не поясняли, что проводят ревизию по его контрагентам. Вину не признает. 

Ему еще раз позвонили с отдела кадров и сказали, что нужно еще раз приехать, потому что неверно указали дату, переписать заявление об увольнении, потом он уже сказал, что пока не будет писать, после этого уже не ездил. Уволили его с 12 октября, каких-либо документов об увольнении у него нет, приказа он не видел. Когда работал, до июля 2022 года все было нормально. В июле у них был разговор с РГД, он попросил ее проследить за «дебиторкой», потому что на фоне семейных проблем находится не в том состоянии. Сказал, что будет ездить, принимать заявки, но по поводу денег может ошибиться. Попросил, чтобы водители брали доверенности, забирали деньги. Потом РГД была на больничном, в отпуске - июль и август, он тоже не смог проследить и начались эти проблемы. Потом они пытались вместе разобраться. 

К клиентам он ездил на автомобиле марки «Лада Гранта», купленным его отцом в автокредит, автомобиль для работы ему не предоставляли. У него была карта ООО «ЭлитМит» на бензин, по которой он заправлялся - там был определенный лимит, он потом сдавал маршрутный лист, ставили печати, что он посещал магазины и чеки сдавал в бухгалтерию на отчетность. 

Он приезжал в ООО «ЭлитМит», кассира предупреждал, говорил, что съездит в банкомат, снимет деньги, которые ему перевели и привезет, так и отдавал деньги в кассу. В основном все фиксировал в своей тетради. Кассир расписывалась в его тетради о том, что он сдал деньги, ставила печать. 

Он писал расписку о том, что у него имеется задолженность около 300 000 руб., он допускал такое на тот момент.

В сентябре он приехал и разговаривал с РГД и еще с человеком по службе безопасности, его спросили, будет ли он работать дальше, он сказал, что да и готов выяснить по поводу долгов. Ему сказал написать расписку, человек пригрозил, сказал, что он бывший начальник полиции в Дюртюлях, когда узнал, что ФИО2 родом из Дюртюлей. ФИО2 сказал, что напишет расписку, что если есть его вина, готов заплатить. Потом уже когда начал смотреть, возникли вопросы, что есть нестыковки по суммам, по тетради, по реализации. Потом уже ФИО2 сказал - подавайте в суд, будем разбираться через суд. Ему позвонил следователь из Дюртюлей и сказал, что на него поступило заявление, он в этот момент находился в 

<

адрес> по работе. Также позвонили с отдела кадров и сказали написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Когда были разговоры по поводу дебиторской задолженности, он пытался дозвониться до клиентов, чтобы подписать сверки, ему некоторые клиенты сообщили, что им сказали от ФИО2 трубки не брать, что он мошенник. 

Образовавшийся долг не признает, деньги сдавал в кассу. По реализации также не согласен, гражданский иск не признает.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в содеянном, причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Представитель потерпевшего РГД показала, что с ФИО2 знакома с марта 2022 года. Их предприятие ООО «Элитмит» расположено в 

<

адрес>В, ранее оно называлось ИП ЯГТ «Камский бекон», затем с 2019 года ООО «Элитмит». Мясокомбинат был куплен другими собственниками, начался процесс реорганизации. Предприятие ООО «Элитмит» еще не закрылось, оно работает под названием ООО «Нефтекамский мясокомбинат». Предприятие занимаемся мясопереработкой – от закупа скота до готовой продукции: колбасные изделия, полуфабрикаты, тушенка и мясосырье. В штатном расписании ФИО2 числился торговым представителем, в феврале 2022 года пришел трудоустраиваться по объявлению, был принят на работу по собеседованию ДД.ММ.ГГГГ, ему были переданы территории Аскинского, Бураевского, Балтачевского, Караидельского, Дюртюлинского, Илишевского, Кушнаренковского, Чекмагушевского, 

<

адрес>ов и Камбарки. В его обязанности входило: сбор заявок с торговых точек, передача заявок заведующим складами. Были договора, заключенные до него. В его обязанности входило заключать новые договора, брать заявки. Завскладами собирали продукцию по его заявке, водитель-экспедитор разводил продукцию по торговым точкам.

ФИО2 был очень добросовестным работником, хорошо работал, свои обязанности как торговый представитель исполнял, у него были хорошие продажи, к нему все относились с доверием, хорошо знал должностную инструкцию. У него был свой маршрут, где было прописано, в какой день в какой район он должен поехать. ФИО2 выдавалась заправочная карта «Башнефть», по которой он заправлялся. Маршрутный лист утверждался РГД, практически ежедневно она была с ним на связи, кроме дней отпуска или больничного. Кроме сбора заявок, он был материально ответственным лицом, с ним был заключён договор материальной ответственности. ФИО2 собирал денежные средства за поставленную ими продукцию. Со всеми торговыми точками были заключены договора о поставке, где было прописано, что в течение 7-14 дней они должны были оплачивать товар. Очень редко, когда клиент оплачивал по факту. Был типовой договор, в котором было указано, что рассрочка платежа 7 дней. Контрагенты могли рассчитываться как наличными денежными средствами, так и переводом на расчётный счёт, либо оплачивали наличными средствами и рассчитывались с торговым представителем. У торгового представителя на руках была дебиторская задолженность по контрагентам, выдаваемая программой. Представитель всегда ездил с данным документом, на основе которого он забирал деньги. Торговый представитель, который находился на территории Нефтекамска, ездил с доверенностью. ФИО2 жил в Дюртюлях, и у него доверенности не было, он только подписывал материальную ответственность. Когда торговая точка давала заявку, зав. складами собирали ее и выписывали товарную накладную. По ней водитель-экспедитор отвозил в торговую точку с трёх складов. У них имеется 3 склада: колбасный, полуфабрикаты и мясо, все они расположены на 

<

адрес>В на мясокомбинате. Специалист логист сформировывал маршрутный лист для водителей-экспедиторов, которые на основе товарных накладных приезжали на точку, отгружали продукцию по товарной накладной, брали печать, подпись и сдавали на следующий день. Заведующий складом сдавал все товарные накладные, которые сдавались в бухгалтерию на основе отчета. После того, как товарная накладная поступает в бухгалтерию, некоторые допустимые исправления вносятся в программу «Лексема», на основе подписей водителя-экспедитора и ответственного лица на торговой точке. ФИО2 мог работать по расчётному счёту и с денежными средствами наличными. В случае наличия долга, деньги перечислялись торговому представителю. Акт сверки также могли направить в торговую точку, в случае запроса. ФИО2 знал, какие торговые точки с ним расплачиваются наличными средствами. Он уже приходил с суммой долга, спрашивал у них деньги, а потом брал заявку. ФИО2 приходил и напоминал о долге, продавец или индивидуальный предприниматель рассчитывался с ним, ФИО2 расписывался в тетради, которая имелась у заказчика, либо расписывался в их товарной накладной. Только после оплаты долга ФИО2 формировал заявку с товароведом, либо самостоятельно. У ФИО2 была и своя личная тетрадь, где он фиксировал суммы, полученные от контрагентов. За неделю он собирал деньги, в конце недели приезжал в 

<

адрес> и сдавал в кассу предприятия общей суммой. Кассир, которая принимала деньги, ставила подпись, отметку «Оплачено», ксерила тетрадь с данными по платежам. Каждый торговый представитель был заинтересован в том, чтобы эту тетрадь сохранить до конца подписания всех актов сверок. По дебиторской задолженности торговый представитель информировал о долге и сроке уплаты также по приезду на торговую точку. Информацию о долге они формируют в еженедельной дебиторской задолженности, указывают долг и дни просрочки, проценты по рассрочке с контрагентов не взимались. 

У каждого торгового представителя была возможность самостоятельной реализации продукции, в конце месяца выставлялся план на следующий месяц, в обязанности торгового представителя входило заключение договоров с предприятиями. Чем больше территорий охватывал представитель, тем лучше. Чтобы сделать для торговых представителей план, у каждого торгового представителя есть реализация. У него была реализация – ФИО2, где он под ответственность выписывает на себя продукцию, должен подать заявку, указывает адрес поставки и берет деньги. ФИО2 только давал заявку, сам продукцию не отвозил, а указывал адрес доставки, продукция доставалась заказчикам. В его обязанности входил поиск потенциальных контрагентов. В некоторых случаях товар мог быть отгружен до подписания договора. 

В июне 2022 года РГД была на больничном, потом ушла в отпуск. В августе 2022 года вышла на работу и обратила внимание на то, что поступает очень мало денег от ФИО2 и начала разбираться, сначала позвонила ИП ФИО3 в 

<

адрес> и спросила о причинах образовавшегося долга. Она сказала, что все передала ФИО2 и долгов нет. Потом начала ездить по его вверенной территории, обзванивать клиентов, интересовалась у ФИО2, почему не платят контрагенты. Спросила про ИП АСО. ФИО2 сказал, что оплачивают они частично, не всегда есть деньги. Тогда РГД лично поехала на точку к ИП АСО, выяснилось, что она оплачивала своевременно, оплачивала на его личную карту. Это было допустимо, поскольку ФИО2 эти деньги снимал и привозил наличными деньгами на предприятие и сдавал в бухгалтерию. Но это не обговаривалось. РГД объездила всех клиентов и после этого обратилась с заявлением в полицию. Размер ущерба составил примерно 615 000 руб. - по тем контрагентам, которые не подписали акт сверки. По продукции на реализацию по актам сверок суммы не совпадали. Весь ущерб от реализации продукции был из актов сверок и тех накладных, которые были на предприятии. Были случаи, когда ФИО2 мог перечислить ей денежные средства на банковскую карту и эти деньги были ею сданы в кассу предприятия, ставилась печать, подпись кассира, что деньги были приняты, в акте сверки все эти суммы были отражены. 

У ФИО2 была своя тетрадь, с которой он приезжал на точку, брал деньги с контрагента, записывал что получил в тетрадь. Контрагент подпись в данной тетради не ставил, сам ФИО2 ставил подпись у контрагента. В конце недели ФИО2 приезжал в офис к бухгалтеру-кассиру, показывал тетрадь, рассчитывался, бухгалтер-кассир ставила печать, подпись и отметку «оплачено». У водителей также имеется накладная, по которой они передавали товар на торговую точку. Накладных всего было 2 - одна оставалась в Организации, вторая - в торговой точке. Тот факт, что контрагент оплатил, они контролируют по акту сверки. По реализации торговых представителей они не могут контролировать, получали ли они деньги от контрагента или нет. У каждого торгового представителя есть своя реализация. Он берут заявку, так как фамилия его, контролирует дебиторскую задолженность представитель сам. Всех клиентов, которые закреплены за ним, он контролирует сам. Если проследить по приложению, которое есть в телефоне, это один и тот же клиент, он берет ни один раз, как ФИО2 говорит, только для ознакомления, у него этот адрес повторяется еженедельно. Клиент не хочет заключать договор, а хочет работать только через реализацию. Кто-либо другой через него не может оформить заявку. На тот момент у них работало 3 торговых представителя.

Водитель, когда привозит на точку товар, в товарной накладной тоже ставит отметку. У водителя тоже есть тетрадь, ее тоже проверяет бухгалтер-кассир, а торговый представитель уже проверяет долг по заказу. У водителей была доверенность. Сами контрагенты знают, кому и как они передали деньги, водителю или торговому представителю. А реализацию ФИО2, недосдачу денежных средств в размере более 46 000 руб., доказать не сможет, это будет на его совести. 

ДД.ММ.ГГГГ Организацией был издан приказ об инвентаризации, о чем письменно ФИО2 не уведомляли. Об инвентаризации РГД его предупреждала, говорила, что есть акты сверок. ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацию закончили, было установлено, что образовалась задолженность в размере 615 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку на недостающие суммы, была установлена сумма в размере 335 000 руб., в последующем данная сумма увеличилась. ФИО2 переводил РГД со своего счёта денежные средства. эти деньги она сдавала в кассу, вносила от своего имени через ФИО2.

Акт об отказе ознакомления с приказом был также от этой даты. ФИО2 потом приезжал 7 и ДД.ММ.ГГГГ. С приказом начальник отдела кадров ФИО2, возможно, не ознакамливала, но звонила ему. Факт несдачи денег ФИО2 признавал.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 написал расписку, с ним был разговор, чтобы он разобрался со своими долгами, что его отстраняют от сбора заявок, потому что сумма большая и дает время, чтобы разобраться. РГД спросила у ФИО2, сколько ему необходимо времени, хотела дать 2 недели для того, чтобы он разобрался с долгами, но ФИО2 попросил месяц. Соответственно до 10 октября у него была расписка, РГД ему написала, что с долгами они не разобрались и что 12 октября подала в суд. 135 000 руб., которые она внесла в кассу от ФИО2, заложены в актах сверки.

Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от работы и должен был разобраться с долгами.

Также пояснила, что направляли почтовым письмом в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, почему он не является на работу.

ФИО2 приезжал к ней до сентября 2022 года - весть август приезжал, они разбирали каждую цифру, у нее до сих пор есть все черновики, где видно, что разбирали каждую сумму. Там, где она не смогла разобраться, вывела ему эти суммы, акты сверки дала, сказала, эти суммы не идут, сказала ему разобраться. ФИО2 перечислял ей суммы на карту, которые она сдавала. Она ему говорила, какие суммы сдала. Акты сверок ему не предоставляла, все это предоставила в дело. Каких-либо угроз в адрес ФИО2 при встрече с сотрудником службы безопасности ФИО4 не было, это происходило при открытых дверях, какого-либо давления с их стороны не было.

В сентябре ФИО2 ходил собирал долги, перечислял ей на банковскую карту. После того, как ФИО2 перестал выходить на связь, началась ревизия. 

С ФИО2 общалась ДД.ММ.ГГГГ, написала ему, собирается ли он сдавать деньги, собранные с контрагентов, сказала, что срок был до 06 сентября, он ответил, что собирается, ищет варианты. Затем общалась до 12 октября - он действительно собирал заявки, отправлял ей возвраты, какие то деньги. Затем 12 октября написала ФИО2 что в этот день в 08 часов ждут его с деньгами, он не ответил. Последнее сообщение было от него ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ничего не возместил, на контакт больше не шел. Гражданский иск поддерживает в сумме 336 364, 88 руб., уточняет исковые требования, просит взыскать с ФИО2. 

Свидетель МИР показала, что работала в ООО «Элитмит» кассиром-бухгалтером до декабря 2022 года, в ее обязанности входили расчётные и кассовые счёта, была ответственной за финансовую деятельность организации, связанную с приемом и расчётом денежных средств. ФИО2 приходил к ней и сдавал деньги, у него была зеленая тетрадь, но чаще всего он приходил с листочком, она делала копию для себя, считала принесённые им деньги, принимала, ставила штамп «оплачено» и ставила подпись, затем вносила сведения в компьютер. Он никаких подписей не ставил. Выписывала кассовые приходные ордера, в которых имелась запись, от кого приняты денежные средства. Квитанции ФИО2 обычно не забирал. Суммы, записанные в тетрадях и на листочках, не всегда совпадали с наличными, которые он ей передавал. ФИО2 говорил, что он брал себе деньги, недостающие, ездил, снимал, привозил. Она не приходовала денежные средства, пока ФИО2 не приносил полную сумму, отраженную на его листках. Было такое, что у него один раз не хватило 30 000 рублей. Он съездил и снял данную сумму с карты. Сдавал суммы раз в неделю. В 2022 году была инвентаризация. У ФИО2 была недостача по инвентаризации, не хватало определенной суммы денег. Если ФИО2 привозил не всю сумму от контрагентов, он просил ее взять недостающую сумму с выплаченной заработной платы – такое было лишь один раз. С ФИО2 разговаривала про инвентаризацию, говорила, что у него по результатам не хватало денежных средств. Он говорил, что знает, они вместе с ним искали недостающие суммы. Бухгалтер сверяла акты реализации с ФИО2, она занималась актами сверки с контрагентами. В подтверждение он приносил только зелёную тетрадь. 

На следствии давала правдивые показания. Давления на нее никто не оказывал. 

С учетом имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля МИР, которая в ходе предварительного расследования показала, что являлась бухгалтером-кассиром в ООО «Элитмит», в ее обязанности входила работа с банками и касса. Получала денежные средства от поставщиков, менеджеров, и выдавала зарплату. ФИО2 знает не долго, познакомились примерно в марте 2022 года, в тот момент когда он устроился к ним на работу торговым представителем. Насколько она знает, в его обязанности входило сбор денежных средств, заявок и сдача денежных средств в кассу ООО «Элитмит» кассиром которой она была в тот момент когда он работал торговым представителем. В период, когда А. работал торговым представителем, у него несколько раз получалось так, что он не додавал денежные средства в кассу, он об этом прекрасно знал, введу того, что она ему об этом сообщала, и он на это всё отвечал, что бы она вычитала из его зарплаты, что она в свою очередь и делала. Ориентировочно осенью их директор РГД ей сообщила, о том, что А. не доносит денежные средства, в связи с этим попросила ее распечатать акты-сверок, что она и сделала, точную сумму задолженности она не помнит. (т. 6, л.д. 47-49)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель МИР показала, что ООО «Элитмит» им поставлял фарш, с ФИО2 работали полгода, он пришел к ним сам, представился торговым представителем, представил свой товар, дал прайс-лист, они заключили с ним договор. Оплачивать продукцию можно было наличными денежными средствами или через расчетный счет. ФИО2 приезжал раз в неделю, она делала заявку, водитель поставлял. Рассчитывалась наличными либо переводом онлайн на карту ФИО2. У них есть тетрадь, где она все указывала, подписи ФИО2 не ставил, работали на доверии. У ФИО2 был свой планшет, где он что то фиксировал. Заявки могли быть от 2 000 до 25 000 руб. Задолженность перед предприятием у нее могла быть. Расчет с ФИО2 она сделала в полном объеме. Последняя заявка была ближе к осени, она не была исполнена. На звонки ФИО2 не отвечал. Сама организация до нее дозвониться не могла, поскольку ФИО2 дал неверную информацию по ней. Представитель организации обратилась к ней, сказав, что имеется задолженность в размере более 50 000 руб., для нее эта сумма была значительной, фактически долг был погашен, с представителем проводили акт сверки. 

Было такое, что один раз деньги забирал водитель, сумму, переданную ему, не помнит, бывало, что заявки брались без оплаты. ФИО2 говорил, что, если не будет денег, не будет заявки. Бывало такое, что заявки не исполнялись. Все фиксировалось в тетради, в накладной у водителя она расписывалась за заявку, фамилии водителя не помнит. О том, что передала деньги водителю, ФИО2 уведомила по телефону. Более половины суммы «якобы долга» в размере 50 000 руб. обнаружили, когда изучали онлайн переводы по телефону.

Свидетель КРТ показала, что у нее ранее имелось свое ИП - Кафе «Микс» по адресу: 

<

адрес> «А», которое закрыла ДД.ММ.ГГГГ. С организацией «Элитмит» знакома - к ним приезжал их поставщик, покупала у него товар, ФИО2 был представителем. Данная организация поставляла им фарш, пельмени, манты. Оплата за товар была иногда наличными денежными средствами, иногда на карту ФИО2. У них был договор, что она оплачивает предыдущий товар и делает заказ следующего товара только после оплаты старого. Оплачивала все своевременно. ФИО2 где-то расписывался в накладной, где то забывал, она ему доверяла. За товар водителям деньги не отдавала, рассчитывалась только с ФИО2. Водителю сразу не оплачивали, писала в накладной «не оплачено» и ставила подпись. Одну накладную они с собой увозили, а другая оставалась при ней. Водитель где то расписывался, где то нет, привозил товар и накладные. В следующий раз приезжал ФИО2 за заявкой и с ним рассчитывались за ту накладную, которая в прошлый раз осталась у нее, ФИО2 в основном не расписывался, она ему деньги передавала и всё. Накладные были в 2 экземплярах, сумма заказа была в пределах 2 000 - 3 000 руб., заказ делался примерно раз в 1-2 недели. Ей привозили товар и она оплачивала предыдущую закупку. Заявку формировала сама. К ним в 2023 году приезжала РГД и сообщила, что всё, что они оплачивали ранее наличными, либо же переводом, не было учтено в их документации и оплата не доходила до их организации, что не оплачено 5 960 руб., попросила скинуть ей все переводы со Сбербанка, осуществленные ФИО2. 

Свидетель ЮРР показала, что ранее работала в продуктовом магазине «Купец» директором по адресу: 

<

адрес>. С ООО «Элитмит» работает и по настоящее время, в 2022 году они поставляли мясную продукцию, колбасу по договору. С представителем ФИО2 знакома, он брал заявки и деньги, поставщики привозили товар, продавцы принимали. Поставка товара осуществлялась путем формирования заявки ФИО2. За неделю они продавали товар, рассчитывались с ним, пока не рассчитаются, заявку следующую он не делал. После того, как привозили товар, принимали его, ставили подпись в накладных, которые были в 2 экземплярах - один экземпляр поставщики с собой забирали, второй оставался у них в магазине. Задолженности перед организацией у них не было, если бы было, он не принимал бы новую заявку, оплата была наличными, он расписывался на накладных, ставил «Оплачено» и свою подпись, данная накладная оставалась у них на руках, оплата производилась только наличными. Главный бухгалтер позвонила им и сказала, что у них имеется задолженность, ЮРР была удивлена, посмотрела все накладные, показала, что имеются подписи торгового представителя. Видимо, ФИО2 не сдавал деньги. Сказали, что имеется задолженность примерно 36 000 руб., может больше. Не знает, почему ФИО2 не вносил деньги в кассу организации, с ним по поводу долга не разговаривала.

Свидетель ИРМ показала, что работала у ИП ЮФМ бухгалтером с 2014 года, в 2022 – 2023 годах уволилась. У ООО «Элитмит» покупали колбасу, между ними был заключен договор на поставку колбасных изделий, ФИО2 был торговым представителем. Сначала была поставка товара, затем через неделю расчет. Торговый представитель называл сумму, забирал ее, расписывался в тетради и накладной, которая оставалась у них, всегда рассчитывались наличными, сумма заявки была от 1500 до 2000 руб. Товар всегда оплачивала вовремя, без задержек, иректор ООО «Элитмит» по поводу этого к ним не обращалась. Кроме ФИО2 никто не забирал деньги, только лично он. В тетради ФИО2 ставил отметку: ООО «Элитмит», наименование товара, сумму, дату, подпись, фамилию. Тетрадь и накладные изъяты сотрудниками полиции. Также к ним приезжали с актом сверки, где было указано, что у них имеется задолженность. Кроме нее передачей денежных средств никто не занимался. После этого случая с ФИО2, отдавала деньги РГД, она также расписывалась в тетради и в накладной.

Свидетель ИВФ показал, что с ООО «Элитмит» не знаком, с данной организацией дела вела его жена – ИЗР, которая была бухгалтером, к финансовой деятельности организации он отношения не имеет. Как перечисляли денежные средства в данную организацию, не знает, с ФИО2 работали их сотрудники, о том, что имеется какая-либо задолженность, не знал. 

Свидетель ЛГР показала, что работала у ИП МГМ в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда магазин закрыли, уволилась. ООО «Элитмит» поставляли им колбасу, суповые наборы, с ним был заключен договор, представителем был ФИО2. Заявки были на суммы около 4 000-5 000 руб. Товар поставлялся всегда вовремя, оплата происходила через неделю, когда наличные были, то, бывало, отдавали деньги водителю. Он ставил подпись в доверенности, которая была и у него и у них – и она и водитель писали о принятых суммах и продукции, ФИО2 писал на накладной. Водитель, когда не было у него доверенности, писал по накладной. Доверенности с отметками сохранились. Водителю отдавала деньги не так часто, раз в месяц. ФИО2 расписывался в накладной, водитель в доверенности, если не было ее, то в накладной. 

Перед компанией иногда имелась задолженность, но потом рассчитывались, поскольку пока не оплачивали предыдущий заказ, следующий не поставлялся. С поставщиками рассчитывались она и ее напарница. Каждый месяц составлялись акты сверок, обычно суммы совпадали. В 2023 году к ним обратилась РГД и сказала, что имеется задолженность, о чем она не знала

По ходатайству сторон в качестве свидетеля была допрошена ИЗР, которая показала, что работает директором в ООО «Ихлас», с ООО «Элитмит» у них был заключен договор на поставку колбасы, с РГД и ФИО2 знакома. Рассчитывались с ФИО2 наличными по накладным, товар поставлялся после звонка по телефону и при личном визите представителя, получали, ставили подписи, 2 недели было рассрочки, через 2 недели рассчитывались с ФИО2 наличными денежными средствами. У них имелось 2 журнала - проставлялись подписи, кому выдаются деньги, велся также отдельно журнал по колбасам. В тетради расписывался сам торговый представитель, получал деньги и уходил, он приходил с доверенностью, без нее деньги не давали. Деньги выдавались ею лично, бухгалтер тоже давала. Деньги выдавались только торговому представителю и только наличными. Факт передачи денежных средств отражался в 2 журналах: в журнале взаиморасчетов с поставщиками и в журнале поставки товара от поставщиков - брали подпись, когда рассчитывались, с расшифровкой и датой оплаты. При передачи денег бухгалтером представителю не присутствовала, в конце проверяла по итогу. Сотрудники полиции изъяли один журнал. Задолженности перед ООО «Элитмит» никогда не было, о наличии у перед организацией задолженности нам не сообщали. Один раз в квартал ООО «Элитмит» предоставляли акты сверок, были расхождения по суммам.

Свидетель АРТ показала, что с 2015 года является директором ООО «Фаворит», магазин «Люкс» по адресу: 

<

адрес>, с 2015 года работают с ООО «Элитмит», между ними заключен договор на поставку колбасных изделий. Торговый представитель - ФИО2 в 2022 году приезжал к ним 1 раз в неделю. Он забирал деньги и ставил подписи в их тетрадях. Договор был с отсрочкой платежа на неделю - пока не оплачивали предыдущий товар, другой не поставляли. Товар с ООО «Элитмит» доставлялся по пятницам, через неделю за деньгами приезжал торговый представитель - делал заявку, потом приезжали водитель и грузчик, привозили накладную, товар, ставили подписи. Товар принимала она сама либо продавец. Были 2 накладные, одна у них. Какая сумма была указана в накладной, такую и оплачивали. Через неделю приезжал ФИО2 и спрашивал, нужен ли товар, с ним расплачивалась она сама. ФИО2 также предоставлял доверенность на получение денежных средств, в которой была указана сумма, которую оплачивали. Торговому представителю отдавали деньги на основании договоренности. 

Иным сотрудникам денежные средства никогда не передавала, А. предоставлял платежные документы. Сумма заказов доходила до 20 000 руб., с ними у них акта сверки не было. Сначала работали с представителем организации ФИО5, позже она представила ФИО2. РГД после приезжала к ним, привозила акт сверки о том, что у них имеется задолженность в размере 15 000 руб., АРТ предоставила тетрадь, где были подписи ФИО2 о сдаче ему денежных средств. В дальнейшем данную тетрадь забрали сотрудники полиции. В последующем претензий от ООО «Элитмит» не было. С предыдущим торговым представителем они составили акт сверки о том, что не имеют задолженности.

Свидетель ХАР показала, что у нее имеется свое ИП ХАР, магазин «Крестьянский дворик» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был торговым представителем ООО «Элитмит», они предлагали им колбасную продукцию. Заявки были на сумму от 2 000 руб., ФИО2 работал с марта 2022 года. Продукцию привозил экспедитор, ФИО2 приезжал за денежными средствами, которые давали на руки наличными. Товар после заявки привозили по понедельникам или средам. Рассчитывались за привезенный товар без предоплаты. ФИО2 расписывался в товарных накладных, ставил подпись, фамилию, накладные хранились у них. Тетрадь у них также есть, но в ней ФИО2 не расписывался, она была только для их учета. Кроме него за получением денежных средств и за неоплаченными накладными приезжала директор - забрала наличные денежные средства, сверилась и забрала деньги за неоплаченные накладные. Они оставались должными перед ООО «Элитмит». Водителю редко когда передавали денежные средства, водители всегда были разными и привозил товар с накладной, по которой они оплачивали и расписывался в их накладной.

Свидетель ХЛФ показала, что ФИО2 был торговым представителем ООО «Элитмит» 2 года назад - поставляли колбасные изделия, ФИО2 забирал денежные средства, она лично с ним не знакома. В ноябре 2022 года он еще работал. У них был магазин в 

<

адрес>, который работал по перечислению денежных средств ФИО2, второй магазин в 

<

адрес>, ФИО2 туда не ездил, третий магазин - 

<

адрес>, где рассчитывались наличными денежными средствами. У них есть тетрадь, где ФИО2 расписывался за получение денег в тетрадях - проставлял даты, суммы, ставил подписи, фамилию. ФИО2 приходил к ним и совместно делали заявку, на следующей неделе была доставка. Продукцию привозили на машине водители и экспедиторы, на суммы примерно от 2 000 до 3 000 руб., не больше, привозили накладные, водители ставили подписи в их экземпляр и уезжали. Их экземпляр накладной находится в магазине, расчет вели продавцы, расписывались в тетради. Продавцы рассчитывались только с представителем. В дальнейшем приезжала представитель ООО «Элитмит» с вопросами о наличии задолженности, собирала копии документов, смотрела тетрадь, составляли акты сверки. РГД говорила, что у них задолженность перед ООО «Элитмит», якобы ФИО2 забирал деньги и не доносил до организации. Иным лицам - водителям, грузчикам деньги не передавали. 

Свидетель ШФМ показал, что у него имеется свой магазин «На Заречной» по адресу: 

<

адрес>, занимаются продажей продуктов питания. ООО «Элитмит» ему не известна. Подсудимого видел всего 1 раз 3 года назад, приходил рекламировал колбасные изделия, он с ФИО2 работать не согласился, у него были свои представители. Один раз у них взяли товар, оплатили наличными ФИО2, суммы не помнит, договор не составляли. Деньги когда передавали, он расписывался, документы не сохранились. Директор ООО «Элитмит» к ним не приезжала, ее не знает. 

С учетом имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля ШФМ, который в ходе предварительного расследования показал, что между его магазином и ООО «Элитмит» был заключен договор на поставку мясной продукции, торговым представителем был ФИО2. С ФИО2 он знаком лично, отношения рабочие, дружественных отношений не поддерживал. В его обязанности входила поставка мясной продукции и получение оплаты за поставленный товар. Заявку на получение продукции от ООО «Элитмит» составлял он сам. Денежные средства за поставленную продукцию сам лично передавал ФИО2 наличными, после того, как производилась отгрузка товара в магазин. У него задолженности нет, также как у ООО «Элитмит» перед ним. Взаиморасчет производился непосредственно с торговым представителем ФИО2 наличными денежными средствами. Он расписывался в товарно-транспортной накладной и забирал наличные денежные средства. Задолженностей не было. Мясная продукция поставлялась в небольшом количестве. О том, что денежные средства, переданные на погашение задолженностей не поступили в ООО «Элитмит» ему стало известно от сотрудника полиции ОМВД России по 

<

адрес> в оде телефонного звонка. По какой причине ФИО2 не вносил переданные денежные средства на расчетный счет ООО «Элитмит», ему неизвестно (т. 5, л.д.215-219).

Свидетель показал, что договор с организацией не составляли. ФИО2 сам с товарной накладной привез коробку-две с продукцией, много товара не заказывал. Накладных было две – одна им, другая ФИО2. В накладной написал, что расчет произведен и поставил штамп, о получении ставил отметку. Расчет произвели сразу, о чем отметку поставил в его накладной. В накладной ШФМ ничего не ставил. Накладной с отметкой о том, что ФИО2 рассчитался, у него нет, каких-либо документов сотрудникам полиции не предоставлял, его супруга с ООО «Элитмит» не работала. В долг никогда не работали, была отсрочка платежа в неделю. 

Свидетель ГРХ показал, что у него имеется магазин «Горный» по адресу: 

<

адрес>, с ООО «Элитмит» работал с 2020 года, поставляли колбасные изделия, ФИО2 в основном работал с продавцами, которые давали заявку, расчет с ФИО2 производился наличными, продукцию привозил водитель. У них имелся журнал, где ставили подписи. К ним приезжала ФИО6, говорила, что имеется задолженность, сумму которой он не помнит. Рассчитывались с организацией своевременно, поставки от них также были своевременными, акт подписывали. Товарные накладные и другие документы сотрудникам полиции не предоставляли, данные документы не сохранились. ФИО2 нам представлял сертификаты и накладные в двух экземплярах. О том, что деньги выдались, они расписывались в журнале взаиморасчетов, в накладных торговый представитель не расписывался.

Свидетель АРР показала, что ООО «Элитмит» работало с ООО «Хазина», где она была учредителем и бухгалтером и поставляло в магазин «Универсальный» по адресу: 

<

адрес> колбасные изделия 1-2 раза в месяц небольшими партиями. С торговым представителем ООО «Элитмит» ФИО2 знакома заочно, с ним работали непосредственно их продавцы. Товар поставлялся по накладным, в журнале он расписывался по расчетам, рассчитывались всегда наличными. ФИО6 приезжала один раз, подписать акты сверки, у них был указан долг 2 с лишним тысячи, его они погасили. Другой задолженности перед «Элитмит» не было. Продукция поступала по накладным, накладные в двух экземплярах, одна у них оставалась, вторая отправлялась поставщику. Копии журналов предоставили следствию. ФИО6 также забрала копии тетрадей. Их магазин с прошлого года не работает. Свидетель ШИИ показала, что ФИО2 видела пару раз, они у ООО «Элитмит» приобретали колбасную продукцию, у нее был магазин «Бахетле» в 

<

адрес>. Представитель брал заявку за 2 дня, привозил продукцию, забирал деньги, ставил подписи в накладных, один экземпляр накладной забирал, есть журнал долгов, где прописаны суммы, когда наличными рассчитывались, ФИО2 ставил подпись. Директор «Элитмит» не приезжал, задолженности у них не было, акт сверки подписывали, прописывали, что долгов нет и ставили подпись. Данный магазин они закрыли и перед этим все долги погасили, она лично перевела задолженность бухгалтеру ООО «Элитмит». Продавцы не проинформировали, что имеется задолженность, после звонка РГД, сразу перевела, это было в 2022 году. Все копии документов представили следствию. 

Свидетель БГФ показала, что в 2022-2023 году у нее было ИП БГФ, магазин «Лагуна» по адресу: 

<

адрес>. Представитель ООО «Элитмит» ФИО2 поставлял мясную продукцию. Продукцию поставляли по накладным, расплачивались с ФИО2 наличными и переводом по его номер телефона, он расписывался в журнале. Кроме ФИО2 с другими лицами, водителями не рассчитывались. После того, как ФИО2 перестал работать, деньги два раза перечисляла женщине. Акт сверки подписывали, задолженности не было. После августа-сентября 2022 года, после пожара стали называться ИП ФИО7. 

Свидетель ШНН показала, что с ООО «Элитмит» работали 2 года, они поставляли мясную продукцию, сначала торговым представителем была Инзиля, потом ФИО2. Оплата и переводы фиксировалась в журнале, ФИО2 забирал деньги, которые ему передавали продавцы, это тоже фиксировалось в тетради. Если были 2 просрочки платежа, то товар не поставлялся. В 2022 году была задолженность перед ООО «Элитмит», сумму не помнит, с актом сверки приезжала директор, спрашивала, когда в последний раз был у нас ФИО2. Задолженность оплатили, когда поняли, что у них возникли проблемы, перестали с ними работать. В тот период торговым представителем был только ФИО2. Копии из журнала об оплате продукции представили представителю ООО «Элитмит».

Свидетель НВР показала, что у нее имеется магазин «Ежевика» по адресу: 

<

адрес>, с ООО «Элитмит» начали сотрудничать с 2022 года, они поставляют мясную продукцию. Представителем был ФИО2, забирал заявку, приезжала машина с продукцией, забирал деньги, когда приезжал за новой заявкой. Представитель ООО «Элитмит» приезжала к ним для сверки. Потом после всего приезжала представитель Татьяна и объяснила, что организация подала в суд на ФИО2. Задолженность погасили, копии журналов выдали полиции. Чек перевода денежных средств имеется, перевод на сумму 13 660 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Продукцию поставляли на суммы 9-10 000 руб. по накладным.

Расчеты с ФИО2 производила сама, всего брал у них деньги 3 раза и 1 раз переводом, если даже передавал деньги продавец, то она всегда была рядом. Заявку делали она или продавец, один раз в неделю. Сколько раз видела ФИО2, не помнит, в магазине ей помогает мама, в мае она сама была на учебе.

Свидетель ШВД показал, что работал директором магазина «Шатлык», сотрудничал с ООО «Максимум». ООО «Элитмит» поставляло им мясную продукцию 1-2 раза в неделю. Кто был торговым представителем ООО «Элитмит» в тот период, не помнит, заявку делали только продавцы, в прямом контакте с торговыми представителями он не был, директора не помнит. Оплату за продукцию осуществляют безналичным путем, сначала брали у них продукцию на наличный расчет, с безналичными переводами начали работать недавно, после того, как узнали про случай с ФИО2 и им позвонила директор и спросила по поводу наличных расчетов. Все записи велись в журнале, там фиксировались суммы, проставлялись подписи, даты, кому передавались суммы. В журнале представитель ставил подпись, свою фамилию, имя, отчество. После того, как им позвонила РГД, провели с ней сверку по телефону, по их расчетам выяснилось, что он должен, по его расчетам все было без долгов. Информация по безналичным переводам была в электронном виде, по наличным предоставляли тетрадь. По безналичной оплате переводил сам не на карту торгового представителя, а на расчетный счет предприятия. 

Свидетель САФ показала, что ранее работала в ООО «Максимум» продавцом, у данной организации был магазин «Шатлык» по адресу: 

<

адрес>, занимались торговлей продуктами питания, сотрудничали с ООО «Элитмит», они поставляли мясную продукцию, колбасные изделия, директора и торгового представителя не помнит, к ним в неделю 1 раз приезжал мужчина, привозил по заявке колбасные изделия, затем формировали новую заявку, рассчитывались за первую заявку. Продукты поставлялись по наличному расчету, представители расписывались в тетради, где ставили сумму, название организации, подпись, расшифровку. Директор ООО «Элитмит» по телефону просила их погасить долг, но они доказали, что все оплачено. У нее с 2023 года свое ИП, с ООО «Элитмит» не сотрудничает. В тот период она рассчитывалась наличными денежными средствами, представитель организации по поводу задолженности звонил ее начальству, а не ей. Возвратов по товарам не было. В их тетради расписывался только торговый представитель.

С учетом имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля САФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что в 2022 году она зарегистрировалась в налоговом органе в качестве ИП, осуществляет свою рабочую деятельность в продуктовом магазине «Шатлык» по адресу: РБ, 

<

адрес>, который ранее принадлежал ООО «Максимум». Магазин предоставляет услуги по розничной продаже товаров первой необходимости и продуктов питания населению. Организация ООО «Элитмит» ей знакома, с 2021 года пользовались услугами данной организации. Ранее, когда она работала кассиром в ООО «Максимум», они пользовались услугами данной организации. После того, как она начала осуществлять деятельность в качестве ИП, она также продолжала сотрудничество с ООО «Элитмит». Директора ООО «Элитмит» никогда не видела и с ним не знакома. Было много торговых представителей, но она запомнила последнего, им был ФИО2. Между их организацией и ООО «Элитмит» заключались договора на поставку мясной продукции, которую поставлял торговый представитель ФИО2. В его обязанности входила поставка мясной продукции и получение оплаты за поставленный товар. Общались с ФИО2 непосредственно лично, каждый раз, когда она ему передавала наличные денежные средства за поставленную мясную продукцию. Заявка на получение продукции от ООО «Элитмит» составляется ею. Денежные средства за поставленную продукцию от ООО «Элитмит» она передавала наличными денежными средствами, перед ООО «Элитмит» у нее задолженности нет. Аналогично у данной организации нет задолженности перед ней. С февраля 2022 года с данной организацией работа приостановлена, так как они требуют от нее погашения задолженности и не поставляют продукцию, хотя у нее перед ними задолженности нет, так как она полностью рассчиталась с ФИО2. Имеется журнал учета, где имеются подписи ФИО2, свидетельствующие о получении им денежных средств. Взаиморасчет производился непосредственно с ФИО2 наличными денежными средствами. Он расписывался в журнале учета и забирал наличные денежные средства. Мясная продукция поставлялась в небольшом количестве, один раз в неделю. ФИО2 также приезжал за расчетом один раз в неделю, после поставки продукции. О том, что денежные средства, переданные на погашение задолженностей не поступили в ООО «Элитмит» ей стало известно от руководства ООО «Элитмит», кто именно ей звонил, не помнит. По какими причинам ФИО2 не вносил переданные денежные средства в счёт погашения задолженности, на расчетный счет ООО «Элитмит» не знает (т. 5 л.д. 205-209). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их и показала, по поводу задолженности звонили ее начальству, она работала кассиром, всего не помнит, ИП открыла по просьбе.

Свидетель ЯФШ показала, что с ООО «Элитмит» работали около 3 месяцев, они поставляли колбасные изделия, у нее есть свой магазин. Привозил мясную продукцию водитель, заявки принимал ФИО2. Расчет делали с ФИО2 наличными, он приезжал за деньгами, расписывался в журнале о том, что забрал деньги. Безналичных расчетов у них не было. Продукцию в неделю раз примерно заказывала. ФИО2 только забирал деньги, с водителем не рассчитывалась. Осенью 2022 года им сказали, что будет новый торговый представитель, сказали про долги перед ООО «Элитмит». Она ответила, что все оплачивали, позвонила продавцу и убедилась, у них имелись все подписи о том, что все оплатили. Потом к ней претензий не поступало, в подтверждение они фотографировала журнал закупок. Представитель ООО «Элитмит» приезжала, просила вернуть 3 000 руб. недостачу, которая якобы у нас была. Потом она уехала, ничего больше не говорила, сказала, что на ФИО2 в суд подали. Акт сверки проводили осенью. Сейчас до сих пор работает с ними. У них велась тетрадь учета, где расписывался ФИО2 о том, что получил денежные средства – ставилось число, сумма, подпись представителя. Тетрадь в ходе следствия не представляла, не нашла ее. Сейчас задолженности у них также нет. 

Свидетель ШРГ показал, что с подсудимым не знаком, является ИП, есть свой магазин «Агидель» по адресу: 

<

адрес>, занимается продажей продуктов питания. ООО «Элитмит» ему знакома, заключали договора на поставку продукции, работают с ними 10 лет. ФИО2 лично не знает. Заявки торговому представителю делают продавцы, затем магазин принимает продукцию, через недели-две приезжает представитель, передают ему деньги наличными. Ведут тетрадь для всех поставщиков, в которой указывают переданные суммы, проставляется подпись торгового представителя. С торговыми представителями взаимодействуют всегда продавцы, договоры подписывает он сам. Расчет производится только наличными денежными средствами, переводов именно с этой организацией у них не было. В 2022 задолженности перед ООО «Элитмит» не было, расчет всегда производят вовремя. Директор РГД не говорила о наличии задолженности. Всегда предоставлялся товар с накладным, товар принимали, проверяли, ставим подписи. Расчеты с водителями не производились, однако точно сказать не может. Тетрадь по расходам предоставлял сотрудникам полиции. Если был возврат продукции, то производился по накладной. Разница компенсировалась либо товаром, либо компенсацией денежных средств. При возврате товара сумма списывалась, поставщик поставлял последующий заказ за минусом суммы возврата. Могли колбасу добавить или какую-либо другую продукцию взамен возвращенной. Сумма возврата в накладной прописывалась, если товаром писали какой товар. 

Свидетель ХНР показал, что ранее у него было ИП ХНР, магазин по адресу: 

<

адрес>, д. Старо-Куктово, 

<

адрес>, занимался продажей продукты питания, ДД.ММ.ГГГГ его закрыл. Ранее сотрудничали с ООО «Элитмит», они поставляли колбасы и другую продукцию. Задолженности перед ними не было. Торгового представителя не помнит, сам не работал с ним, работали продавцы. Торговый представитель брал заявку, затем привозил товар, через неделю приезжал за деньгами, брал следующий заказ. Рассчитывались с ним наличными, представитель приезжал с доверенностью, забирал деньги и расписывался в тетради. Доверенность не всегда с собой была у представителя, поэтому они расписывались в тетрадях. Иногда рассчитывались с водителями, подписи в тетрадях ставились. По ООО «Элитмит» был возврат товара, представитель взвешивал его, писали в накладную, водитель забирал, разницу компенсировали. Когда возвращали, расплачивались за минусом той суммы, на которую был возврат, вычеркивали возврат сразу при расчете. В то время у него работала продавцом НЭС Представитель ООО «Элитмит» к ним не приезжала, по телефону сообщила, что есть проблемы, будет суд. Он все отправил, что было оплачено, к ним претензий не было, все документы предоставил.

Свидетель НАА показала, что работает в ООО «Заман» около 10 лет, магазин располагался по адресу: 

<

адрес>. Ранее работали с ООО «Элитмит», последние 2 года не работают, им поставляли колбасные изделия, пельмени. Сначала работали с торговым представителем девушкой, потом пришел ФИО2, приезжал раз в неделю, делали ему заявки, через неделю он привозил товар. Расплачивались с ним наличными денежными средствами, ФИО2 ставил подпись в накладной, указывал сумму, дату. В 2022 году задолженности перед организацией не было, Представитель РГД к ним не обращалась. Подписывались ли акты сверок между ООО «Элитмит» и ООО «Заман», не помнит. Деньги забирал только торговый представитель, но если у водителя имелась доверенность, то могли и с ним рассчитаться. За продукцию рассчитывались продавец и директор. Возвраты были редко.

Свидетель ИАФ показал, что у него было свое ИП ИАФ, магазин «У Г.» по адресу: 

<

адрес>, д. Кузбаево, 

<

адрес>, сотрудничали с ООО «Элитмит», они поставляли колбасные изделия, полуфабрикаты. К ним приезжали торговые представители, с ФИО2 был знаком. Все заявки брал торговый представитель у продавцов, деньги также продавцы передавали ему наличными, он за это расписывался. Водители привозили продукцию, денежные средства передавали только ФИО2. В последний раз приезжала РГД, говорила, что у них имеется задолженность, тогда они провели сверку, долгов за ними не было. У них имеется журнал, где есть вся информация и подписи, возвратов продукции не было, заказывали у них мало. В накладных в их экземпляре велись записи, ФИО2 проставлялась сумма полученных денежных средств. 

Свидетель ХФФ показала, что является директором и учредителем ООО «Заман». С ООО «Элитмит» работала с марта по сентябрь 2022 года, ФИО2 был торговым представителем тогда еще «Камского Бекона», привозил колбасные изделия и мясную продукцию. Заявку делали продавцы, расчет производился с ФИО2 наличными мною и продавцом НАА. Деньги передавались только торговому представителю. Он расписывался на товарных накладных, где им указывалась сумма поставленных товаров. Переводов денежных средств не было. От организации приезжала ФИО6, фотографировала накладные, говорила, что имеется задолженность. ФИО2 не принимал заявки, если были у нас задолженности. С водителями не помнит, чтобы рассчитывались, только с ФИО2. Отметку о получении денег ФИО2 проставлял в накладных, тетрадей у них не было. Заказывали на суммы 7 000-8 000 руб., возвратов товаров не было. 

Свидетель АСО показала, что является ИП АСО, имеет свой магазин «Райхан». ФИО2 представлял организацию ООО «Элитмит», поставлял полуфабрикаты, колбасные изделия, мясную продукцию. С ним созванивались, он брал заявку, оплату производили онлайн через карту. Работали с ним только безналичным расчетом. Отчеты по расчетам не велись, сохранились только электронные чеки, переводили денежные средства на карту ФИО2 ПАО «Сбербанк». С данной организацией работали с марта по сентябрь 2022 года, потом к ним обратилась директор ООО «Элитмит» РГД, приезжала и говорила, что имеется задолженность в размере 35 000 руб., отправила акт сверки, они все проверили, задолженности у них не было, все чеки ей показала. С водителями, которые привозили продукцию, не рассчитывалась. Чеки все сохранились, сотрудникам полиции их также передавала. Возвраты были, но небольшие, оформлялись следующим образом: сначала привозили товар, она с водителем отдавала накладную и колбасу, потом они взамен оформляли повторно колбасу. На какую сумму отправила товар, на такую сумму ей отправляли колбасу. Обмененная колбаса приходила с накладной. По возвратам акт сверки не составляли. Привозили товар, через водителя передавала накладную в 2 экземплярах, он забирал возврат. Разница в сумме, с учетом возврата, указывалась в накладной, в дальнейшем сумма минусовалась. 

Свидетель ВЕВ показала, что с организацией ООО «Элитмит» знакома, в то время работала бухгалтером. С марта по сентябрь 2022 года ФИО2 представлял интересы данной организации, поставлял мясную продукцию, полуфабрикаты, колбасные изделия. Поставка осуществлялась формированием заявок, водитель привозил продукцию. Рассчитывались с ФИО2 сначала наличными, выплачивали ему денежные средства, с водителями тоже рассчитывались. Водитель был с доверенностью, ФИО2 расписывался в тетради выручки, указывал сумму и число, водитель расписывался в доверенности. В дальнейшем выяснилось, что у них имелся долг по платежам, стали разбираться, приехала девушка с 

<

адрес>, сумму задолженности не помнит, однако долгов по факту не было, деньги все отдавали. Предоставляли ООО «Элитмит» выписки из тетрадей. Приезжали следователи, изъяли данные выписки. Акты сверок были, с представителем смотрели, по итогам выявили, что долгов не было. С ФИО2 рассчитывались всегда продавцы, она сама тоже могла с ним рассчитаться. 

После вопроса представителя потерпевшего свидетель ВЕВ показала, что у них был долг 4 744,90 руб., точно не помнит, давали ли деньги водителям.

Свидетель КДА показал, что у него было ИП КДА, магазин «Татьяна» по адресу: 

<

адрес>, занимались розничной торговлей продуктами питания, ИП закрыл в сентябре 2023 года,. С ООО «Элитмит» сотрудничал, заключали договора на поставку полуфабрикатов, интересы ООО «Элитмит» представлял ФИО2, его видел несколько раз. Заявки были небольшими, 1500-3000 руб., принимал представитель, но могли и по телефону, с ним работали продавцы, если он сам был, то тоже участвовал. Оплата производилась наличными, были переводы, но редко. Тот, кто забирал деньги, расписывался в кассовой тетради, на накладной, за которую он забирал деньги. Расчет производился только с торговым представителем, водители тоже могли получить деньги, но редко. Водители ставили на накладной подписи и оставляли доверенности, которую прикрепляли в накладной. ФИО2 расписывался в тетради и накладной.Накладные забрали следователи. Директор ООО «Элитмит» РГД приехала с актом сверки, они сверились, задолженности не было, ей представил все накладные. РГД сказала, что у торгового представителя обнаружена недостача. Возвраты были минимальными, замена продукции была, там была отдельная накладная - замена один к одному, то есть должна была быть нулевая накладная. 

Свидетель ИСС показала, что ранее работала продавцом в магазине «Ариель» 

<

адрес>, он был оформлен на ИП ИИФ - ее мужа, продавали продукты питания и товары бытового назначения. В 2022 году сотрудничали с ООО «Элитмит», работали с торговым представителем ФИО2 с марта по сентябрь 2022 года, он поставлял замороженную мясную продукцию, мясные субпродукты. Раз в неделю приезжал ФИО2, брал денежные средства за проданный товар и новую заявку. Всегда рассчитывались только наличными, онлайн переводов не было, фиксировалось все в товарных накладных. ФИО2 в товарных накладных ставил свою подпись и сумму. Передавались денежные средства за продукцию только ФИО2, иным лицам деньги не передавались. У них также был журнал учета, где указывалась сумма, которая выдавалась ему на руки. Подписи в журнале он не ставил. В товарных накладных только проставлялась сумма и подпись с датой. Все копии документы передали директору ООО «Элитмит» ФИО6, кода она приезжала на сверку, задолженности перед организацией не было. Когда к ним приехала РГД и сообщила о том, что у них имеется задолженность, она подняла все товарные накладные и показала ей, убедилась, что в каждой накладной имеется подпись ФИО2, принятая сумма, дата. Задолженность была только по последней накладной, за которую она рассчиталась с ФИО6, которая представила доверенность о получении денежных средств. Водители с доверенностью не приезжали, никакие суммы им не передавали. Заявки были примерно от 1500 до 5000 руб., возвратов не было.

Свидетель ИСР показала, что является специалистом - ревизором межрайонного отдела УЭБиПК МВД по РБ, на основании постановления следователя ЗСЕ ею было проведено исследование на основании представленных актов сверок с контрагентами ООО «Элитмит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании по реализации и поступлению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не были приняты в расчет, принимались только цифры за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда был трудоустроен ФИО2. Расхождений в актах сверок в суммах поставок и суммах оплаты не было. Один из вариантов актов сверок был подписан ООО «Элитмит», с отметками от контрагентов о состоянии задолженности были представлены копии документов об оплате контрагентов: чеки, квитанции об онлайн-переводах, товарные накладные, тетради и черновые записи контрагентов, тетрадь ФИО2, копии приходных кассовых ордеров ООО «Элитмит». По данным ООО «Элитмит» была определена одна задолженность, по данным контрагентов другая, в результате чего образовалась разница. Данная разница сама по себе не является недостачей денежных средств, она образована в результате недостачи в том числе. Чтобы определить недосдачу, ей было необходимо установить сумму денежных средств, которую материально ответственное лицо получило от контрагентов, что документально подтверждено и донесено до кассы предприятия. Была установлена сумма денежных средств, которую получил ФИО2 от контрагентов, представлены квитанции об онлайн переводах, исследовались данные от контрагентов, их тетради с подписями, накладные с отметками ФИО2, указанными суммами. Относительно суммы, которая была внесена в кассу ФИО2 - были исследованы кассовые документы, приходно-кассовые ордера, бухгалтерский учет: ФИО2 было внесено в кассу ООО «Элитмит» 1 073 620,8 руб., согласно его тетради, которая также была исследована. Квитанции от ФИО2 не представлялись, квитанции от контрагентов учитывались. Приходно-кассовые ордера полученных сумм от водителей были учтены при определении суммы разницы недостачи, они не увеличивают недосдачу, в расчет приняты. По реализации ФИО2 недостачи не было, была она определена как задолженность ФИО2, как задолженность перед ООО «Элитмит» по полученным на реализацию товаров. Это отдельная сумма, был представлен акт сверки между ООО «Элитмит» и контрагентами, установлено, что от контрагентов реализация ФИО2 поступили денежные средства в кассу в сумме 314 644,50 руб. Выдан на реализацию товар на сумму 372 512,53 руб. Разница составила его задолженность в сумме 57 837,96 руб., что не входит в недосдачу, это остаток задолженности, которую он должен ООО «Элитмит». По реализации данных у нас не было и не предоставлялись. Для проведения анализа было достаточно актов сверок, брали данные только с подписями ФИО2, остальное не учитывалось. Исследования проводились только по контрагентам, с которыми были расхождения, контрагентов, по которым не было задолженностей, не указывала. При проведении исследования суммы возвратов товаров были отражены в актах сверок. Если были возвраты, в накладных итоговая сумма исправлялась в сторону уменьшения. Возвраты были у них учтены и отражены в акте сверке. Дополнительно документы по этому поводу не запрашивала. По первичным документам были исправлены итоговые суммы накладных, они должны были совпадали с суммами актов сверок. При исследовании договора на реализацию не предоставлялись. 

Листы формата А4, которые ФИО2 приносил в бухгалтерию, ей на исследование не были представлены. Были повторы документов, чтобы избежать повторного учета, в приложении № к заключению был составлен реестр всех документов, которые она учла, в случае удвоения, их не учитывала, была учтена только одна общая сумма из тетрадей и накладных. В актах сверки подписи были предоставлены только со стороны ООО «Элитмит». Первичные документы на исследование не представлялись. Кассовая книга, бухгалтерский учет ООО «Элитмит» на исследование не представлялись. В кассовой книге указываются все приходные и расходные документы, которые пришли в кассу за день, кто вносил и кому выдавались денежные средства. 

В приложении № нет даты и суммы, например, на ХАР, так как в представленных на исследование тетради учета или накладных было видно, что от ДД.ММ.ГГГГ оплачено покупателем 1 250,20 руб. и также следующая сумма, оплаты внесены, был еще один документ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведений о получении денежных средств ФИО2 или не отражены, или не подписано им, или не читаемо. Накладная, значит, была за этот день, но факт получения им денежных средств по этой накладной она не установила. Если не было подписи, суммы также не учитывала. Суммы, исправленные штрихом в тетради контрагента она сверяла с актом сверки, находила накладную и сверяла. При сомнении к учету сумму не включала, также если не было подписи, или сумма была не читаема, если не было подтверждения, что суммы не были получены, их не включала. У них больше сумма перечислена РГД, чем та сумма, которую она учла в приложении №, эта разница обусловлена тем, что ФИО2 присылает общую сумму, чеки представлены по всем контрагентам, а исследования проводили в разрезе конкретного контрагента, по которым в результате ревизии выявлена разница. Не все суммы, перечисленные ФИО2 РГД, должны быть учтены в исследовании, только по перечню контрагентов, которые вошли в исследование, в связи с чем сумма, учтенная ею в приложении №, меньше. Акты сверок формировались по состоянию на 12 октября, а в приложении № указано, что дата внесения в кассу имеется тех денежных средств, которые были перечислены посредством мобильного приложения. Дата внесения в кассу сформирована до 12 октября, т.е. они учтены в актах сверок при расчетах. В расчет брала те суммы, которые были внесены представителем потерпевшего по контрагентам, у которых есть долг. То, что РГД внесла в кассу денежные средства от ФИО2, можно посмотреть в приходном кассовом ордере, в котором пишется от ФИО2 через ФИО6. 

Тех документов, которые были представлены для ответов на поставленные следователем вопросы, ей были достаточны для проведения исследования.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АЛМ, которая показала, что у нее имеется ИП АЛМ, продуктовый магазин «Юбилейный» по адресу: РБ, 

<

адрес>. Они представляют услуги по розничной торговли товарами первой необходимости и продуктами питания населению. Организация ООО «Элитмит» ей знакома. Пользуется услугами данной организации с начала 2022 года по настоящее время. Директора ООО «Элитмит» она видела всего один раз, в октябре 2022 года. Фамилию и имя она не помнит, они разбирались по поводу хищения денежных средств торговым представителем ФИО2. Она с ним рассчиталась в полном объеме за поставленную продукцию, а он, как выяснилось, не вносил денежные средства на счет ООО «Элитмит». На момент поставки товаров в их магазин, ФИО2 был торговым представителем. Копии всей документации подтверждающей своевременную оплату, она предоставила директору ООО «Элитмит». Между ее магазином и ООО «Элитмит» заключался договор на поставку мясной продукции, торговый представитель ФИО2 поставлял мясную продукцию, с ним она знакома лично, отношения рабочие, дружественных отношений не поддерживали. Он является торговым представителем ООО «Элитмит» с июля – сентябрь 2022 года. В его обязанности входила поставка мясной продукции и получение оплаты за поставленную продукцию. Заявку на получение продукции от ООО «Элитмит» составляла лично сама, денежные средства за поставленную продукцию от ООО «Элитмит» она предоставляла лично ФИО2 наличными денежными средствами после того, как производилась отгрузка товара в магазин. Также она осуществляла денежные переводы на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Денежные средства он всегда забирал наличными деньгами, перевод она осуществляла около двух раз. У нее перед ООО «Элитмит» задолженности нет, у данной организации нет задолженности перед ним. Документация сохранилась в офисе, при необходимости может предоставить. Задолженности перед ней со стороны ООО «Элитмит» никогда не было. Взаиморасчет производился непосредственно с торговым представителем ООО «Элитмит» ФИО2 наличными денежными средствами и редко переводами денежных средств онлайн через ПАО «Сбербанк» на карту ФИО2. Он расписывался в товарно –транспортной накладной, а также в журнале учета, после чего забирал денежные средства. Задолженностей не было. Мясная продукция поставлялась в небольшом количестве. О том, что денежные средства, переданные на погашение задолженностей не поступили в ООО «Элитмит» ей стало известно от их руководства. По какими причинам ФИО2 не вносил переданные денежные средств в счёт погашения задолженности на расчетный счет ООО «Элитмит» ей не известно (т. 5, л.д.225-229).

На основании п.п. 2 ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля НЭС, которая показала, что работает в ИП ХНР бухгалтером в магазине «Урал» в 

<

адрес>. Они реализуют продукты питания. Организация ООО «Элитмит» ей знакома, директора она не знает. Представитель ФИО2 привозит им мясную продукцию, она рассчитывалась сразу наличными, так как с ООО «Элитмит» был заключен договор и по графику он привозил продукты. У их ИП перед ООО «Элитмит» задолженностей нет. Сохранилась ли документация, она уже не помнит. ФИО2 после получения денег расписывался в журнале, точнее ФИО2 забирал заявку и они рассчитывались уже за доставленный товар в предыдущую неделю (т. 5, л.д. 175-178).

Также с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ХРР, ХРИ, ВЗИ, ЯГТ

Из оглашенных показаний свидетеля ХРР следует, что у нее имеется ИП ХРР магазин «Эжей», является директором. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, они продают продукты питания. 

С ООО «Элитмит» знакома, кто является директором ООО «Элитмит» не знает, потому что реорганизовались в ООО «Нефтекамский камский бекон». В 2022 году торговым представитель ФИО2 ООО «Элитмит» был ФИО2, с ними заключались договора на поставку мясной продукции. ФИО2 знает с 2022 года, в его обязанности входил сбор заявок на продукцию и получение денежных средств за поставку. Заявка на получение продукции от ООО «Элитмит» составлялась ФИО2, денежные средства передавались ему наличными, ФИО2 ставил подпись в их тетради, где они вели учет выдачи денег. Если были задолженности, то составлялись акты сверок, которые подписывались ею и со стороны ООО «Элитмит» бухгалтером, акты сверок привозил ФИО2, он в них не расписывался. Взаиморасчет с ООО «Элитмит» производился выдачей в небольших суммах около 2 000 руб. ФИО2, так же он расписывался в тетради, периодичностью раз в 2 недели. О том, что денежные средства, переданные на погашение задолженностей не поступали в ООО «Элитмит» стало известно после телефонного звонка от представителя ООО «Элитмит» и в последующем актом сверки подтвердилось. По какими причинам ФИО2 не вносил переданные денежные средств в счёт погашения задолженности на расчетный счет ООО «Элитмит» ей ничего не известно (т.5, л.д. 124-129). 

Из оглашенных показаний свидетеля ХРИ следует, что она работает в магазине супруга «Дуслык» ИП «ХРА», всю деятельность ведет она, магазин занимается продажей продуктов питания, расположен по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «Элитмит» и магазином был заключен договор краткосрочного характера на поставку мясной продукции. С ними работали в 2022 году, торговым представителем был ФИО2, в его обязанности входил сбор заявок на продукцию и получение денежных средств. Заявки составлялись ФИО2, когда приезжал. Денежные средства передавали ФИО2 в счет погашения задолженности наличным расчетом, ФИО2 ставил подпись о получении денег в бухгалтерской тетради. Составлялись акты сверок, ФИО2 их привозил, но подписаны они были представителем ООО «Элитмит». Когда ФИО2 приезжал, делал заявку, брал денежные средства, спустя несколько дней приезжал водитель с продукцией и оставлял накладные. О том, что денежные средства, переданные на погашение задолженности не поступали в ООО «Элитмит», ей стало известно после того, как приехала ГД и сообщила, что у них имеется задолженность, но, разобравшись в тетради стало ясно, что переданные деньги не поступили в ООО «Элитмит». По какими причинам ФИО2 не вносил переданные денежные средств в счёт погашения задолженности, она не знает (т.5, л.д. 130-135). 

Из оглашенных показаний свидетеля ВЗИ следует, что она является ИП в сфере розничной торговли продуктов питания и бытовой химии и имеет магазин «Корзинка» по адресу: 

<

адрес> И. Между ООО «Элитмит» и ею был заключен договор на поставку мясной продукции, директора организации она не знает. Торговым представителем ООО «Элитмит» был ФИО2, его она видела при заключении договора поставки, с ним непосредственно работала старший продавец. В обязанности ФИО2 входило своевременное принятие заявок на товар, получение оплаты за предыдущую поставку товара, при получении денежных средств расписывался в накладных. Заявку на поставку товара заполняла старший продавец ХЛР, денежные средства передавали наличными, ФИО2 расписывался в их накладной, иными способами оплаты не пользовались. Задолженности у ООО «Элитмит» перед ними не было, также как у них перед ООО «Элитмит». О том, что денежные средства, переданные ими на погашение задолженности не поступали в ООО «Элитмит» ей стало известно от сотрудников полиции. По какими причинам ФИО2 не вносил переданные денежные средств в счёт погашения задолженности, она не знает (т. 5, л.д. 139-142). 

Из оглашенных показаний свидетеля ЯГТ следует, что она является ИП в сфере розничной торговли продуктов питания. С ООО «Элитмит» заключала договор на поставку мясной продукции, колбасы, с ними работала только 3 месяца, торговым представителем был ФИО2, с ним знакома примерно с 2005-2007 года. ФИО2 забирал заявки и один раз забирал денежные средства, примерно 3 000 руб., заявки составляла лично она, Он только один раз забрал денежные средства. Взаиморасчет с ООО «Элитмит» происходил путем перечислений, но иногда и наличными передавали. О том, что ФИО2 не сдал денежные средства, ей стало известно от нового торгового представителя ООО «Элитмит». По каким причинам ФИО2 не вносил денежные средства, ей неизвестно (т. 5, л.д. 233-235). 

Также на судебном заседании по ходатайству сторон была допрошена старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ЗСЕ, которая пояснила, что имели место быть несостыковки сумм - была техническая ошибка, изначально по уголовному делу проводились две ревизии, до предоставления контрагентами тетрадей была другая сумма. На основании данной суммы она подготовила постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, после изъятия всех тетрадей, журналов у контрагентов, назначили дополнительную ревизию и сумма ущерба увеличилась. При составлении окончательного варианта постановления о привлечении в качестве обвиняемого пропустила вначале сумму по старой ревизии. Это была техническая ошибка. Общая предъявленная сумма была верная. На протоколах осмотров стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, дата распечатки актов сверок - ДД.ММ.ГГГГ. К каждому следственному действию она готовится заранее, также заранее готовит «шапочки» документов, возможно договаривались с РГД на 23 октября, однако потерпевшая пришла попозже и в спешке забыла дату с 23 исправить на 25 октября. Допускает, что 23 числа она прийти не смогла, в тот день, когда договаривались, распечатала 24 числа, а на следующий день, 25 числа, потерпевшая пришла. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заявлением РГД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который, являясь торговым представителем ООО «Элитмит» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь материально ответственным лицом согласно должностной инструкции в период времени с июля по октябрь 2022 года совершил хищение денежных средств на сумму 530 622,85 руб., путем присвоения денежных средств, полученных от контрагентов ООО «Элитмит» (т. 1, л.д.86).

Справкой ООО «Элитмит», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась задолженность ФИО2 в сумме 618 063 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 89).

Актами сверок между ООО «Элитмит» и следующими организациями: ООО «Инсаф», ИП МГМ, ИП ИВФ, ИП ШИИ, Ип ГРГ, ИП ХАР, ООО «Хазина», ИП ЮФМ, а также приложенными к ним копиями счетов фактур, выписок по счету, в которых содержатся сведения об оплате приобретенного товара, дате, разница сумм, задолженности перед ООО «Элитмит», имеются подписи ФИО2 (т. 1 л.д. 90-255).

Актами сверок между ООО «Элитмит» и следующими организациями и ИП: ШНН, ХРР, ХРА, АСО, ХНР, ООО «Заман», ИП ЮФМ, а также приложенными к ним копиями счетов фактур, выписок по счету, записей, в которых содержатся сведения об оплате приобретенного товара, дате, разница сумм, задолженности перед ООО «Элитмит», имеются подписи ФИО2, информация о переводе контрагентами денежных средств на карту ФИО2 (т.2 л.д. 1-49, 57-162, 197-234).

Актом сверки между ООО «Элитмит» и Реализация ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность «Реализация ФИО2» составляет 57 837 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 50-55, т. 3 л.д. 57-62).

Справками по зависшим суммам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены зависшие суммы при проверке просроченной дебиторской задолженности у контрагентов ООО «Элитмит»по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Кушнаренковскому, Илишевскому, Караидельскому, Чекмагушевскому, Аскинскому, Бураевскому, Краснокамскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>: 251 416, 84 руб., 108 849, 93 руб., 97 262, 81 руб., 94 502, 68 руб., 39 776,22 руб., 32 161, 92 руб., 19 721, 48 руб., 12 609,34 руб., 1910, 70 руб., 7 644 руб. соответственно (т.2 л.д. 163-172, т. 3 л.д. 181-183, т. 4 л.д. 1, 13, 75, 114, 155).

Копиями записей в журнале, представленными ООО «Фаворит», согласно которым имеются сведения по получении ФИО2 денежных средств за поставленный ООО «Элитмит» товар (т. 3 л.д. 11-21).

Актом сверки между ООО «Элитмит» и ООО «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями журнала, согласно которому задолженность имеется задолженность 15 295, 40 руб. (т.3 л.д. 45-56).

Копиями счетов-фактур, расходными накладными, в которых содержатся сведения о поставки продукции контрагентам через «Реализация ФИО2» (т.3 л.д. 63-180).

Актами сверок между ООО «Элитмит» и следующими организациями и ИП: ООО «Максимум», САФ, ГРХ, НВР, ШФМ, АЛМ, ЯФШ, КДА, ИИФ, КРТ, МИР, ВЗН, ИАФ, ШРГ, ЮРР, АВА, а также приложенными к ним копиями счетов фактур, записей, в которых содержатся сведения об оплате приобретенного товара, дате, разница сумм, задолженности перед ООО «Элитмит», имеются подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 184-246, т. 4 л.д. 2-4, 6-12, 14-74, 76-113, 115-154, 156-162).

Справкой исследования документов ООО «Элитмит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалистом-ревизором ИАА проведено исследование документов организации от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена задолженность контрагентов на сумму 218 566, 09 руб., задолженность за контрагентом «Реализация ФИО2» - 57 837,96 руб. (т. 4 л.д. 224-242).

Заключением специалиста-ревизора ИАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у контрагентов ООО «Элитмит» перед организацей образовались задолженности на общую сумму 708 424, 97 руб., согласно актам контрагентов образовалась задолженность в сумме 101 551, 40 руб., задолженность «Реализация ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 837, 96 руб. (т. 5 л.д. 6-26).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 был произведен обыск, в ходе которого изъяты документы ООО «Элитмит», упакованы в пакет № (т. 5, л.д.49-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего РГД произведена выемка копий следующих документов от ДД.ММ.ГГГГ: приказа (распоряжения) о приме работника на работу, трудового договора №, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции торгового представителя, договора о полной материальной ответственности, сведений трудовой книжки ТК-IV № (т. 5, л.д.57-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д.60-71, 72-73,74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего РГД произведена выемка папки с документами со всеми контрагентами ООО «Элитмит» (т. 5, л.д.77-79).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматрена папка с документами всех контрагентов ООО «Элитмит», изъятая у представителя потерпевшего РГД В папке обнаружены документы следующих контрагентов: Дюртюлинского, Илишевского, Чекмагушевского, Кушнаренковского, Краснокамского, Аскинского, Бураевского, Мишкинского, 

<

адрес>ов, 

<

адрес> (т. 5, л.д.80-82).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ папка с документами со всеми контрагентами ООО «Элитмит» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю потерпевшего РГД под сохранную расписку (т. 5, л.д.83, 84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ХРР в помещении магазина «Эжей» по адресу: 

<

адрес> изъят лист бумаги размером 10х21, на котором имеются числовые записи с подписями (т. 6, л.д.68-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лист бумаги размером 10х21, на котором имеются числовые записи с подписями, изъятый у свидетеля ХРР в подвальном помещении магазина «Эжей» по вышеуказанному адресу (т. 6, л.д.74-77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный лист бумаги размером 10х21 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6, л.д.78,79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего РГД были изъяты: приказ о проведении инвентаризации, акты: о результатах инвентаризации, об отказе от ознакомления с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.89-91).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего РГД вышеуказанные документы были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6, л.д. 92-97, 98-99, 100). 

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ФИО2 отказался от подписания акта о результатах, выявленных инвентаризацией (т.5 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в кв. ФИО2 № 

<

адрес> (т. 6, л.д.108-119).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы, изъятые в ходе обыска вышеуказанной квартиры ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6, л.д.120,121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты копии чеков о переводе денежных средств и тетрадь (т. 6, л.д.139-141).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии чеков о переводе денежных средств и тетрадь, изъятые у ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д.142-153, 154-156).

Копиями чеков, согласно которым имеется информация о переводе ФИО2 на карту получателя «ГД Р.» денежных средств (т. 5 л.д. 157-165).

Копиями записей тетрадей, согласно которым имеются сведения о поставке контрагентов товаров на определенные суммы и сведения по контрагенту «Реализация ФИО2» (т. 5 л.д. 166-175)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего РГД изъяты копии актов сверки с контрагентами и копии записи о принятии денежных средств бухгалтерией (т. 6, л.д.180-182).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего РГД вышеуказанные копии актов осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно акту сверки и записям о сдаче денежных средств, где стоит печать «оплачено», указанные денежные средства в акте сверки полностью сданы в кассу ООО «Элитмит» (т. 6, л.д.183-186, 187).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ИВФ были изъяты тетради с записями в количестве 2 штук (т. 6, л.д.218-220).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые тетради с записями осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.6, л.д.221-225, 250).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ИРМ были изъяты счет-фактуры и тетрадные листы, которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.6, л.д.232-243, т. 7, л.д.248).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ХНР были изъяты две тетради, которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7, л.д.18-32, 249).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля АРТ изъята тетрадь, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.7, л.д.48-57, 250).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля АСО изъяты копии чеков по операции, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 7, л.д.69-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ХРИ изъят лист тетради, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.7, л.д.85-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля КДА изъяты счет –фактуры, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 7, л.д.102-108, 251).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ИАФ изъята тетрадь, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 7, л.д.117-127, 252).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ЮРР изъяты счет –фактуры, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7, л.д.143-154, 253).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ВЕВ изъяты тетрадные листы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7, л.д.178-185, 186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего РГД изъяты акты сверки с контрагентами и приходные кассовые ордера, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7, л.д.192-204).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные документы возвращены РГД под сохранную расписку (т.7, л.д.246-247).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого специалистом-ревизором ИСР в ходе проверки выявлена недостача на общую сумму в размере 336 364 руб. 88 коп. – сумма положительных разниц между суммо оплаты в счет поставок, переданной контрагентами через ФИО2 и суммой оплаты, внесенной ФИО2 в кассу организации составила 278 526, 92 руб., задолженность за контрагентом «Реализация ФИО2» - 57 837, 96 руб. (т. 8 л.д.6-24) 

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего РГД, свидетелей, специалиста-ревизора, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Доводы ФИО2 о непричастности к содеянному суд находит голословными, полностью опровергающимися изложенными выше доказательствами и свидетельствуют лишь о желании подсудимого избежать уголовного наказания за преступление. 

Так, вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, осмотренными и изученными в судебном заседании бухгалтерскими документами ООО «Элитмит», документами учета, представленными их контрагентами, актами сверок, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями специалиста-ревизора, которая пояснила на судебном заседании, что по результатам по результатам исследованных документов была установлена общая сумма задолженности - 336 364, 88 руб., куда вошла сумма 278 526,92 руб. - невнесенная ФИО2 в кассу предприятия и 57 837,96 руб. - сумма за выданную продукцию ФИО2 как «Реализация ФИО2». Было установлено, что данные суммы сформировались исходя из исследованных документов не только представленные контрагентами ООО «Элитмит», самого ООО «Элитмит», но и были взяты во внимание сведения из тетради ФИО2, которая была изъята у него при обыске по месту жительства, кроме того, указанная сумма также установлена и исходя из чек-скриншотов представленной представителем потерпевшей РГД, через которую ФИО2 переводил денежные средства. Исследование бухгалтерских документов и составленное по итогам заключение специалиста является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности проведенных расчетов. Исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

В соответствии с п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). 

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности полностью подтверждают причастность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. ФИО2 был принят на работу в ООО «Элитмит», в силу своих должностных обязанностей был наделен полномочиями по сбору денег от контрагентов за поставленную продукцию, и, являясь материально-ответственным лицом с использованием своего служебного положения, обязан был сдавать выручку в кассу магазина, однако этого не сделал.

При выявленной недостаче изначально согласился с суммой, установленной работодателем, однако в последующем не согласился.

Таким образом, содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере – совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с использованием своего служебного положения – верно инкриминирован ФИО2, поскольку, согласно исследованным документам, подсудимый работал торговым представителем в ООО «Элитмит» и в его служебные обязанности входило: сбор заявок на заказ продукции у клиентов компании ООО «Элитмит», также, согласно показаниям представителя потерпевшего и исследованным документам, с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности и он ознакомлен с должностной инструкцией. 

Квалифицирующий признак – совершение присвоения в крупном размере – также обоснованно предъявлен в вину ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба – 336 364 рубля 88 коп., который был уточнен на судебном заседании.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана неверная сумма ущерба, а именно – 242 405,57 коп., а также установлено, что имеются различия в датах протокола осмотра, где стоит дата – ДД.ММ.ГГГГ, однако дата распечатки актов сверок - ДД.ММ.ГГГГ.

По данным обстоятельствам была допрошена следователь ЗСЕ, которая пояснила, что изначально по уголовному делу проводились две ревизии, до предоставления контрагентами тетрадей была другая сумма. На основании данной суммы она подготовила постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, после изъятия всех тетрадей, журналов у контрагентов, была назначена дополнительная ревизия и сумма ущерба увеличилась. При составлении окончательного варианта постановления о привлечении в качестве обвиняемого вначале пропустила сумму по старой ревизии, общая предъявленная сумма была верная. 

Пояснила, что на протоколах осмотров стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, дата распечатки актов сверок - ДД.ММ.ГГГГ. К каждому следственному действию она готовится и готовит «шапочки» документов, показала, что возможно договаривались с РГД на 23 октября, однако потерпевшая пришла попозже и в спешке забыла дату с 23 исправить на 25 октября. Допускает, что 23 числа она прийти не смогла, в тот день, когда договаривались, распечатала 24 числа, а на следующий день, 25 числа, потерпевшая пришла.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что указанная в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого сумма ущерба, а также различия в датах протоколов осмотра с датами распечатки актов сверок являются технической ошибкой, допущенной следователем.

Доводы стороны защиты о том, что путем оглашения показаний свидетеля АЛМ при отсутствия согласия подсудимого было нарушено его право на защиту, а также подсудимый был лишен возможности задавать вопросы свидетелю, очные ставки между ними не проводились суд находит не состоятельными, поскольку свидетель была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила медицинскую справку о состоянии здоровья – находится в группе высокого риска в связи с беременностью (т. 8 л.д. 232-233).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании представитель потерпевшего РГД уточнила исковые требования – на судебном заседании после допроса представителя потерпевшего, специалиста-эксперта была установлена общая сумма задолженности - 336 364, 88 руб., куда вошла сумма 278 526,92 руб. - невнесенная ФИО2 в кассу предприятия и 57 837,96 руб. - сумма за выданную продукцию ФИО2 как «Реализация ФИО2». 

Данные суммы сформировались исходя из исследованных документов, представленных ООО «Элитмит», их контрагентами, сведений из тетради ФИО2, из чек-скриншотов представленной представителем потерпевшей РГД, через которую ФИО2 переводил денежные средства. Исследование бухгалтерских документов и составленное по итогам заключение специалиста является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности проведенных расчетов.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал, при выявленной недостаче изначально согласился с суммой, установленной работодателем, однако в последующем не согласился.

В связи с вышеизложенным, суд считает уточненный гражданский иск потерпевшего ООО «Элитмит» в размере 336 364, 88 руб. подлежащим удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете в НДО и ПНДО не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличие звания ветеран боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено.

С учетом содеянного, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить представитель ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, условий для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО2 совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно возместить ООО «Элитмит» причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Элитмит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Элитмит» - 336 364 (триста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 88 копеек; 

До исполнения приговора в указанной части, сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Шеврале кобальт» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии документов: приказа о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции торгового представителя, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сведения трудовой книжки, лист бумаги размером 10х21, приказ о проведении инвентаризации, акт о результатах инвентаризации, акт об отказе от ознакомления с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, копии чеков о переводе денежных средств, тетрадь с записями, копии актов сверки с контрагентами и копии записи о принятии денежных средств, 2 тетради с записями, 2 счет - фактуры и тетрадные листы, 2 тетради, копии чеков по операции, лист тетради, счет – фактуры, тетрадные листы – хранить в деле;

- папку с документами с контрагентами ООО «Элитмит», акты сверки с контрагентами и приходные кассовые ордера – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р.Баембитова