Дело №2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Солнечная долина» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ДНТ «Солнечная долина» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в члены ДНТ «Солнечная долина» в связи с приобретением ею земельного участка № площадью 600 кв.м., и подачей ею заявления о принятии в члены товарищества. Согласно поданному заявлению ФИО2 просила принять ее в члены товарищества и обязалась исполнять устав товарищества.

Уставом ДНТ «Солнечная долина» предусмотрено внесение вступительных, членских и целевых взносов членами товарищества.

О необходимости внесения вступительного, целевого и членских взносов ФИО2 была предупреждена в 2014 году при вступлении в товарищество.

Частично должником были оплачены вступительный взнос, членские взносы и часть целевого взноса.

Протоколом общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вступительного взноса 4000 рублей за один земельный участок, а размер целевого взноса 100000 рублей за один земельный участок.

Протоколом общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса за 2017г., равный 10 руб. с квадратного метра земельного участка члена ДНТ.

Протоколом общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса за 2018г., равный 10 руб. с квадратного метра земельного участка члена ДНТ. Срок внесения установлен собранием по ДД.ММ.ГГГГг.

За участком № сложена задолженность за неуплату членских взносов за 2016, 2017, 2018гг. в размере 1000+6000+6000= 13000 рублей.

В случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого члена товарищества взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (абз. 2 п. 4.3 Устава ДНТ).

Задолженность по целевому взносу в 50000 рублей не оплачена должником в срок до 22.04.2018г., после чего сумма целевого взноса была увеличена.

Срок неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 дней. При этом сумма неустойки, предусмотренной п. 4.3 устава ДНТ, согласно расчету, составила 50000 х 0,1% х 340 = 17000 рублей.

Пунктом 4.6 ст. 4 устава ДНТ «Солнечная долина» предусмотрена обязанность члена товарищества по уплате членского взноса, за несвоевременную уплату которого предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного членского взноса, но не более установленной величины членского взноса.

Недоплата членского взноса за 2016 г. за ответчиком составила 1000 рублей. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно расчету: 1000 х 0,1% х 820 дн. = 820 рублей.

Членский взнос за 2017 год 6000 рублей за участок ответчиком по настоящее время не оплачен. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно расчету 6000 х 0,1% х 455 дн. = 2730 рублей.

Членский взнос за 2018 год 6000 рублей за участок ответчиком не оплачен в установленный срок до 01.10.2018г. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно расчету: 6000 х 0,1% х 182 дн. = 1092 рублей.

Общая сумма неустойки 17000+820+2730+1092 = 21642 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Солнечная долина» задолженность по целевому взносу 50 000 рублей, задолженность по членским взносам за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 13 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по уплате целевого взноса, членских взносов за 2016, 2017, 2018гг. в сумме 21642 руб., понесенные судебные расходы.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> по причине того, что согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.03.2019г. местом регистрации ответчика с 20.02.2019г. является адрес: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, который подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПКРФсудебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика по месту ее регистрации неоднократно в порядке ст.113-116 ГПКРФ, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения». Телеграмма, поданная по адресу регистрации ответчика, также не была вручена ей ввиду того, что квартира закрыта, а по извещению адресат за получением телеграммы не явилась. Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 ФИО1 Федерального государственного унитарного предприятия «ПочтаРоссии» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья35 ГПКРФпредусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленныедействующимГПКРФи иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.165.1ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, не явившимся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток и телеграммы, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Обильное», поля 86-88, 1 км от 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что ДНТ «Солнечная долина» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества. Целью деятельности Товарищества является удовлетворение потребностей, связанных реализацией его членами прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, организацией и ведением дачного хозяйства, производством продукции сельскохозяйственного назначения членами Товарищества для личного потребления, отдыхом, проведением досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельных участков, на которых будет осуществляться деятельность Товарищества.

Как следует из заявления от 22.08.2014г. ФИО6 просила принять ее в члены ДНТ «Солнечная долина», указав в нем, что с уставом она ознакомлена и обязуется его исполнять. 

В соответствии со ст.1ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностейчленовтакого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного закона также дано определениечленскихвзносов– это денежные средства, периодически вносимыечленами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевыхвзносов– это денежные средства, внесенные членамисадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствие с п.2 ст.8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собраниемчленовсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорамивзносовза пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания егочленовграждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного федерального закона входит в компетенцию общего собраниячленов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Протоколом общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вступительного взноса 4000 рублей за один земельный участок, а размер целевого взноса 100000 рублей за один земельный участок. 

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2016 год установлен в размере 10 руб. с кв.м. земельного участка, т.е. 6000 руб. с участка 600 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оставить членские взносы на 2017 год в прежнем размере - 10 руб. за кв.м. или 6000 руб. за стандартный участок 600 кв.м.

Протоколом общего собрания ДНТ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение оставить членские взносы на 2018 год в прежнем размере - 10 руб. за кв.м. или 6000 руб. за стандартный участок 600 кв.м. Срок внесения установлен собранием до ДД.ММ.ГГГГг.

Как указывает истец ответчиком частично были оплачены вступительный взнос, членские взносы и целевой взнос.

Размер платы, рассчитанныйДНТ«Солнечная долина» от площади земельного участка ответчика в размере 600 кв.м., от размера взносов, установленных решениями общего собрания ДНТ «Солнечная долина», за 2016, 2017 и 2018 г.г., и составивший 13000 рублей членских взносов и 50000 рублей целевого взноса ФИО2 не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что с ФИО2 требуют оплату выше установленного длячленовДНТ«Солнечная долина» размера взносов или доказательств их уплаты в полном объеме суду также не представлено.

Таким образом, поскольку обязанностьчленаДНТ ФИО2 по оплатечленскихвзносовза указанный период в нарушении ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не исполнена до настоящего времени, тогда как срок оплаты наступил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за 2016г., 2017г. и 218г. в размере 13000 рублей и неуплаченной части целевого взноса в размере 50000 рублей судом удовлетворяются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Устава ДНТ «Солнечная долина» предусмотрено, что в случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого члена товарищества взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Как было установлено судом, задолженность ответчика по целевому взносу составляет 50000 рублей.

Истцом расчет неустойки за просрочку уплаты целевого взноса произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дней). Размер неустойки по расчету истца составил 17000 рублей: 50000 х 0,1% х 340.

Пунктом 4.6. Устава ДНТ «Солнечная долина» предусмотрена пеня за несвоевременную уплату членом товарищества членского взноса в размере 0,1% от суммы невнесенного членского взноса, но не более установленной величины членского взноса.

Размер пени от недоплаченной суммы членских взносов за 2016 г. (1000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 820 руб., исходя из расчета: 1000 руб. х 0,1% х 820 дн. = 820 рублей.

Размер пени от неуплаченной суммы членских взносов за 2017 г. (6000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2730 руб., исходя из расчета: 6000 х 0,1% х 455 дн. = 2730 рублей.

Размер пени от неуплаченной суммы членских взносов за 2018 г. (6000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1092 руб., исходя из расчета: 6000 х 0,1% х 182 дн. = 1092 рублей.

Общая сумма пени за неуплаты целевого и членских взносов составила 21642 руб. (17000+820+2730+1092).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, поскольку произведен в полном соответствии с Уставом истца и решениями общего собрания ДНТ.

Ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств уплаты взносов в установленные сроки не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просил взыскать с ответчикарасходыпо оплате юридических услуг в размере 17 500 руб., которыеподтверждены договором № на оказание юридических услуг от 28.02.2019г. и платежным поручением № от 29.04.2019г.

Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такиерасходына оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной правовойпомощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчикарасходыпо оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Истцом заявленоовзысканиисудебных расходов в видеоплаченнойгоспошлины в размере 2 739 руб. и расходов по оплате услуг телеграфа в размере 432,96 руб.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью,взысканиюс ответчика подлежит госпошлина в размере 2 739 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 432,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Солнечная долина» задолженность по оплатечленскихвзносовза 2016, 2017 и 2018 годы в размере 13000 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 50000 руб., неустойку в размере 21642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 руб., почтовые расходы в размере 432 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., а всего 100813 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований ДНТ «Солнечная долина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.