Судья Сыров С.В. 

Дело №7-1867/2019 / 12-792/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 сентября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением с момента фактического задержания – 22.07.2019 с 18 часов 20 минут.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на незаконность требования сотрудников полиции убрать с площади детские игрушки. Вызванные в судебное заседание свидетели не были допущены вследствие ненадлежащего внешнего вида. Протокол №30 ФИО1 для ознакомления не представлялся.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п.1, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 названного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, а равно в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.07.2019 при осуществлении сотрудниками полиции ОП №6 УМВД России по г. Перми служебных обязанностей по охране общественного порядка на ул. Ленина г. Перми, в районе дома №53 выявлен факт предоставления ФИО1 услуг населению по прокату детских электромобилей за вознаграждение, имеющий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. ФИО1 требование участкового уполномоченного Г. прекратить противоправные действия, убрать детские электромобили не исполнил, по состоянию на 22.07.2019 в 18 часов 20 минут продолжал оказывать услуги по прокату детских электромобилей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Перми Г., протоколом осмотра территорий от 22.07.2019, фотоматериалом, согласно которым на площади перед зданием театра «Театр-Театр» со стороны ул. Борчанинова расположены 11 электромобилей; письменными объяснениями заместителя главы Ленинского района г. Перми Б., О., Ш1. о том, что ими был обнаружен факт осуществления ФИО1 деятельности по сдаче электромобилей в прокат, о чем Б. сообщил в полицию, деятельность подпадающая под признаки незаконной предпринимательской деятельности была выявлена участковым уполномоченным Г. в 17 часов 05 минут, ФИО1 и подошедшей Ш2., указавшей на сдачу электромобилей в прокат, указано на нарушение действующего законодательства, предъявлено требование о прекращении противоправных действий, что выполнено не было, вследствие чего сотрудник полиции прибыл на место нарушения повторно 18 часов 20 минут.

Указанные рапорт, объяснения являются достаточно подробными, под сомнение, исходя из их содержания, не ставятся.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на несогласие с ним, однако объяснения не давал, в районном суде пояснил, что электромобили ему не принадлежат, предпринимательскую деятельность он не осуществлял, при этом не пояснял, с какой целью электромобили находились на площади, свою роль. 

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказано допущенное ФИО1 правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. То обстоятельство, был ли ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ или иной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения в данном случае не имеет, равно как и то, что указанные в процессуальных документах детские электромобили являются детскими игрушками.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого постановления, полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущены. 

Как следует из постановления, судьей районного суда по ходатайству ФИО1 объявлялся перерыв для ознакомления с материалами дела и обеспечения явки свидетелей, последние не явились, судьей разрешен вопрос о возможности рассмотреть дело. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ссылка на наличие свидетелей отсутствовала, присутствие иных лиц кроме ФИО1 и Ш2. в имеющихся в деле документах не зафиксировано.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении за №30, опровергаются непосредственно протоколом, имеющимся в материалах дела, в котором имеется запись, выполненная ФИО1 о том, что с протоколом он ознакомлен, кроме того, в данном случае имеет значение содержание названного процессуального документа, а не его порядковый номер. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись