РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 11.02.2025 года, которым ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №416 адрес от 11.02.2025г. ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом и просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как судом установлено, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 в срок не позднее не позднее 02.12.2024г., не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением №0355431010124090601071491 от 06.09.2024г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 01.10.2024 г., совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Отсрочка и рассрочка исполнения указанного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ не предоставлялись, исполнение в соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425011801017936 от 18.01.2025 г., в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; постановлением №0355431010124090601071491 от 06.09.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма ответом на запрос ГКУ «АМПП», согласно которому оплата штрафа по постановлению №0355431010124090601071491 от 06.09.2024г. не произведена, жалоба не поступала и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

По части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано (часть 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении №0355431010124090601071491 от 06.09.2024 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма, направленное в адрес ФИО1, было возвращено 20.09.2024г., вступило в законную силу по истечении срока на обжалование, т.е. 01.10.2024.

В срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 02.12.2024г. обязанность по уплате штрафа в размере сумма ФИО1 в добровольном порядке не исполнена. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в установленный шестидесятидневный срок ФИО1 не уплачен.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на 11.02.2025 года, т.к. находился в отпуске с 03.02.2025г. по 17.02.2025г. с выездом в адрес, а так же не имел возможности своевременно известить об этом суд в связи с выполнением служебных обязанностей, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается наличием в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления (80404705515382) о направлении в адрес ФИО1 судебной повестки по адресу места жительства: адрес, из которого следует, что почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. 

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом адрес от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (адрес от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"). 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, в связи с чем, полагать право на защиту ФИО1 нарушенным оснований не имеется.

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложены копии документов, из которых усматривается, что он является военнослужащим Вооружённых сил Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный факт отмену состоявшегося постановления также не может повлечь.

О составлении протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, сведениями о том, что привлекаемое лицо является военнослужащим на момент вынесения постановления мировой судья не располагал, заявитель таковых до начала рассмотрения дела по существу не представил.

Согласно части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 адрес конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч.3 ст.23.1 КоАП в тех случаях, когда КоАП РФ предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В пункте 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Документы, подтверждающие наличие у ФИО1 соответствующего статуса, приложены заявителем только к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, как участника производства по делу об административном правонарушении, злоупотреблении правом, и не подвергают сомнению рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 11.02.2025, которым ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СудьяИ.А. ФИО2