Дело № 10-5/2023 

91MS0071-01-2023-000390-61 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

22 мая 2023 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя Приходько Ю.С., 

осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Сакской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, неработающий, не военнообязанный, не женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства; 

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, который поддержал апелляционное представление, мнение осужденного и его защитника, которые оставили рассмотрение представление прокурора на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего ИП ФИО5 зашел в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», где незаконно сбыл добытое преступным путем имущество, за что получил 2300 рублей, которые потратил на собственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего ИП ФИО5 зашел в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», где незаконно сбыл добытое преступным путем имущество, за что получил 1800 рублей, которые потратил на собственные нужды, ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего ИП ФИО5 зашел в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», где незаконно сбыл добытое преступным путем имущество, за что получил 1200 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) – мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ – изменить.

Указанное представление мотивировано тем, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора при применении принципа сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ не указан вид наказания за преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, предусмотренные ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, который поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного и его защитника, которые оставили рассмотрение апелляционного представления прокурора на усмотрение суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в силу требований, изложенных в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений, однако в резолютивной части приговора при применении принципа сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ не указан вид наказания за преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, предусмотренные ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказания назначается путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний должен был указать вид окончательного наказания, то есть в приговор суда необходимо внести изменения, указав в резолютивной части вид наказания, назначенного судом по совокупности преступлений. 

Основания для отмены судебного решения в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Сакской межрайонной прокуратуры удовлетворить. 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) – мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ – изменить, указав, в резолютивной части приговора при применении принципа сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ вид окончательного наказания, назначенного ФИО1, а именно: окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Н.К. Степанова