РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 20 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Беловой Е.И., с участием представителей истца по первоначальному исковому требованию ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО5 к ФИО6, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО6 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным в части распоряжения главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области к ФИО7, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указала, что *** умер ФИО8, не оставив завещания. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным *** нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО9 наследником ФИО8 является супруга ФИО5, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: ........ В соответствии со свидетельством о праве собственности выданным *** нотариусом Городецкого ....... ФИО5, принадлежит часть жилого дома по адресу: ......., доля в праве ? приобретенная супругами во время брака.

ФИО5 никаких действий по дальнейшему оформлению своих наследственных прав не предпринимала и только в конце 2015 года обратилась в агентство недвижимости для того, чтобы получить помощь в получении всех подтверждающих документов на принадлежащий ей дом по адресу: ....... земельный участок по тому же адресу.

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: ........

Из старых документов ФИО5 узнала, что Распоряжением главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан проживающих в Городце», за ФИО7, проживающей по адресу: ....... был закреплен земельный участок площадью 300 кв.м., за ФИО8 проживающим по адресу: ....... был закреплен земельный участок площадью 300 кв.м.

ФИО7 на основании Распоряжения от *** *-р *** было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 500 кв.м.

ФИО8 на основании Распоряжения от *** *-р *** было выдано свидетельство о праве собственности на землю 100 кв.м.

Истец считает, что она приобрела в порядке наследования не только право на часть жилого дома по адресу: ......., но и на земельный участок по тому же адресу.

В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка, предоставленным *** Филиалом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080303:116, адрес: ........ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м. имеет правообладателей ФИО8 размер доли 1/6 и ФИО7 размер доли 5/6.

*** ФИО5 достоверно узнала, что нарушено её право общей долевой собственности на приобретенный в порядке наследования земельный участок по адресу: ......., так как, уменьшена доля её супруга в праве общей долевой собственности по сравнению с той долей, которую ему должна принадлежать.

Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО7 от *** на основании Распоряжения главы администрации Городецкого муниципального района от *** *-р было праве на землю площадью 500 кв.м. является недействительным, в части указания площади земельного участка, так как площадь земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю не соответствует площади земельного участка, указанной в Распоряжении Главы администрации Городецкого муниципального района, на основании которого было выдано данное свидетельство.

Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО8 от *** на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р выдано свидетельство на землю площадью 100 кв.м. является недействительным, в части указания площади земельного участка, так как площадь земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю не соответствует площади земельного участка, указанной в Распоряжении главы администрации Городецкого муниципального района, на основании которого было выдано данное свидетельство.

На основании указанных свидетельств, являющихся недействительными в части указания площади принадлежащих ФИО8 и ФИО7 земельных участков был проведен государственный кадастровый учет, в соответствии с которым за ФИО8 неверно была учтена общая долевая собственность на спорный земельный участок доля в праве 1/6, за ФИО7 учтена общая долевая собственность на спорный земельный участок, доля в праве 5/6.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО7 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 500 кв.м.; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО8 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 100 кв.м.; признать за ФИО5, *** года рождения право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 52:15:0080303:116, адрес: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., доля в праве1/2.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ФИО6 и ФИО10.

*** ФИО6 обратилась с иском к администрации Городецкого муниципального района о признании недействительным в части распоряжения Главы администрации Городецкого района. В иском заявлении указала, что распоряжением Главы администрации Городецкого района от *** *-р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в .......» пунктом 1.63 за ФИО8 проживающим по ....... закреплен в личную собственность, согласно личного заявления, земельный участок площадью 300 кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности от *** выданное нотариусом ФИО11 за ФИО12 в порядке наследования было закреплено в собственность следующее имущество состоящее из одной второй доли жилого дома общей площадью 40,9 кв.м. и земельного участка размером 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома удостоверенного государственной нотариальной конторой *** по реестру 1338.

На основании свидетельства от *** выданное Государственным нотариусом ФИО11 за ФИО12 женой, ФИО8 сыном, ФИО13 дочерью в порядке наследования было закреплено в собственность состоящее из одной второй доли жилого дома общей площадью 40,9 кв. и земельным участком размером 600 кв.м. принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома удостоверенного государственной нотариальной конторой *** по реестру 1338. Доля в праве на земельный участок данными свидетельствами было распределено за ФИО7 400 кв.м., за ФИО8 100 кв.м., за ФИО13 100 кв.м. ФИО7 согласно, данных свидетельств было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок 500 кв.м. от ***, а ФИО8 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок 100 кв.м. от ***. Просит признать недействительным распоряжение Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р пункт 1.63 в части несоответствия площади земельного участка.

Определением суда от *** принят отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО14 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, производство по делу в этой части прекращено. 

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей ФИО1 и ФИО2

Представители истца по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Кроме того представитель истца ФИО1 пояснила, что в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права исковая давность не распростроняется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО5 о признании недействительным Свидетельств о праве собственности на землю, не признал, пояснил, что по данным требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о наличии свидетельства о праве собственности на землю, выданное ФИО8 *** на земельный участок площадью 100 кв.м, так как ФИО8. 

Ответчик администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает риэлторские услуги. ФИО5 обратилась к ней в конце 2015 года за оформлением в собственность ........ А в начале 2016 года ФИО5 обратилась к ней за оформлением права собственности на спорный земельный участок, представив кадастровую выписку о земельном участке от *** и архивную выписку из распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р. При этом ФИО5 полагала, что, ей принадлежит половина земельного участка, расположенного по адресу: ........ Однако, при подаче документов на государственную регистрацию права собственности, было установлено наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО8. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ......., принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО7 и ФИО10, на основании Решения Городецкого городского суда от ***.

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: ......., являлся наследственным имуществом, умершего *** ФИО16.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ***, и зарегистрированного в реестре *, нотариусом ФИО11, наследниками имущества, ФИО16, умершего *** года рождения, являются - жена ФИО7, сын ФИО8, несовершеннолетняя дочь – ФИО17. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, из одной второй доли бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 40,9 кв.м., находящегося в ....... *, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Городецкой государственной нотариальной конторой Горьковской области *** *.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ***, и зарегистрированного в реестре *, нотариусом ФИО11, ФИО7, являющейся пережившей супругой ФИО16 принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака. Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется за ФИО7 состоит из бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 40,9 кв.м., находящегося в ....... *, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Городецкой государственной нотариальной конторой Горьковской области *** *.

Решением Городецкого городского суда от *** жилой дом, находящийся по адресу: ....... разделен в натуре между собственниками следующим образом.

Выделено в собственность ФИО7 и ФИО18 следующие жилые помещения в соответствии с планом строения: в доме (литер А) жилую комнату * площадью 15,8 кв.м., в жилом пристрое (литер А1) жилую комнату * площадью 9, 1 кв.м., в жилом пристрое (литер А2) кухню * площадью 2, 6 кв.м., прихожую * площадью 3, 1 кв.м., жилую комнату * площадью 11, 1 кв.м., общая площадь которых составляет 41, 7 кв.м., крытый двор (литер Г), гараж (литер Г1), угольник (литер Г2). 

Выделено ФИО8 в собственность следующие жилые помещения в соответствии с планом строения:

- в жилом пристрое (литер А3) кладовку * площадью 0,8 кв.м. прихожую * – 5, 2 кв., жилую комнату *, 5 кв.м., жилую комнату * – 6,9 кв.м., кухню * – 8,0 кв.м.; общая площадь которых 42,4 кв.м. составляет навес (литер Г6).

Взыскано с ФИО10 и ФИО7 в пользу ФИО8 31 873 рублей, составляющих сумму отклонений от идеальной доли на указанный жилой дом ФИО8, в связи с разделом жилого дома в натуре.

*** вынесено Дополнительное решение по делу, согласно которого, разделен жилой дом, расположенный по адресу: ......., в натуре между собственниками общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Выделено в общую долевую собственность ФИО7 (доля в праве 5/6) и ФИО18 (1/6) часть жилого дома, расположенного по адресу: ......., общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой - 26,9 кв.м., состоящую из следующих помещений в соответствии с планом домовладения: в доме (литер А) жилую комнату * площадью 15,8 кв.м., в жилом пристрое (литер А1) жилую комнату площадью 9, 1 кв.м., в жилом пристрое (литер А2) кухню площадью 2, 6 кв.м., прихожую площадью 3, 1 кв.м., жилую комнату площадью 11, 1 кв.м., крытый двор (литер Г); гараж (литер Г1); угольник (Г2). 

Выделено ФИО8 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: ......., общей площадью 42, 4 кв.м., состоящую из следующих помещений в соответствии с планом домовладения: в жилом пристрое (литер А3) кладовку площадью 0,8 кв.м. прихожую * – 5, 2 кв., жилую комнату - 21, 5 кв.м., жилую комнату – 6,9 кв.м., кухню – 8,0 кв.м.; навес (литер Г6).

Взыскано с ФИО10 и ФИО7 в пользу ФИО8 31 873 рублей, составляющих сумму отклонений от идеальной доли на указанный жилой дом ФИО8, в связи с разделом жилого дома.

Согласно копии Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО8, на основании Решения администрации Городецкого района от *** *-р предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: ........

Согласно Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО19, на основании Решения администрации Городецкого района от *** *-р предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: ........

Как следует из Архивной выписки Распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *–р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в городе Городце», в личную собственность ФИО7, проживающей по адресу: ......., закреплен земельный участок площадью 300 кв.м.;

Как следует из Архивной выписки Распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *–р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в городе Городце», в личную собственность ФИО8, проживающей по адресу: ......., закреплен земельный участок площадью 300 кв.м.;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что в *** Городецким городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО7 и ФИО18 к ФИО8 о разделе жилого дома в натуре. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена истец ФИО5. В материалы указанного гражданского дела была представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданное ФИО8, по адресу: ......., на основании распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р, предоставлено в собственность 100 кв.м..

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что ФИО5 знала о существование указанного свидетельства с 2007 года, поскольку присутствовала в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу.

С исковым заявлением ФИО5 о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО7 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 500 кв.м.; признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО8 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 100 кв.м., истица обратилась ***, то есть по истечении трехлетнего срока на обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, и представителями не представлено.

При таких обстоятельствах, к требованиям о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО7 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 500 кв.м.; признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО8 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 100 кв.м., подлежит применению срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку требования заявлены по истечении трехлетнего срока на обращение в суд, а доказательства уважительности пропуска данного срока суду не представлены.

Вопреки доводам представителя истца ФИО1 положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ в рассматриваем случае применены быть не могут, поскольку исковые требования ФИО5 не являются требованиями об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает, что ФИО5 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО7 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 500 кв.м.; признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю выданное ФИО8 *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании Распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р в части указания площади земельного участка 100 кв.м.

Относительно требований о признании за ФИО5 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080303:116, по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., (доля в праве ?). Суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю выданному *** Управлением Архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома на основании распоряжения Главы Администрации Городецкого муниципального района от *** *-р ФИО8 был выделен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: ........

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

*** ФИО8 умер, не оставив завещание.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ***, нотариусом ФИО9, наследницей ФИО8, умершего ***, является супруга ФИО5. Наследство состоит из права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: ........

Статьей 1150 ГК РФ, предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследник по закону ФИО5 приняла наследство своего супруга ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

С учетом изложенного, истец является наследником принявшим наследство, состоящим, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадью 100 кв.м.

Суд полагает, что за ФИО5 следует признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ........

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным в части Распоряжения Главы администрации Городецкого района суд приходит к следующему.

Согласно копии Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО8, на основании распоряжения администрации Городецкого района от *** *-р предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: ........

Согласно Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО19, на основании распоряжения администрации Городецкого района от *** *-р предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: ........

Как следует из Архивной выписки распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *–р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в городе Городце», в личную собственность ФИО7, проживающей по адресу: ......., закреплен земельный участок площадью 300 кв.м..

Как следует из Архивной выписки Распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** * –р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в городе Городце», в личную собственность ФИО8, проживающей по адресу: ......., закреплен земельный участок площадью 300 кв.м..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** № К-В (ГКУ) 2016-469585, земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080303:116, расположенный по адресу: ......., площадью 600 кв.м., правообладателями указанного земельного участка являются ФИО8, размер доли 1/6 и ФИО7 размер доли 5/6.

Согласно письму нотариуса ФИО9 от *** наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО11 *** по реестру за номером 1-522, принявшими наследства являются: ФИО6, ФИО10.

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области представлены заверенные копии Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО8 и ФИО7, соответственно на 100 кв.м., и 500 кв.м., подлинники указанных документов находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

По запросу суда администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области Архивная служба сообщила, что заявления граждан о выделении земельных участков в Городецком районе Нижегородской области на хранение в архив не поступали. 

На основании п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих издания органом местного самоуправления оспариваемого Распоряжения, суд приходит к выводу о том, что Свидетельства на право собственности на землю, выданные ФИО8 и ФИО7, соответственно на 100 кв.м., и 500 кв.м., соответствуют нормам и правилам действующего законодательства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Распоряжение Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в городе Городце» п. 1.63 в части закрепления за ФИО8, проживающим по ....... площадью 300 кв.м., нарушает права истца по встречному иску ФИО6, являющейся наследницей ФИО7. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным Распоряжения Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р пункт 1.63 в части несоответствия площади земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, *** года рождения, место рождения: д. Гришманово Городецкого района Горьковской области право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на земельный участок, кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ........

В остальной части исковых требований ФИО5, -отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в городе Городце» пункт 1.63 в части несоответствия площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2017 года

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов