Дело 2-166/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000153-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, продавец - ответчик обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели в дальнейшем – товар), а он обязался принять и оплатить товар в сроки установленные договором. Согласно п. 4.1 договора цена товара составила 423 000 руб. Согласно п. 5.1 договора - товар поставляется на склад продавца не позднее 40 рабочих дней с момента прохождения эскизом технического контроля. Денежные средства в сумме 423 000 руб. он оплатил в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате. Технический контроль согласно п. 2.2 договора производится 5-7 дней. То есть, согласно договора, товар должен был быть поставлен на склад продавца в течение 47 дней (с учетом прохождения технического контроля), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар на склад не поставлен. Он неоднократно созванивался с ответчиком и писал ей сообщения в мессенджере «WhatsApp», она сначала ссылалась на болезнь, потом еще находила различные причины, заверяла его, что в ближайшее время товар прибудет на склад, а теперь и вовсе перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, которое оставлена ответчиком без ответа. Моральный вред причиненный ему он оценивает в 30 000 руб. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения его требований с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены заказа, то есть 12 690 рублей в день. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) составляет: 12690*80 = 1 015 200 руб. Но с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то считает необходимым определить неустойку в размере 423 000 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в его пользу денежные средства в размере 423 000,00 руб.; взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в его пользу неустойку в сумме 423 000,00 руб.; взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. и штраф 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, возражение на исковое заявление не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи мебели – кухонного гарнитура, передача которого осуществляется по месту жительства истца: 

<

адрес>. Товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 40 рабочих дней с момента прохождения эскизом технического контроля. Технический контроль производится в течении 5-7 дней.

Стоимость заказа сторонами определена в размере 423 000,00 руб., которая в соответствии с условиями договора оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как указывает истец до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не выполнены, мебель не доставлена, денежные средства не возвращены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушении ст. 56 ГПК, ответчик не представил доказательств и возражения по делу.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких обстоятельств судом не установлено, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 423 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку обязательство ответчика в установленный договорами срок не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 28 главы III Закона о защите прав потребителей, регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), установлена неустойка за нарушение этих сроков в размере трех процентов цены выполнения работы в день (час, если срок определен в часах), а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа (абзац первый пункта 5 статьи 28). Однако эта неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (абзац четвертый пункта 5 статьи 28).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) составляет 1 015 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что сумма неустойки превышает сумму основного долга (423 000,00 руб.), также учитывая длительность неисполнения ответчиком своего обязательства, наступления для истца негативных финансовых последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору в виде приобретения другой мебели, и отсутствие соответствующего заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд основании для уменьшения неустойки не находит, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 423 000,00 руб.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 424 000,00 руб. (423 000,00 руб. + 423 000,00 руб. + 2 000)*50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены, учитывая количество судебных заседаний и время затраченное представителем истца на участие в них, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объем защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 24 920,00 руб. (21 920,00 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000,00 руб. по требованиям не имущественного характера).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ не учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 424 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 920,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.