03RS0030-01-2021-000739-80 

№ 2 – 355/21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных сумм по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 отвечать за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств ПК ОВК «Союз-Кредит» по договору финансовой помощи заключенному между ПК ОВК «Союз-Кредит» и ФИО2, в объеме 327009,96 рублей. На основании судебного приказа с истца в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» взыскана сумма 56215,58 руб. ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 56215,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и возврат госпошлины

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст.387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» и ФИО2 был заключен договор временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 обязалась перед ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» отвечать за исполнение ФИО4 его обязательства по возврату денежных средств ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» по договору временной финансовой помощи № Б 4451-Ер от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 327009,96 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО1, взыскана солидарно задолженность по договору временной финансовой помощи в размере 327009,96 руб. 

Согласно справки УФСПП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 56215,58 рублей в пользу ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исполнения ФИО1 условий договора поручительства возникли правовые последствия в виде погашения потребительского займа в размере 56215,58 рублей перед ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» и перехода права требования по потребительскому займу от ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» к ФИО2

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,46 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных сумм по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору временной финансовой помощи в размере 56215 (пятьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов