дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 23 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хлыстова А.Н.,

потерпевшей М.С., 

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, частью 1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 19 часов находилась в двухкомнатной 

<

адрес> в г.Самаре, где она проживает совместно со своей матерью Т.А., сестрой А.ВВ. и племянником. Заведомо зная, что последние в квартире отсутствуют, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.А., воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, проследовала в комнату, занимаемую Т.А., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее последней: телевизор марки № в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8 500 рублей, а также пневматический пистолет № стоимостью 6 700 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО2 с места совершения кражи скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А.значительный ущерб в размере 15 200 рублей.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, проходя мимо магазина «Фикс Прайс», расположенного в 

<

адрес>, заметила находившийся около входных дверей оставленный без присмотра принадлежащий М.С. самокат №. Заметив, что самокат не пристегнут на противоугонный трос, ФИО1, реализуя свои умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, подошла к указанному выше самокату и тайно похитила его. Завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила М.С. ущерб в размере 4 999 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время следствия, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением. ФИО1 полностью признала себя виновной, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие, которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и как совершение кражи, то сеть тайного хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществляет уход за матерью, имеющей тяжкие заболевания, сама страдает рядом заболеваний, 

<

данные изъяты>; данные обстоятельства, а так же написание чистосердечного признания по эпизоду кражи у М.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 написала явку с повинной, а по обоим эпизодам преступлений указала - как она распорядилась похищенным, в какой ломбард сдала имущество, то есть, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Добровольное возмещение потерпевшей Т.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, относит так же к смягчающим обстоятельствам.

Однако, ФИО2 судима за умышленные преступления, в том числе, средней тяжести и тяжкие, за которые отбывала реальное наказание, в связи с чем в ее действиях усматривается наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать ее исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

Суд учитывает, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в период испытательного срока, вновь совершила два преступления, однородных тому, за которое осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Данное поведение подсудимый указывает на то, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное обстоятельство судом признается как основание для признания невозможным сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение по данному приговору, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а назначение наказания следует производить по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, ни по одному из эпизодов преступлений не имеется, как и для назначения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения части 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Т.А. от поддержания заявленного иска, производство по нему следует прекратить, с разъяснением гражданскому истцу последствий, установленных ст. 221 ГПК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Приговор Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.158 УК РФ, пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-- по части первой статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-- по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №11Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: копию товарного чека №, копию товарного чека на пистолет пневматический №, квитанцию на купленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

- коробку от самоката «OXELOMID9», самокат «OXELOMID9», находящиеся у потерпевшей М.С., - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Т.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания иска; разъяснить Т.А. последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева