Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 29 июля 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-80/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывных устройств, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в июле 2018 года на свалке, расположенной в овраге, в районе гаражного кооператива «Доброта» в мкр. Солнечный, г, Саянска Иркутской области обнаружил 91 монтажный патрон МПУ на базе гильзы боевого патрона калибра 5,45 мм, применяемые в промышленном оборудовании, и два незапаянных металлических баллона от бытового сифона, которые оставил себе и принес по месту проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, где хранил указанные предметы на балконе своей квартиры до 10.09.2018 г. с целью последующего незаконного изготовления самодельного взрывного устройства. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства и взрывчатых веществ, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления взрывного устройства, руководствуясь единым умыслом, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающих гражданам свободно изготавливать взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории РФ, в период времени с 10 по 20 сентября 2018 года, находясь на балконе квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> осознавая общественную опасность своих действий, с целью извлечения пороха, демонтировал найденные им 91 монтажный патрон, высыпав из гильз порох в отдельную емкость. После этого, приобретя в розничной продаже 10 коробков спичек, ФИО1 смешал смесь пороха и спичечной серы. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление взрывного устройства, при помощи бытового сифона, бенгальского огня, смеси пороха и спичечной серы, в период времени с 10 по 20 сентября 2018 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно изготовил самодельное взрывное устройство по принципу ручной гранаты. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывных устройств.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По данным Военного комиссариата по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против общественной безопасности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу, что иное наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные признательные показания, чем значительно помог органам предварительного следствия в расследовании преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, вследствие чего при назначении обязательного дополнительного наказания в виде штрафа ФИО1 суд применяет ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным мужчиной, иждивенцев не имеет, у него есть постоянное место жительства и регистрации, наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих его трудоустройству, подсудимый отрицал, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, подсудимый принимает меры к обеспечению собственной занятости. 

Не смотря на признание судом исключительным обстоятельством поведение ФИО1 после совершения им преступления, его активное способствование расследованию преступления, суд не находит основания для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление протии в общественной безопасности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- 91 гильзу от монтажных патронов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, за совершение которого в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с 29.07.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- 91 гильзу от монтажных патронов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова