Дело № 12-549/2025

(в районном суде № 5-519/2025) Судья Ельонышева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре 

<

...> рассмотрев 20 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АВА-ПЕТЕР» (далее ООО «АВА-ПЕТЕР», Общество), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55А, лит. А, пом. 3Н, ком. 31, эт. 1; фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Илюшина, д. 4, корп. 1, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года ООО «АВА-ПЕТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Защитник ООО «АВА-ПЕТЕР» - Трухина Е.С. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указала, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей является незаконным и необоснованным, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ; большинство пунктов предписания должностного лица об устранении нарушений обязательных требований от 21.03.2025 Обществом выполнены, по оставшимся 18 пунктам предпринимаются меры по устранению нарушений. Сроки, которые предоставлены для устранения нарушений, несоразмерны объему работ и времени. Выполнение требований пожарной безопасности представляется затруднительным с учетом введенных санкций и перепрофилирования первоочередных поставок в зоны, пострадавшие от последних международных политических событий. С учетом изложенного, полагает возможными прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «АВА-ПЕТЕР» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитники ООО «АВА-ПЕТЕР» Трухина Е.С. и Калюжная Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения, в которых указывают на то, что ООО «АВА-ПЕТЕР» по настоящее время производятся работы по устранению нарушений в ночное время, в связи с невозможностью проведения работ в дневное время, а также частично закрывать кабинеты и перераспределять пациентов без угрозы причинения вреда жизни и здоровью. В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2010 № 362-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская организация не вправе отказывать в оказании медицинской помощи пациентам по направлениям в рамках ОМС, что затрудняет производство работ по монтажу новой системы пожарной сигнализации. 

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей должностные лица 

<

...>И. и 

<

...>.Е. по доводам жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не нахожу. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, 21.03.2025 в 13 часов 00 минут по результатам проведения внепланового инспекционного визита объекта надзора – здания медицинской организации (со стационаром) «

<

...>» высокой категории риска по адресу: 

<

...> правообладателем которого является ООО «АВА-ПЕТЕР», проводимого в целях контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 

<

...> от 14.08.2024, установлено, что ООО «АВА-ПЕТЕР», будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору №

<

...> от 17.09.2024, вступившим в законную силу 27.08.2024, повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Сводом правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России № 194 от 19.03.2020), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, Сводом правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116), Сводом правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Сводом Правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Система пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», ГОСТ Р 53300-2009 «противодымная вентиляция зданий и сооружений. Методы приемно-сдаточных и периодических испытаний», а именно:

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. б: ч. 1, ч. 2 ст. 53; ч. 1 ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п 4.4.1, ширина пути эвакуации по лестничной клетке ЛК-1, менее 1.35 м. (фактически 1.2 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1: п. 1, ч. 1. ст. 6: ч.1. ч. 2 ст. 53: ч. 1, ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п 4.4.1, ширина пути эвакуации по лестничной клетке ЛК-2, менее 1.35 м. (фактически 1.2 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2, ст. 1: п. 1, ч. 1. ст. 6: ч.1, ч. 2 ст. 53: ч. 1, ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п 4.4.1, ширина пути эвакуации по лестничной клетке ЛК-3, менее 1.35 м (фактически 1.2 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2, ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч.1, ч. 2 ст. 53: ч. 1. ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п 4.4.1, ширина пути эвакуации по лестничной клетке ЛК-3, менее 1.35 м (фактически 1.2 м).

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6. ч. 1 ст. 53: ч. 1. ст. 89: СП 1.13130 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п 5.1.4. п. 4.2.27, ширины дверей эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток ЛК-1. ЛК-2. ЛК-3, ЛК-4 непосредственного наружу, в свету составляет менее 1.2 м (Фактически 0.92 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 1. ч. 2 ст. 53: ч. 1. ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4. п. 5.1.2, ширина пути эвакуации по коридору 5 этажа («Лаборатория»), при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, менее нормативного (1.2 м.) (фактическая ширина коридора, с учетом уменьшения на ширину дверного полотна (0.97 м). составляет 0.23 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 1. ч. 2 ст. 53: ч. 1. ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4. п. 5.1.2, ширина пути эвакуации по коридору на 4 этаже (поликлиника, группа помещений 412-427). при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, менее нормативного (1.2 м.) (Фактическая ширина коридора, с учетом уменьшения на ширину дверного полотна (0.97 м) составляет 0.7 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 1. ч. 2 Ст. 53: ч. 1. ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4. п. 5.1.2, ширина пути эвакуации по коридору на 3 этаже (поликлиника), при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, менее нормативного (1.2 м.) (фактическая ширина коридора, с учетом уменьшения на ширину дверного полотна (0.8 м) составляет 0.8 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 1. ч. 2 ст. 53: ч. 1. ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4, п. 5.1.2, ширина пути эвакуации по коридору на 3 этаже (поликлиника), при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, менее нормативного (1.2м.) (фактическая ширина коридора, с учетом уменьшения на ширину дверного полотна (0.8 м) составляет 1 м);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 1. ч. 2 ст. 53: ч. 1. ст. 89: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4. п. 5.1.2, ширина пути эвакуации по коридору на 2 этаже (поликлиника, группа помещений 201-207), при двуст

<

...>

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1ч. 2 ст. 1. п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 11 ст. 85: СП 7.13130.2013 «Отопление. вентиляция и кондиционирование. требования пожарной безопасности» п. 7.8, дымоприёмные устройства системы вытяжной противодымной вентиляции размещены ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов (повсеместно на 1. 2. 3. 4. 5. цокольном этажах);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 10 ст. 83: ч. 2. ст. 82: свод правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной зашиты. Электроустановки низковольтные Требования пожарной безопасности» п. 6.6, допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной зашиты с кабелями и проводами иного назначения, в том числе с силовыми (повсеместно во всем здании);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1, ч. 2. ст.1: п. 1. ч.1. ст.6: ч. 2. ст. 82: Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 3.4, Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 54, провода системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также системы пожарной сигнализации проложены не в строительных конструкциях. коробе, канале выполненных из негорючих материалов (по зданию в целом);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. ч. 2. ст. 1: п. 1. ч. 1. ст. 6: ч. 10, ст. 83: ч. 2. ст: 82: Свод правил СП 484.1311500 2020 «Системы противопожарной зашиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной зашиты. Нормы и правша проектирования» п. 5.19, при прокладке линий связи систем автоматической противопожарной зашиты за подвесными потолками, не предусмотрены их крепления по стенам/потолкам с выполнением опусков (при необходимости) к подвесному потолку. Укладка проводов и кабелей осуществляется на поверхность подвесного потолка, (по зданию в целом);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 14. 2 ст. 1. п. 1 ч. 1 ст. 6. ч. 10 ст. 83: СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной зашиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» п. 4.4. таблица 2. п. 10, пространства за подвесными потолками при прокладке в них кабелей (проводов), в том числе силовых, не защищены системой пожарной сигнализации (5. 4. 3. 2. 1 цокольный этажи);

- в нарушение ФЗ РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1. ч.2. ст.1: п. 1, 4.1. ст.6: ч. 1 ст. 56; ч.11, ст. 85; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 7.1, алгоритм работы систем вытяжной противодымной вентиляции построен таким образом, что по сигналу «Пожар» от дистанционного ручного привода, расположенного в помещении пожарного поста, подаются командные импульсы на открытие противопожарных клапанов расположенных по всем этажам здания (5, 4, 3, 2, 1, цокольный этажи), а условие блокирования и ограничения распространения продуктов горения по путям эвакуации, в том числе, с целью создания необходимых условий пожарным подразделениям для выполнения работ по спасению людей, обнаружению пожара и локализации очага пожара в здании, не выполняются);

- в нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1, ч. 2. ст. 1. п. 1. ч.. 1. ст.6: ч. 1 ст. 56: ч. 6. ст. 85: ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная вентиляция зданий и сооружений. Методы приемно-сдаточных и периодических испытаний» п. 6. табл. 1, фактическое значение скорости истечения воздуха в тамбур-шлюзе на 1 этаже в корпусе 1 при одной открытой двери, менее нормативного значения (не менее 1.3 м/с в плоскости двери) (по Факту замеров - 0 м/с) (протокол испытаний системы противодымной вентиляции №103-ПДот 19.03.2025 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Санкт-Петербургу).

ООО «АВА-ПЕТЕР» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору № 40-1-52 (2408-78-013-00014) от 17.09.2024, вступившим в законную силу 27.09.2024 (л.д. 23-29), выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2407/013-78/484-П/ПВП от 14.08.2024 (л.д. 17-22). Срок устранения нарушений был увеличен до 03.02.2025 (первоначальный срок до 02.12.2024).

Место выявления нарушения: 

<

...>

Таким образом, ООО «АВА-ПЕТЕР» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность ООО «АВА-ПЕТЕР» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 

<

...> (2504-78-013-00027) от 18.04.2025 об административном правонарушении; решением о проведении выездной проверки № 

<

...> от 24.07.2024 с уведомлением; постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору № 

<

...> (

<

...>) от 17.09.2024; протоколом осмотра от 17.03.2025; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 

<

...> от 14.08.2024; решением заместителя начальника отдела предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 

<

...> от 21.03.2025; решением о присвоении объекту надзора категории риска от 23.06.2023; выпиской из ЕГРЮЛ иными материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «АВА-ПЕТЕР» обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АВА-ПЕТЕР» составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статьи 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права и сами по себе основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются. При этом невозможность устранения допущенных нарушений в полном объеме и в установленные сроки, не указывают на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств того, что ООО «АВА-ПЕТЕР» не может привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в связи с введенными санкциями и перепрофилированием первоочередных поставок в зоны, пострадавшие от последних международных политических событий, стороной защиты не представлено. 

Санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток. 

часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку допущенные нарушения имеют повторный характер, и не были устранены в полном объеме. Наличие выявленных нарушений создает угрозу безопасности и здоровью человека. 

Иные приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВА-ПЕТЕР», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АВА-ПЕТЕР» Трухиной Е.С. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко