Копия 1-172/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 26 февраля 2020 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Телкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Татарская АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>103, судимого:

1) 03.12.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 19.07.2019 года, судимость не погашена;

2) 13.04.2016 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 03.12.2015 г.) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2017 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы. Освобожден из исправительной колонии 10.01.2018 г., наказание отбыто 19.07.2019 года, судимость не погашена;

3) 11.03.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 13.04.2016 г) к наказанию в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 19.07.2019 г. освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто 19.07.2019 года, судимость не погашена;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершилмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

18.11.2019 г. примерно в 18 часов 28 минут, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.10.2019 г., вступившим в законную силу 18.10.2019 г., административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа кофе «Nescafe gold» массой 190 г стоимостью 214 рублей 52 коп. без учета НДС за единицу товара в количестве 2 упаковок, а всего на сумму 429 рублей 04 коп, принадлежащие АО «Тандер» в лице представителя ФИО4 ФИО3 одну упаковку похищенного кофе спрятал под свою куртку за пояс своих брюк, а вторую упаковку похищенного кофе спрятал в свою сумку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 429 рублей 04 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО3 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Поддерживает заявленные исковые требования на сумму 429 рублей 04 коп.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности, а также конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем также оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27). Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, хотя, ФИО3 и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, однако, достоверно об этом им известно не было.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и членов его семьи, осуществление ухода за матерью, наличие у матери инвалидности 2 группы матери, желание возместить ущерб потерпевшему. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 неоднократно судим, в том числе приговорами суда от 03.12.2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления и 11.03.2019 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 19.07.2019 г. по отбытии наказания, однако вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 были заявлены исковые требования в размере 429, 04 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО3 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.02.2020 г. по дату вступления приговора силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 429 (четыреста двадцать девять) рублей 04 копейки. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, -оставить и хранить в материалах дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: