Дело № 2-106/2025 

55RS0032-01-2025-000190-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года с. Седельниково Омской области 

Седельниковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Вертынской Т.А., 

при секретаре судебного заседания Вукс И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № заимодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа. Включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с Договором возмездной уступки прав требований (цессии) № 1 от 05.12.2016 между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по вышеуказанной задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки права требования № ПК от 26.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования к ответчику перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования общества, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 260,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ» своего представителя не направили, были извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, был извещен надлежаще.

Судом спор разрешен в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следуя материалам дела, 20.07.2013 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, из содержания которого следует, что сторонами согласованы следующие индивидуальные условия займа: 9 000,00 руб., срок возврата займа – 30 дней, дата возврата микрозайма 19.08.2013, размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата микрозайма 4 320,00 руб., общая скмма к возврату с учетом процентов 13 320,00 руб. (л.д.8).

Согласно п.2.2 указанного договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 1,60% в день со дня, следующего за днем получения микрозайма.

Денежные средства в размере 9 000,00 руб. были получен заемщиком 20.07.2013, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.10 оборот).

Передав ответчику денежные средства по договору микрозайма, ООО «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускает нарушение сроков погашения задолженности. На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.12.2016 между ПС Люкс С.а р.л. (цедент) и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам, в том числе, и по договору микрозайма, заключенного между ООО «Джет Мани Микрофинанс» с ФИО1

26.11.2021 между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК.

В соответствии с перечнем должников к договору уступки прав требований № ПК к ООО «РСВ» перешло право требование к ФИО1 в соответствии с договором микрозайма от 20.07.2013 № общая сумма задолженности 127 080,85 руб. (л.д.24).

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается приложенными к материалам дела учредительными документами.

ООО ПКО «РСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На дату уступки прав требований сумма задолженности составляла 127 080,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 8 996,00 руб., задолженность по процентам за пользование – 70 882,72 руб., задолженность по штрафным санкциям – 44 080,40 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3 121,74 руб..

05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» по договору микрозайма № от 20.07.2013 за период с 20.07.2013 по 12.03.2024 в размере 128 778,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 887,78 руб..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области 29.08.2024 судебный приказ №2-419/2024 отменен (л.д.26).

После отмены судебного приказа ответчиком были внесены денежные средства в размере 61 517,50 руб..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора микрозайма в случае невозвращения суммы займа и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.03.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 67 260,88 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3 121,74 руб., начисленных СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по процентам в сумме 1 697,53 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2013 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 61 517,50 руб.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму в размере 67 260,88 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от 20.07.2013 в размере 67 260,88 руб..

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.